Р Е Ш Е Н И Е № 260032
гр. Раднево,10.03.2021г.
РАДНЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при участието на секретаря Живка Манолова, като разгледа НАХД №
179 по описа на РРС за
Производството е образувано
по повод жалба подадена от "А.-МЖ” ООД гр.Стара Загора, ЕИК *********
против Наказателно постановление № 24-002693/30.07.2020 г., издадено от
Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Стара Загора, с което
за нарушение на чл. 11, ал. 5 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от КТ
/инструктажите , проведени по реда на наредбата се документират в книги за
инструктаж на основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 413, ал. 2 от КТ на дружеството жалбоподател като работодател е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Жалбоподателя чрез своя
пълномощник адв.Ц. моли да се отмени издаденото наказателно постановление като
сочи доводи за това-липсвали факти, определящи съставомерността на нарушението,
липсват факти, удостоверяващи момента на неговото извършване, също така
липсвали данни определящи субекта на нарушението, което представлявало от своя
страна съществена нарушение на процесуалните права, изключващи преценката за
извършено нарушение, неговата квалификация и правилно приложение на материалния
закон.
Административнонаказващият
орган – Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Стара Загора, надлежно
призован, в съдебното заседание се представлява от юриск. Даниела Лекина,
оспорва жалбата и излага съображения по същество. Моли съда да отхвърли жалбата
като неоснователна и потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е
подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН
(наказателно постановление е връчено съгласно разписка на адреса на управление
на дружеството на 03.08.2020 г. като жалбата е подадена с п. к. от 05.08.2020
г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. По същество съдът намира следното:
При извършена проверка на 22.06.2020г.
на „А.- МЖ” ООД гр.Стара Загора, ЕИК *********, на обект СС база с.Д., общ.Р. и
на 24.06.2020г. в Д ”Инспекция по труда” със седалище гр.Стара Загора по
представени документи се установи, че „А.- МЖ” ООД гр.Стара Загора, в
качеството си на работодател не е осигурил в горепосоченото предприятие
документирането на периодичен инструктаж с подписа на П. П. П., ЕГН **********,
назначен на длъжност „пазач невъоръжена охрана”, в книга за инструктаж съгласно Приложение № 1 към чл.11, ал.5 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за
условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, със срок на провеждане
04.04.2020г., който срок се удължава до 21.05.2020г. поради обявеното
извънредно положение.
На 03.07.2020 г. на
дружеството „А.- МЖ” ООД гр.Стара Загора е съставен акт за установяване на
административно нарушение на чл. 11 ал.5 от
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от КТ – Инструктажите,
проведени по реда на наредбата се документират
в Книги за инструктажи съгласно Приложение № 1.
АУАН е връчен на
упълномощено лице на 03.07.2020 г.
На 30.07.2020 г. АНО е
възприел фактите, описани в АУАН и е издал обжалваното наказателно
постановление като за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд от КТ – инструктажите,
проведени по реда на наредбата се документират
в Книга за инструктажи съгласно Приложение № 1 на основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 413, ал. 2 от КТ на „Агроинвест- МЖ” ООД
гр.Стара Загора като работодател е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева.
Тази фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства като съдът
намира, че следва да кредитира с доверие показанията на св. Д.В. и Д.Д. като
последователни, логични и кореспондиращи на останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН,
а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Съдът намира, че
жалбоподателят има качеството на работодател съгласно пар. 1, т. 1 от ДР
от КТ, който предвижда, че "работодател" е всяко
физическо, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго
организационно и икономическо образувание /предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и др.
подобни/, което самостоятелно наема работници или служители по трудово
правоотношение. Това обстоятелство не се оспорва и от дружеството – жалбоподател.
Чл. 11, ал. 1 предвижда, че
работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при
работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на
работното време, вкл. и на: 1. работещите, предоставени им от предприятие,
което осигурява временна заетост; 2. командировани работници и служители; 3.
работещи от други предприятия, които ще работят на територията на
предприятието; 4. лица, приети за обучение или за повишаване на квалификацията;
5. лица, с които се провежда производствена практика; 6. всички други лица,
които ще посещават производствени звена на предприятието.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд начален
инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на работа, както и на лицата
по чл. 11, ал. 1, т. 1 - 5.
Съгласно нормата на чл. 281, ал. 5 от КТ работодателят е длъжен да организира провеждането на периодично
обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при условия и по ред,
определени с наредба на министъра на труда и социалната политика. На основание чл. 281, ал. 5 от КТ е издадена Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Съгласно чл. 2, ал. 1
и 2 от тази наредба
работодателят осигурява на всеки работещ подходящо обучение и/или инструктаж по
безопасност и здраве при работа в съответствие със спецификата на
професията/извършваната дейност и на работното място, като отчита възможните
опасности и резултатите от оценката на риска на съответното работно място (ал.
1), като писмено определя: видовете обучения и инструктажи; лицата, които ще
бъдат обучавани и/или инструктирани; програма за провеждане на обучението и/или
инструктажа; и лицата, които ще провеждат обучението и/или инструктажа (ал. 2).
С разпоредбата на чл. 11, ал. 5 от
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. е вменено задължение инструктажите,
проведени по реда на наредбата, да се документират в Книги за инструктажи
съгласно приложение № 1. Съгласно чл. 12, ал. 1
и 2 от посочената
наредба начален инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на
работа, както и на лицата по чл. 11, ал. 1, т. 1-5 (ал. 1), като инструктажът
се провежда – който безспорно съгласно представения трудов договор е
11.03.2020г.
Настоящият състав намира,
че изложената в наказателното постановление фактическа обстановка и
съответстващата на същата посочена за нарушена правна норма не могат да бъдат
отнесени към санкционната норма на чл. 413, ал. 2 от КТ. В случая вмененото нарушение не е неинструктиране/неосигуряване
провеждането на инструктаж за безопасно и здравословно изпълнение на работата,
а недокументиране провеждането на периодичен инструктаж на същия по безопасност
и здраве в книга за начален инструктаж. Документирането на проведения
инструктаж обаче е вменено в задължение не на работодателя, а на съответното
длъжностно лице- З.С., което не го е извършило и неизпълнението на задължението
за документиране представлява нарушение на правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труда по смисъла на чл. 413, ал. 1 от КТ, а не неизпълнение от работодателя на задълженията за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд по смисъла на чл. 413, ал. 2 от КТ. С оглед така вмененото нарушение на наказаното дружество фактът
дали е проведен инструктаж е ирелевантен, независимо, че недокументирането на
проведен такъв е индиция за непровеждането му (документирането на инструктажа е
фактическо действие, което логически следва извършването на инструктажа).
Доколкото нормативното изискване лицето, на което е възложено извършването на
инструктаж, да документира проведения такъв, е различно от нормативното
изискване работодателят да изпълни задълженията си по осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, недокументирането на проведен
инструктаж не представлява административно нарушение по чл. 413, ал. 2 от КТ.
В случая, с оглед посочения
като нарушен нормативен акт – Наредба № РД 07-2 за условията и реда за
провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на ЗБУТ и факти описани в НП те биха могли да се
обсъждат като относими към хипотезата на чл. 413, ал. 2 от КТ. Последната обаче изисква деецът да не е изпълнил задълженията си
по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Както бе посочено
по-горе в мотивите нарушение ще има ако инструктаж не е бил проведен. В случая
обаче такова обвинение не е повдигнато и не за това е наказан въззивника.
Следва да бъде отбелязано и това, че задължението за документиране възниква
само в случай, че инструктаж е бил проведен, а такива доказателства (за
проведен периодичен инструктаж на конкретния работник) не са ангажирани от
страна на въззиваемата страна върху която и лежи тежестта на доказване в адм.
наказателното производство.
На основание посочената
норма е издадена Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. на министъра на труда и
социалната политика. Съгласно чл. 11, ал. 1 от
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. работодателят осигурява провеждането
на инструктажи по безопасност и здраве при работа, а според ал. 2 на същата
правна норма инструктажите по чл. 10, ал. 3 се провеждат от длъжностни лица с
подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя. От
анализа на цитираните разпоредби се установява, че задължението на работодателя
се свежда до това да осигури провеждането на инструктаж чрез определянето на
длъжностно лице със съответната компетентност, което да извършва и документира
инструктажа. Въпреки възражението на З.С., че заповед №1, която я определя за
длъжностното лице, документиращо инструктажа- не й била връчена, тя не отрече
факта, че е изпълнявала това задължение и е била наясно, че следва да
документира инструктажа, който се провеждал от агронома или друго лице. Тоест
документирането на проведения инструктаж е вменено в задължение не на
работодателя, а на съответното длъжностно лице, което го е извършило. Следователно,
работодателят няма задължение да документира инструктажа. Той има задължението
да определи длъжностно лице, което да извършва и документира инструктажите по
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г., за което не му е повдигнато обвинение. Едва
след като се установи, че работодателят не е определил такова длъжностно лице,
тогава самият работодател носи отговорност по чл. 2, чл. 3 и
чл. 11, ал. 1 от
същата наредба. В настоящия има представена книга в която се
документира проведения на работниците инструктаж, което говори за изпълнено от
работодателя задължение. Действително няма данни по делото В.Д. да е бил
инструктиран към датата му на постъпване на работа, която изрично е отбелязана
в представения на съда трудов договор -11.03.2020г. Първият отбелязан
инструктаж на това лице, видно от представените заверени копия от книгата за
инструктажи е едва на 19.08.2020г. Ако се приеме, че месеца е техническа грешка
, то това се е случило на 19.03.2020г. Но това не санира извършеното нарушение
на липса на начален инструктаж, който е следвало да се извърши на 11.03.2020г.,
независимо дали на тази дата е възлагана работа на Д. или не.Въпреки
осъщественото нарушение от страна на работодателя, това се отразява на
неправилната правна квалификация на нарушението, визирано както в акта, така и
в наказателното постановление.
С оглед всичко изложено
по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в нарушение на закона. Същото
страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да
бъде отменено.
В този смисъл е решение № 289 от 01.11.2019 г., на Административен съд Кюстендил и решение по
к. адм. нак. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд Варна.
С оглед крайния изход на
делото – НП подлежи на отмяна като издадено в нарушение на материалния закон,
то искането на процес. представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно.
Следва да се присъдят и
направените по делото разноски в размер на 444 лева-размера на заплатеното
адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 24-002693/ 30.07.2020 г.,
издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Стара
Загора, с което за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд (обн. ДВ, бр. 102/2009 г.) на
основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 413, ал. 2 от КТ на "А.-МЖ" ООД гр.Стара Загора, ЕИК ********* като
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
"Главна инспекция по труда" гр.Стара Загора да заплати на "А.-МЖ" ООД гр.Стара Загора, ЕИК
********* сумата от 444/четиристотин четиридесет и четири лева/представляваща
размера на адвокатското възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………..