РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Царево, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Златомира М. Стефанова
при участието на секретаря Стефка Б. Илиева
като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Гражданско дело №
20252180100316 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Д. Ж. Ж. срещу собствениците от *** в
***с адрес: гр. А., ул. „Ч.“ ***, **** и идент. № ***, представлявана от *** М. П. К., иск с
правно основание чл. 40 от ЗУЕС за отмяна на решенията по ** и **., взети от общото
събрание на ***, проведено на ***. В подадената искова молба и уточнението към нея,
ищецът сочи, че е собственик на ***самостоятелни обекта - ****в процесната ***, поради
което и притежава ***% от идеалните части от общите части на ***. Твърди се, че на ****.
по ***получил ***от ***на ***, че на ***. ще се проведе ****при посочен дневен ред, като
в съобщението изрично било посочено, че общото събрание ще бъде проведено от *** - ***.
На посочените дата и час било проведено ***, като присъствалите лица, представителството
на *** и взетите решения били отразени в приложения към исковата молба протокол. Сочи,
че проведеното общо събрание е незаконосъобразно, поради нарушение на разпоредбата на
чл. 14, ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС, тъй като лицето В. Б. М. е представлявало повече от ***лица на
събранието, а именно – М. Д. М., О. и Г. К., И. и М. Д., Я. Х. К., Н. К., А. К., Б. В. М., Ц. А.,
като към протокола липсвали и пълномощни за представителство на тези лица. Твърди се, че
нарушаването на тази норма опорочава взетите решения, тъй като след приспадането на
процента на ид.ч. на посочените лица няма да е налице изискуемия кворум за общо
събрание. С оглед допуснатото нарушение се моли за отмяна на взетите на това ***** по***
и ***.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника **** с адрес: гр. А. ул. „Ч.“ *** и идент. ***,
представлявани от *** М. П. К. е подаден отговор на исковата молба, с който се заема
становище, че предявеният иск е допустим и основателен относно твърденията на ищеца, че
общото събрание е незаконосъобразно, поради нарушаване на чл.14, ал. 4 и 5 ЗУЕС, поради
което се моли да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло.
В съдебно заседание ищецът поддържа депозираната искова молба, като с оглед
1
направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на иска, моли да бъде
постановено решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът не се представлява.
В съдебното заседание, проведено на ***., съдът е обявил на страните, че ще се
произнесе с решение при признание на иска.
Съгласно чл. 237, ал. 1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца,
съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
Съдът намира, че в процесния случай са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК за
постановяване на решение при признание на иска. Ответникът е признал иска с депозирания
отговор на исковата молба. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави.
Признанието на иска е направено от законния представител на ***– ****, който по силата на
чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС е оправомощен да представлява ***в съдебни производства. В
проведеното съдебно заседание ищецът е направил изрично искане за постановяване на
решение, съобразно признатото.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице условията за постановяване на
решение в хипотезата на чл. 237, ал. 1 от ГПК, като предявеният иск с правно основание чл.
40, ал. 1 ЗУЕС следва да бъде уважен, а събраните в производството доказателства не следва
да се обсъждат по същество.
По делото не са заявени претенции за разноски, поради което съдът не дължи
присъждането на такива.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ при условията на чл. 237, ал. 1 от ГПК по предявения от Д. Ж. Ж., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., ***,ул. „К.“ **** иск с правно основание чл. 40, ал. 1
ЗУЕС срещу **** с адрес: гр. А., ул. „Ч.“ **** и идент. №****, представлявана от *** М. П.
К., като незаконосъобразни, решенията по ** и *** на *** с адрес: гр. А., ул. „Ч.“ №*** и
идент. № ****, взети на проведеното на ****
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
2