Р Е Ш Е Н И E №199/9.10.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети
септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен съдия : Мариела Иванова
при участието на секретаря Галина Милкова и
прокурор, като взе предвид докладваното от съдия Иванова гр.д. № 595/2018г. по
описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата
молба от Гаранционен фонд гр. София, ул. “Граф Игнатиев” №2, ет.4 представляван от изпълнителните директори
Борислав Иванов Михайлов и Стефан Георгиев Стоилков против Х.Щ.Щ. с ЕГН ********** ***. В исковата молба се твърди, че Гаранционния фонд на основание чл. 288,ал.1т.1 от КАЗ (отм.) е възстановил
на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи по щета
№120166/12.04.2013г. за
изплатеното от тях на Националното бюро на Австрия обезщетение за имуществени
веди в размер на 3749.58лв., равностойността на 1917.13евро, за увреден при
ПТП, настъпило на 03.06.2012г. л.а. „ия. Твърди се още, че виновен за
настъпилото ПТП е ответникът Х.Щ., който е управлявал собствения си т.а. „. На
03.06.2012г. около 12ч. в гр.Фюген ответникът е управлявал автомобила си на
паркинг и поради закъсняла реакция при употреба на спирачната уредба е допуснал
преминаване през бордюра и е увредил паркирания там л.а. „Тойота Авенсис“.
Ответникът е бил поканен да възстанови доброволно заплатена сума, но той не го
сторил. Предвид изложеното е направено искане да се осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 3749.58лв., равностойността на 1917.13евро, представляваща
възстановена на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи
сума по щета №120166/12.04.2013г. Представя и ангажира доказателства.
В с.з. процесуалния представител на ищеца поддръжа иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който е оспорил както основанието, така и размера на
предявения иск.
В с.з. отговорът се поддържа.
Съдът като взе предвид становището на
страните, събраните по делото доказателства прие за установено от фактическа
страна следното:
Съгласно експертна оценка констатираните по л.а. „Тойота Авенсис“ щети
са по предна броня-счупена лява част.
Видно от справка от базата данни на
Информационен център към Гаранционен фонд на база на подадени данни от
застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към 03.06.2012г. ответникът е нямал валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Застрахователят на пострадалия в ПТП
автомобил е заплатил сумата от 1 855,82евро за ликвидиране на щетите.С
нарочно писмо е изискал тази сума да бъде възстановена от Сдружение на
застрахователните предприятия в Австрия.
С писмо от 13.02.2013г. Сдружение на
застрахователните предприятия в Австрия е поискало от Националното бюро на
българските автомобилни застрахователи да възстанови сумата от 1855.82евро,
щети от възникналото ПТП.
С платежно нареждане от 01.04.2013г. Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи извършва плащането на
претендираната сума.
С писмо от 12.04.2013г. Националното бюро е
отправило искане за връщане на сумата от 1917,13евро от Гаранционен фонд.
С платежно нареждане от 29.04.2013г.
Гаранционен фонд е възстановило сумата от 3749,58лв. на Националното бюро.
От назначената и изслушаната САТЕ се
установява, че установеният механизъм на ПТП сочи, че за възстановяване на
щетите на л.а. „Тойота Авенсис“ се изисква извършване на ремонт с влагане на
нови автомобилни части, поправка на увредени и труд за възстановяване на
автомобила така, както са описани в представените калкулации.
При така установена фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл. 288а, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от компенсационен
орган на държава членка, когато моторното превозно средство на виновния водач
обичайно се намира на територията на Република България и в двумесечен срок от
настъпване на застрахователното събитие не може да се определи застрахователят.
Съгласно чл. 288, ал. 12 КЗ (отм.) след
изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 фондът встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите по ал. 8с.к.
Ето защо и ищецът, като лице, което е
изпълнило чужд дълг, разполага с регресен иск против прекия причинител на
вредата и може да се суброгира в правата на увредения субект, до размера на
изплатеното обезщетение. Както бе обсъдено по-горе, от представените по делото
писмени доказателства и приета експертиза се установяват по безспорен начин, че
на посочената дата и час поради виновно поведение на ответника Щ. е причинено ПТП с материални
щети, като е увредено МПС, собственост на трето лице. По делото липсват
ангажирани доказателства за съществуването на валидна застрахователната полица,
а напротив – от справката в базата данни на фонда се установява, че за
процесния лек автомобил не е сключена застраховка "Гражданска
отговорност".
Съгласно чл. 258, ал. 4 КЗ (отм.) територия,
на която обичайно се намира МПС, е територията, където е издаден регистрационният
номер на МПС, независимо дали е постоянен или временен. В настоящия случай
автомобилът е с номер, регистиран в България, и при управление на същия в Австрия
ответникът виновно е причинил ПТП, поради което е приложима разпоредбата на чл.
288а, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.).
Налага се изводът, че е осъществен
фактическият състав, представляващ основание за възстановяване на изплатеното
чрез установения компенсаторен механизъм обезщетение. По делото се установява,
че ищецът е възстановил чрез Националното бюро на българските автомобилисти
заплатеното на увреденото лице обезщетение в размер на 1917,13 евро. Тъй като
заключението на вещото лице е в границите на претендираните с исковата молба
суми, то искът е изцяло основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.
С оглед изхода от делото
и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи заплащане на направените от ищеца
съдебно-деловодни разноски в размер на 579,98лв.
Така мотивиран Районен съд - Карнобат
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Х.Щ.Щ. с ЕГН ********** *** да
заплати на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Граф Игнатиев” №2, ет.4 представляван от изпълнителните директори Борислав Иванов
Михайлов и Стефан Георгиев Стоилков сумата от 3749.58лв., равностойността на 1917.13евро, представляваща
възстановена на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи
сума по щета №120166/12.04.2013г., ведно със
законната лихва, считано от 07.03.2018г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Х.Щ.Щ. с ЕГН ********** *** да
заплати на Гаранционен фонд, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. “Граф Игнатиев” №2, ет.4
направените в
настоящото производство разноски в размер на 579.98лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението.
Районен съдия: