ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. гр.Мадан, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. А. Д. – редовно призован, не се явява, за него
се явява АДВ. З. Д. – редовно упълномощен от преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ АГЕНЦИЯ „********“ –С., редовно призован, се
явява ЮРИСКОНСУЛТ Р. Б. – с пълномощно по делото.
Постъпило е Писмо от „АГЕНЦИЯ „*****“ е постъпило Писмо с вх.
№ ****/**** г., ведно с приложени документи.
АДВ. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Поддържам жалбата по съображенията, изложени в същата.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. - Оспорвам жалбата като неоснователна и
недоказана. Моля да бъде приета административнонаказателната преписка.
Също така, представям и моля да бъде прието Извлечение от електронната
система за заплатената компенсаторна такса, за която твърди жалбоподателят,
че е заплатена, тъй като същата е относима към спора.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените с жалбата писмени доказателства: копие на Разписка № *****
от ****** г.; Електронен фиш № ****** за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата; както и изпратените с Писмо с вх. № *****/***** г.
от Агенция „******“ писмени доказателства: Електронен фиш № ******* от
******г.; Известие за доставяне на електронния фиш - заверено копие;
Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3
от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП - извлечение;
Статични изображения във вид на снимков материал на ППС с peг. № ******
(2 бр. снимки) - преден и страничен кадър; Справка за собствеността на ППС
е peг. № ******от Електронната система за събиране на пътни такси -
извлечение; Заповед № ****/*** г. на Председателя на УС на АПИ за
одобряване на образец на Електронен фиш, в едно е Приложение 1 към нея,
както и представеното в днешното съдебно заседание - Извлечение от
електронната система за платена компенсаторна такса.
АДВ. Д. – Господин съдия, представям и моля да приемете заверено
копие от пощенски плик с клеймо, с което е изпратено копие от НП на
доверителят ми, получено на **** г., както и Списък на разноските. Няма да
соча други доказателства. Считам делото за изяснено.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство – Ксерокопие от
пощенски плик, от който е видно, че електронния фиш е получен на ****г.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Д. – Господин Съдия, от името на доверителят ми ще моля да
уважите жалбата по съображенията, изложени в нея съображения, като в
полза на доверителят ми присъдите и направените разноски по делото,
съгласно приложения Списък в днешно съдебно заседание. Електронния фиш
е издаден при съществени процесуални нарушения, като дори и в акта за
нарушение е представено копие, без да бъде отразена датата на извършване на
нарушението, а само някаква бланка, която не е попълнена. С платежно
нареждане от ***** г. доверителят ми е изпълнил дадените му указания да
заплати сумата от 70 лева в 14 дневен срок от връчване на електронен фиш,
след което следва да бъде анулиран, такива са правилата на Закона. На *****
г. доверителят ми отново получава електронен фиш от ***** г. с други
указания, като се иска той да плаща още сума в размер на 70 лева, това
задължение е изпълнено още в 14 дневния срок, преди две години, когато с
платежно нареждане от ****г. доверителят ми е изпълнил дадените му
указания. Поради тези съображения и съображенията, изложени в жалбата ни,
моля да уважите жалбата, като отмените електронен фиш № ***** за
налагане на глоба за нарушение. В този смисъл Ви моля да постановите
Вашия съдебен акт.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. - Уважаеми господин Съдия, смятам за
некореспондиращи с реалната действителност така твърдените от
жалбоподателя нарушения. При един по-внимателен прочит на
предоставеното в днешното съдебно заседание Извлечение от системата се
вижда, че за периода от ***** г. до ***** г. МПС с рег. № ****** има
регистрирани в системата две нарушения. Едното нарушение е извършено на
******, т.е. процесния електронуен фиш е издаден точно за това нарушение.
Другото нарушение е извършено на 7 септември, като искам да забележите,
че в системата в момента то е със статус „платен”. По-надолу, в справката,
която съм Ви предоставила, виждате, че към нарушение № *****, т.е.
нарушение, което е извършено на 7 септември и е със статус - „платено” има
прикачен документ и дата на плащане, дата на плащане е посочена - *****,
като това е и датата, на която е извършено плащането, предоставено от
жалбоподателя. На основание за плащане, моля да погледнете, че е посочен
документ с номер, отговарящ на същия документ номер на плащане
извършено от жалбоподателя. Т.е. в случая не е спорно, че жалбоподателят е
3
извършил плащане, спорен е факта, че конкретното плащане всъщност е
затворило нарушение, което е извършено на ******. Другото което искам да
отбележа, че няма как да е вярно това което твърди жалбоподателят, че
всъщност е изпълнил указанията и е заплатил 70 лева в 14 дневен срок от
връчване на електронния фиш, тъй като електронния фиш е връчен на *****
г., а плащането е от ****** г., т.е. плащането е извършено две години преди
да бъде връчен електронния фиш. На следващо място, искам да обърнете
внимание на разписката, която е предоставена от жалбоподателя, долу, където
самият документ е заверен „вярно с оригинала” е посочена датата - ******
г., това е и датата за което нарушение всъщност е постъпило това плащане,
т.е. за конкретния електронен фиш няма постъпено плащане и не е изпълнено
задължението за което твърди жалбоподателя. Относно твърдението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че в електронния фиш не била
посочена датата на която е извършено нарушението, държа да отбележа, че
процесния електронен фиш отговаря на изискванията, които са посочени в
чл.189 ж, ал.1 от ЗДвП и същият е издаден по Образец, утвърден от
Управителния съвет на АПИ, като в самия електронен фиш е посочено: на
дата – ***** г. в ****** ч., посочено е вида на МПС-то, пътя по който е
констатирано нарушението. И смятам, че е доказано по един безспорен начин
вмененото нарушение. Всичко това съм го изложила в подробни писмени
бележки, които предоставям на съда и моля да ги приемете. Моля също така
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на АПИ. Моля да
потвърдите електронния фиш. Предоставям Писмени бележки и Списък на
разноски.
РЕПЛИКА: АДВ. Д.: Представено е в днешно съдебно заседание
Извлечение, от което извлечение не става ясно, че става въпрос не за това
нарушение, а за друго. В това Извлечение нито става ясно за каква сума става
въпрос, тъй като твърдите, че са извършени две различни нарушения, а долу е
изписана изрично сумата – 70 лв.
ЮРИКОНСУЛТ БЕЛЕВА – Отгоре пише: първо нарушение с №
***** статус - „обжалва се”, дата на извършване на нарушението – ****** г.
Второто - № ****, статус - „платено”, дата на извършване на нарушението –
*****. Отдолу, където пише: „прикачен документ” сума – 70 лева, по-нагоре
номер на нарушението отговаря на втория номер на нарушението, което
4
прочетох по-горе със статус – „платено” . Т.е. за мене е ясно на сто процента,
че плащането е постъпило по нарушението, извършено на ******, т.е. за
процесния електронен фиш не е постъпило плащане. Извършени са две
нарушения. Административнонаказващият орган не е длъжен да информира
всеки един нарушител за нарушението, длъжен е в законоустановения срок.
Освен това ТОЛ системата дава опции да се направи електронна справка,
затова колко нарушения има всеки един водач на пътя, и това е обществено
достъпна информация. Предоставям писмени бележки за страната.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5