№ 1193
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110210003 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Ш., редовно призован, явява се.
Не се явява упълномощения му защитник адв. М. Я., АК-П., редовно
призована.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, адв. Я. ми звънна преди малко и
помоли да я изчакаме, тъй като търси място за паркиране.
За изчакване на адв. Я., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка десет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 14:48 ч., при
същия съдебен състав, съдебен секретар.
В залата се явяват прокурор при СРП – Г. К., подс. С. Ш. и адв. М. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от седем дни е получено разпореждането
на съда за насрочване на делото в СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от 7-дни преписи от
разпореждането за насрочване на делото и обвинителен акт.
АДВ. Я.: Получила съм преди повече от 7-дни препис от разпореждането
за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на
1
делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта:
С. И. Ш., роден на хххххххххххх, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, с висше образование, работи, постоянен адрес в
Република България, ххххххххххххх понастоящем живущ в Република Косово,
гр. ххххххххххххххххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК и в тази
връзка сме подписали проект на споразумение, който моля да бъде приложен по
делото. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
нито останалите предпоставки по т.5. Няма основания за привличането на
2
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. На досъдебното производство спрямо обвиняемия не е взета
мярка за неотклонение и на този етап считам, че не се налага взимане на такава
с оглед изрядното му процесуално поведение. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Моля за насрочване на делото незабавно за разглеждане по реда на по
Глава XXIX от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на СРС. Не са
допуснати нарушения във фазата на досъдебното производство. Няма
основания за прекратяване или спиране. Взели сме решение с подсъдимия с
което той е запознат, постигнали сме съгласие с държавното обвинение и моля
делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК. Моля да одобрите
споразумението съобразно неговите параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. Я..
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, по въпросите на чл.248 от НПК намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият има упълномощен защитник от досъдебното производство. Няма
необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия не се изпълнява мярка
за неотклонение и съдът намира, че не са налице основания за вземане на
такава предвид на процесуалното му поведение. Страните не правят искания за
3
събиране на нови доказателства. Предвид становището на страните и на
основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по обвинение
против С. И. Ш. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Аз по принцип не съм човек
който да употребява такива неща. Аз съм против такива неща защото брат ми
почина на двадесет и две години, и съм против употребата на такива неща. Не
4
мога да върна случилото се и съжалявам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 10003/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Нямам какво да добавя.
АДВ. Я.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
Признавам се за виновен.
Отказвам се делото да се гледа по общия ред. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по
НОХД № 10003/2024г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав,
образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство №
1340/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР, пр. пр. № 33690/2023г. по описа на
СРП, на основание чл. 384, ал. 1 във вр. чл. 381 – чл. 383 от НПК
Днес, 02.10.2024г. в гр. София, на основание чл.384, ал.1, вр. чл.381 –
чл.383 НПК, между мл. прокурор Г. К. от СРП и адв. М. Я. от АК-П. –
упълномощен защитник на подсъдимия С. И. Ш., ЕГН: **********, се
5
постигна съгласие за следното:
С. И. Ш., роден на ххххххххххххг. в хххххххххх българин, българско
гражданство, висше образование, неженен, неосъждан, работещ, постоянен
адрес и адрес за призоваване: с. хххххххххххх обл. Благоевград, ул.
„хххххххххх“ № 12, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това,
че на 19.08.2023г., около 16:15ч., в гр. София, по бул. „Сливница“, с посока на
движение от ул. „Русе“ към ул. „Кукуш“, в района на № 236, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Киа“, модел „Каренс“, рег.
№ ххххххххххх, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метаамфетамин, установена по надлежния ред – със съдебна химико-
токсикологична (токсикохимична) експертиза рег. № И-3970/18.04.2024г.,
издадена от Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София
– престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Със споразумението страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3,
вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК, вр. чл.343г., вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия
С. И. Ш., ЕГН: **********, да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 НК да се отложи за срок от 3 /три/ години, както и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок от ТРИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА и ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
От така наложеното наказание, при евентуално изпълнение на
отложеното наказание лишаване от свобода на основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2
НК да се приспадне времето, през което подсъдимият С. И. Ш., ЕГН:
**********, е бил задържан по реда на ЗМВР на 19.08.2023г. (със Заповед
рег. № 227зз-233/19.08.2023г.).
От така наложеното наказание на основание чл.59, ал.4, вр. чл.37, ал.1,
т.7 НК да се приспадне времето, през което на подсъдимия С. И. Ш., ЕГН:
**********, временно му е било отнето свидетелството за управление на
МПС (със Заповед № 2628/19.08.2023г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл.22 ЗАНН, вр. чл.171, т.1, б.„б“ ЗДвП), считано
от 19.08.2023г. до момента на сключване на споразумението.
На основание чл.55, ал.3 НК страните се споразумяха на подсъдимия да
не се налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено в разпоредбата на
чл.343б, ал.3 НК.
6
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подс. С. И. Ш. (със
самоличност снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 546,00 (петстотин четиридесет и
шест) лева.
По делото не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл.381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Г. К. адв. М. Я. от АК-П.
ПОДСЪДИМ:
С. И. Ш.
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което С. И. Ш. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на Д.ието и на
дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 10003/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, постигнато между
прокурор Г. К. при СРП и адв. М. Я. – защитник на подс. С. И. Ш..
Определението е окончателно.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10003/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.53, ал.1, т.1 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53,
ал.1, т.1 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
АДВ. Я.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е това производство. Нямам какво да
кажа.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл.53, ал.1 във вр.
чл.343б, ал.5 от НК при които следва моторното превозно средство марка „Киа“,
8
модел „Каренс“ да бъде отнето в полза на държавата, тъй като е собственост на
подсъдимия.
АДВ. Я.: Доколкото бяха въведени правни норми, съобразно които МПС,
което е управлявал водача, употребил алкохол и наркотични вещества, към
момента е противоречива съдебна практика. В различните си решения съдът
счита, че тя противоречи на основни права на гражданите, залегнали в
Конституцията на Република България. Поради тази причина не са налице
основания за отнемане на автомобила. Считам, че съответната мярка не следва да
бъде прилагана по отношение на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адв. Я..
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото реши съдът. Ако трябва да се отнеме, да се
отнеме.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото,
становищата на страните намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше одобрено
споразумение с което подс. Ш. е признат за виновен в престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК – управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
Подсъдимият е признат за виновен за това, че на 19.08.2023 г. е управлявал лек
автомобил марка „Киа“, модел „Каренс“ с рег. № ххххххххххх, след употреба на
наркотични вещества, а именно амфетамин и метамфетамин. Съгласно
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в случаите по ал.1 до ал.4, в случаите на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, съдът отнема в полза на държавата МПС
послужило за извършване на престъплението, ако то е собственост на дееца, а
когато дееца не е негов собственик – присъжда равностойността му. В случая от
доказателствата по досъдебното производство, а именно приложената справка от
Информационната система „Собственици на превозни средства“ се установява, че
МПС, послужило за извършване на престъплението, е собственост именно на
подс. С. И. Ш.. Ето защо съдът намери, че са налице основанията за отнемане на
автомобила в полза на държавата. Същевременно настоящият съдебен състав не
9
споделя доводите на защитата за противоконстиционност на разпоредбата на
чл.343б, ал.5 от НК, и това е така, тъй като ограничаването на правото на
собственост на гражданите е допустимо в случаите, предвидени в закон.
Същевременно съдът намира, че и в настоящият случай отнемането на МПС е
изрично предвидено в разпоредба на действащ нормативен акт. Следва да се
посочи, че и в други случаи закона предвижда ограничаване правото на
собственост, чрез отнемане на вещи, предмет или средство на престъплението с
разпоредбата на чл.53 от НК. Същевременно съдът намира, че и в случая
отнемането на МПС не е непропорционална мярка, доколкото се касае за
употреба на два вида наркотични вещества. На съдът е известно образуваното
дело пред Конституционния съд, но следва да се посочи, че до произнасянето на
Конституционния съд разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е част от вътрешното
право на страната, като решението на Конституционния съд дори и в случай с
него се обяви противоконституционност на разпоредбата би имало действие
занапред.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53, ал.1,
т.1 във вр. чл.343б, ал.5 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка „Киа“, модел
„Каренс“ с рег. № ххххххххххх, собственост на подс. С. И. Ш. с ЕГН **********
послужил за извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
В съдебно заседание са издадени три броя преписи от протокола на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10