Р Е Ш Е Н И Е
№ 1380 / 12.11.2019 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХV наказателен състав
На петнадесети октомври 2019 година
В публичното заседание в следния състав :
Председател : ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Мариана Колева
прокурор ………...........................
като разгледа докладваното от съдията Грънчев
НАХ дело № 3798 по описа за 2019
година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е реда на глава трета, раздел V от ЗАНН. Образувано е по жалба на Х.М. ***,
с ЕГН **********, чрез адвокат К. Ст. К. против наказателно постановление № 22-0000238/13.08.2019
година на началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Бургас към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”,
гр.София, с което на жалбоподателя на
основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Във въззивната
жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на
наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна.
Административнонаказващият
орган не изпраща представител. В съпроводителното писмо изразява становище за
потвърждаване на наказателното постановление.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо право да обжалва и
отговаря на изискванията на закона.
Съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното
производство е образувано със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение № 260904 от 02.08.2019 година срещу жалбоподателя Х.М.
от главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Бургас - К.С.К., за това, че на 02.08.2019 г. около 11:20 ч. в гр. Бургас на
КПП № 4 по посока к-с Меден Рудник водачът М. извършвал превоз на товари
/пшеница/ с товарен автомобил марка Ман с peг. № А****МТ и прикачено към него
полуремарке с peг. № А****ЕМ, което се установило от пътен лист № 9654163 от
02.08.2019г. и товарителница № 000617 от 02.08.2019г. При извършената проверка
на документи се установило, че водачът е без валидно удостоверение за
психологическа годност. Представеното удостоверение
било издадено на 09.04.2015 г. и е с изтекъл срок на валидност.
Въз основа на съставения акт началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Бургас
към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, гр.София, издал
атакуваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по
административнонаказателната преписка, както и гласните и писмени
доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира
изцяло. По делото се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят е
управлявал товарен автомобил, натоварен с пшеница, което е видно от показанията
на свидетеля К.. Показанията му се кредитират изцяло, тъй като не са налице основания за
възникване дори на съмнения на тяхната достоверност, а същият е изложил своите
показания за непосредствено установените от него факти при осъществяване на
служебните му задължения.
Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от
Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация
за извършване на психологически изследвания, задължава водачите на автомобили
за обществен превоз на пътници или товари, при извършване на такава дейност, да
представят удостоверение за психологическа годност. Втората алинея на
посочената норма регламентира срока на валидност на удостоверенията за
психологическа годност, а именно - три години от датата на тяхното издаване, с
изключение на случаите, в които такова се издава след навършване на 65-годишна
възраст на лицето. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят е разполагал с удостоверение за психологическа годност, издадено
на 09.04.2015 г. Удостоверението е било със срок на валидност три години, считано от
датата на издаване, а именно – до 09.04.2018 г. Х.М. е управлявал автомобил за обществен превоз на товари.
Водачът Х.М. не е изпълнил задължението си да
притежава валидно удостоверение за психологическа годност при извършване на
обществен превоз на товари, за което правилно и законосъобразно е санкциониран
с обжалваното наказателно постановление. Нарушението правилно е квалифицирано
като такова по чл. 178в ал. 5 от ЗДвП.
Посочената разпоредба, освен санкционна, е и материално правна, предписваща
дължимото поведение на санкционираното лице, а именно, че водачите, които
извършват таксиметрови или обществени превози, са задължени да притежават
валидно удостоверение за психологическа годност.
Не са налице и основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид. Напротив, от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари без
валидно удостоверение през един значителен период от време. Обстоятелството, че
на притежаваното от последния свидетелство не е бил отбелязан срок на
валидност, не може да обуслови маловажност на случая, тъй като по този начин са
били оформени всички удостоверения, издадени преди съответните нормативни
изменения и жалбоподателят не е бил поставен в по-различна ситуация от
останалите водачи, притежаващи такива. Като професионален водач на товарни
автомобили, извършващ обществен превоз на товари, жалбоподателят е бил длъжен
да познава добре съответната нормативна уредба. Управлението на превозно
средство, осъществено в значителен период след изтичане на валидността на
удостоверението за психологическа годност не може да обоснове извод за
приложимост на института, регламентиран в чл. 28 от ЗАНН.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните
правни изводи:
В хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. В акта са налице реквизитите по чл.42 от ЗАНН, а в издаденото въз
основа на него наказателно постановление- тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно. Жалбоподателят Х.М. е санкциониран за това, че не притежава удостоверение за психологическа
годност. Според разпоредбата на чл. 178в, ал.5 от ЗДвП се наказва с глоба в
размер 500 лв. водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка
или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за
психологическа годност. В случая, макар Х.М. да е извършвал превоз за
собствена сметка като водач на товарен автомобил. Същият не е притежавал
удостоверение за психологическа годност. Наказанието е определено във
фиксирания размер, предвиден в закона, като няма възможност същото да бъде
индивидуализирано.
С оглед всичко казано по-горе, настоящият състав намира, че в случая
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно ангажирана
и обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 22-0000238/13.08.2019 година на
началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Бургас към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”,
гр.София, с което на Х.М. ***, с ЕГН : ********** на основание чл.178в,
ал.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500/петстотин/
лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-дневен
срок от съобщението.
СЪДИЯ: /
п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.