№ 94
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниГалина Дойкова П.чева
заседатели:Калин Руменов Колев
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора К. Ст. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20213100201374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият АЛ. СТ. Й., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.М., редовно
упълномощен и приет от днес.
Пострадалите:
М. Л. Ст., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В.Н., редовно
упълномощен и приет от днес.
Д. Ан. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.Н., редовно
упълномощен и приет от днес.
Ос. Л. М. Л., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В.Н., редовно
упълномощен и приет от днес.
Н. М. Од., редовно призован, явява се лично, и с адв. В.Н., редовно упълномощен и
приет от днес.
Одр. Л. Л., редовно призован, явява се лично, и с адв. В.Н., редовно упълномощен и
приет от днес.
Адв. Н.: На доверителите ми ще превежда от и на английски език моят сътрудник,
който е с мен в днешното заседание за тази цел.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от осигуряване на точен и верен превод на явилите
се пострадали лица, въпреки участието на техния процесуален представител, счита, че
следва да назначи като преводач в настоящото производство М. Д. С.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на пострадалите Н. М. Од. и Одр. Л. Л. преводач от и на английски
1
език М. Д. С..
Преводачът М. Д. С. – ..., ЕГН **********, предупреден за отговорността по чл.290,
ал.2 НК, обещава да осъществи верен превод.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият АЛ. СТ. Й. - роден на ..., живущ в гр. ..., ..., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалите М. Л. Ст., Д. Ан. П., Ос. Л. М.
Л., Н. М. Од., Одр. Л. Л., М. М. Л. Бр. и Ж. М., чрез адв. В.Н., с която заявяват, че няма да
предявяват граждански иск в настоящия наказателен процес, а желаят да бъдат
конституирани само като частни обвинители.
Адв. Н.: Поддържам подадената молба, като за М. Б. и Ж. М. сме приложили и акт за
раждане на тяхната починала при ПТП дъщеря - Л. Н. М. М..
Прокурорът: Молбата е своевременно предявена, основателна и считам, че следва
да бъде приета от съда като пострадалите бъдат конституирани като частни обвинители,
представлявани чрез адв. Н..
Адв. М.: Налице е процесуалното основание за конституиране на лицата в
качеството на частни обвинители в наказателното производство, т.е. са легитимирани,
налице е и процесуалното основание за конституирането на техния повереник,
своевременно е направено искането и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ намира, че депозираната молба е допустима и съответно М. Л. Ст., Д. Ан.
П., Ос. Л. М. Л., Н. М. Од., Одр. Л. Л., М. М. Л. Бр. и Ж. М. следва да бъдат конституирани
като частни обвинители в процеса, с повереник адв. В.Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА М. Л. Ст., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като частен
обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Д. Ан. П., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като частен
обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Ос. Л. М. Л. , чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като
частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Н. М. Од., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като
2
частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Одр. Л. Л., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като
частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА М. М. Л. Бр., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като
частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Ж. М., чрез процесуалния си представител адв. В.Н. като частен
обвинител в процеса.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от
НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 21.01.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по въпросите, посочени в
чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалите лица или техните наследници. Към
момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата
и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство каквото и да е
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалите лица или техните
наследници. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не
намирам основание за изменение на взетата мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. М.: Изразявам становище, че са спазени правилата на родовата и местна подсъдност.
3
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Относно т.3 защитата счита, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалите лица или техните наследници. Правя
искане за разглеждане на делото по Глава 27, а именно чл.371 т.2 НПК като подзащитният
ми желае да признае изцяло фактите в изготвения обвинителен акт. Към момента не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Осигурен е преводач в днешното
съдебно заседание на частните обвинители. По отношение на мярката за неотклонение не са
налице поводи или основания за изменение на същата. Относно нови доказателства,
отчитайки процедурата, по която желаем да премине производството, то искаме да
събираме не факти и обстоятелства по отношение на изложеното в обвинителния акт, т.к.
подсъдимият желае да признае изцяло тези факти и обстоятелства, а желаем да допуснете
до разпит в качеството на свидетели лицата Пламен Христов Иванов - управител на
търговското дружество, в което работи подзащитния ми, и Влади Железов - служител на
съдебна охрана, като и двамата да бъдат при режим на водене за следващо съдебно
заседание, т.к. за днешното не успяхме да ги осигурим. Желаем да съберем
характеристични данни с разпита на тези лица. Това са доказателствените ни искания
Подсъдимият Й.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Наясно съм с
процедурата по чл.371 т.2 НПК, разяснено ми е изцяло и съм съгласен да протече по този
ред съдебното производство.
Адв. Н.: От името на доверителите ми считам, че е допустимо и следва производството по
делото да продължи по реда на глава 27 НПК, а именно чл.371, т.2 НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото,
констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия АЛ. СТ. Й. за престъпление по чл.343 ал.4 вр. чл.343
ал.3 предл. второ б.„Б" предл. първо вр. чл.342 ал.1 от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или пострадалите и техните наследници.
Предвид изявлението на защитата и частното обвинение съдът намира, че делото следва да
продължи по реда на глава двадесет и седма от НПК, а именно по чл.371 т.2 НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
4
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Гаранция в П.и“ в размер на
5000,00 лева съдебният състав намира, че същата е адекватна към настоящия момент,
поради което и следва да бъде потвърдена.
С оглед целта на направеното искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на
две лица - за събиране на характеристични данни по отношение на подсъдимото лице, съдът
го намира за допустимо и следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27, чл.371 т.2 НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в П.и“ в размер на 5000,00 лева
по отношение на подсъдимия АЛ. СТ. Й. ЕГН **********.
7. Допуска до разпит в качеството на свидетели Пламен Христов Иванов и Влади
Железов и ги вписва в списъка на лицата за призоваване при режим на водене.
8. Производството по делото следва да бъде насрочено по реда на съкратеното
съдебно следствие, а именно глава двадесет и седма, чл.371 т.2 от НПК за друга дата,с оглед
изслушване и на допуснатите свидетелите.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.03.2022 г. от 13:30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
5
2._______________________
Секретар: _______________________
6