Присъда по дело №327/2021 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към присъда № 13 / 09.11.2021 г. по НОХД № 327 / 2021г. на СлОС

Окръжна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт против подс. В.
Д. Г. за престъпление по чл. 304а вр. чл. 304 ал. 1 от НК за това, че на
27.06.2021г., на Главен път 1-6, км. 389,2 в землището на гр. Сливен, дал
подкуп в размер на 20 лв. на полицейски орган - младши инспектор Г.Ц.Г. -
служител в Група „Пътен контрол“ при ОД на МВР - Сливен, за да не
извърши действие по служба - да не състави фиш за административно
нарушение по чл. 137а ал.1 от Закона за движение по пътищата.
В хода на съдебните прения след проведеното съкратено съдебно
следствие представителят на Окръжна прокуратура – Сливен поддържа
обвинението, така както е предявено и пледира по отношение на подс. Г.
предвид необремененото му съдебно минало, искреното му самопризнание и
разкаянието за извършеното, да бъде наложено наказание при условията на
чл. 58а, ал. 4 от НК, а именно пробация за срок от осем месеца, включваща
първите две задължителни пробационни мерки и на основание чл. 55 ал. 3 от
НК съдът да не налага на подсъдимия предвиденото по-леко наказание глоба.
Предлага иззетата като веществено доказателство банкнота с номинал 20 лева
и сериен № БХ 3121182 да бъде отнета в полза на държавата, след
приключване на делото.
В с.з. подс. Г. се признава за виновен в извършването на престъплението,
за което против него е повдигнато обвинение. Признава изрично всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и същевременно изразява съгласие да бъде проведено съкратено съдебно
следствие без да се събират доказателства за тези факти. Изказва съжаление
за стореното. Заявява, че е съгласен с предложеното от прокурора наказание.
Упълномощеният от подс. Г. защитник заявява, че изцяло споделя
становището на прокурора и неговите искания да бъде определено
наказанието на подсъдимия при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, като
бъде заменено наказанието Лишаване от свобода с наказание Пробация и да
не бъде наложено по-лекото наказание Глоба, на основание чл. 55 ал. 3 от НК.
Посочва обстоятелствата, налагащи приложението на чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” от
НК, а именно чистото съдебно минало на подсъдимия; липсата на
криминалистически регистрации или противозаконни действия; това, че е
семеен с деца и единствен в семейството, който работи. Защитникът твърди,
че подсъдимият бил добър гражданин, трудолюбив, уважителен, добър
приятел както в семейството, така и с близки, приятели и колеги. По
отношение на срока на наказанието Пробация, поддържа посочения срок от
прокурора, като го счита за подходящ. По отношение на вещественото
доказателство, предлага същото да бъде отнето в полза на държавата.
След като обсъди наличните по делото фактически данни, прецени
всички събрани на досъдебното производство доказателства, за които
страните в предварителното изслушване по чл. 371 от НПК изразиха
1

изричното си съгласие да не се събират и проверяват в хода на съдебното
следствие, съобрази самопризнанието на подсъдимия относно всички факти,
изложени в обвинителния акт и изслуша исканията и доводите на страните,
съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс. В. Д. Г. е на 60 години, с основно образование, женен, работи, не е
осъждан.
Около обяд на 27.06.2021 год. подс. Г. се обадил по телефона на зет си –
свид. Р.Р. и го помолил да откарат с неговия автомобил (***) техен близък до
с. Н., общ. К.. Свид. Р. се съгласил и отишъл с автомобила си до дома на
подсъдимия в с. Б.. Там в автомобила се качили шуреят на подсъдимия - на
предната дясна седалка до водача, а самият подсъдим и внука му седнали на
задната седалка. За да не пътуват през града, на пътния възел тип „детелина“
след кв. „Р.“, свид. Р. потеглил по околовръстния път на Сливен - Главен път
1-6. По същото време на главния път, в близост до бензиностанция на
„Лукойл“, на км. 389,2 осъществявали контрол на пътното движение
свидетелите И.Р.И. и Г.Ц.Г., които работели на длъжност „Младши
инспектор” в Сектор „Пътна полиция”, Група „Пътен контрол“ при ОД на
МВР - Сливен. Свид. Г. забелязал, че приближаващия автомобил, управляван
от свид. Р. извършил нарушение на правилата за движение по пътищата
(изпреварил движещ се пред него микробус на участък от пътя, маркиран с
непрекъсната линия, на който изпреварването на моторни превозни средства е
забранено). Свид. Г. спрял автомобила със стоп - палка и помолил водача да
вземе документите си и да го придружи до паркирания в близост служебен
автомобил. Свид. Г. обяснил на колегата си - свид. И. какво нарушение е
извършил водача на автомобила и предоставил документите му за проверка.
Самият Г. се отправил обратно към спрения за проверка автомобил, където
установил, че возещият се от дясната страна на задната седалка подс. Г. е без
поставен обезопасителен колан. Свид. Г. поискал личната карта на
подсъдимия и го поканил да слезе от автомобила, обяснявайки му, че ще му
съставен фиш за административно нарушение по чл. 137а ал.1 от ЗДвП.
Докато седящият на мястото на водача свид. И. съставял акт за установяване
на административно нарушение на свид. Р., свид. Г. се приближил до
автомобила с документите на подсъдимия и седнал на предната дясна седалка.
Затворил вратата на автомобила, но прозорецът бил отворен. Тогава свид. Г.
забелязал, че подсъдимият вади демонстративно от джоба на панталоните си
портфейл, от които извадил банкнота от 20 лв., макар никой от полицейските
служители да не му е разяснявал какъв е размерът на наказанието за
посоченото нарушение. С думите „Какво сега, ще ме глобяваш ли?“ подс. Г.
оставил банкнотата в дясната част на арматурното табло пред свид. Г..
Последният излязъл веднага от автомобила и тогава подс. Г. му казал тихо
„Аз да си платя, почерпете се, почерпете се старши“. Изреченото от
подсъдимия било чуто и от зет му – свид. Р.Р.. Свид. Г. разпоредил на
подсъдимия да се обърне с лице към патрулния автомобил, поставил му
белезници и уведомили за случая оперативната дежурна част в РУ на МВР -
Сливен. До пристигането на дежурната група на подс. Г. бил съставен фиш за
административно нарушение Серия X № 995944 с посочен размер на глобата
2

от 50 лв. Банкнотата от 20 лв. останала на предната дясна част върху
арматурното табло на служебния автомобил. Пристигналите на място
дежурен разследващ полицай и служител от НТЛ извършили оглед на
местопроизшествието, фиксирали местоположението на банкнотата и същата
била иззета като веществено доказателство по делото.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява по
категоричен начин от анализа на наличния доказателствен материал, събран
на досъдебното производство и предявен на страните по реда, предвиден в
НПК. В хода на съкратеното съдебно следствие съдът одобри изразеното от
подсъдимия съгласие да не се провежда разпит на свидетелите като при
постановяване на присъдата непосредствено да ползва съдържанието на
съответните протоколи за разпит. Предвид признанията на подс. Г. относно
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът
прогласи, че ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства
относно въпросните факти. Признатите от подсъдимия факти се установяват
по категоричен начин и от безпротиворечивите и взаимно допълващи се
показания на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
И.Р.И., Г.Ц. Г. и Р.Т. Р., които се подкрепят изцяло от прочетените и
приобщени по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, приложени по
досъдебното производство и от предявеното по реда на чл. 284 от НПК
веществено доказателство – банкнота с номинал от 5 20 лева.
Въз основа на горните фактически обстоятелства съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така установената фактическа обстановка от обективна и
субективна страна подс. Г. е осъществил престъпния състав на чл. 304а, вр.
чл. 304, ал. 1 от НК, като на 27.06.2021г., на Главен път 1-6, км. 389,2 в
землището на гр. Сливен, дал подкуп в размер на 20 лв. на полицейски орган -
младши инспектор Г.Ц.Г. - служител в Група „Пътен контрол“ при ОД на
МВР - Сливен, за да не извърши действие по служба - да не състави фиш за
административно нарушение по чл. 137а ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
От обективна страна подс. Г. е осъществил състава на т. нар. активен
подкуп при форма на изпълнителното деяние - "даде". В случая
престъплението е довършено, тъй като подкупът (дарът), представляващ
пари, е излязъл от фактическата му власт с поставянето на банкнотата от 20
лв. в дясната част на арматурното табло пред свид. Г., за когото парите са
били предназначени и в чиито правомощия е било да състави фиш за
административно нарушение. От своя страна полицаят обективно е имал
възможност да приеме дадения му подкуп, макар да не е сторил това, а
незабавно е излязъл от автомобила и сигнализирал за извършеното
престъпление. Наред с това, впоследствие по отношение на нарушителя са
били извършени всички нужни действия за съставянето фиша за
административно нарушение от страна на контролния орган.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК - съзнавал е обществено
3

опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване. Подс. Г. е съзнавал
длъжностното качеството на свид. Г. и обстоятелството, че е полицейски
орган. Същият е бил наясно, че дава подкуп на полицай именно във връзка
със службата му и неговите правомощия по съставянето на фиш за
административно нарушение. По този начин той е целял да не бъде
санкциониран заради това, че като пътник е бил без поставен обезопасителен
колан, каквото действие по служба е било в правомощията на свид. Г..
Подбудите и причините за извършване на деянието са ниската правна
култура на подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред,
стремежът да не бъде санкциониран.
При определяне вида и размера на наказанието, наложено на подс. Г.,
съдът се съобрази с принципите за неговата законоустановеност и
индивидуализация. Съдът отчете всички обуславящи вината и отговорността
му обстоятелства в съответствие с чл. 58а от НК, предвид императивната
разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени
чистото му съдебно минало; липсата на криминалистически регистрации,
положителните характеристични данни, разкаянието в централната фаза на
процеса, както и невисоката стойност на предложената като подкуп сума.
Съдът не констатира отегчаващи вината му обстоятелства. Обществена
опасност на извършеното от подс. Г. деяние не е по – висока от характерната
за този вид престъпления. Предвид посочените по – горе многобройни
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът прие че и той не се
отличава с висока степен на обществена опасност.
За престъплението по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода" до 10 години и „глоба" до 15 000
лева. При гореизложените обстоятелства, имащи значение за вида и размера
на наказанието и като взе в предвид целите на генералната и специална
превенции, съдът прие, че са налице единствено смекчаващи отговорността
обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в особената част на НК
(чл. 304а НК) наказание се явява несъразмерно тежко спрямо дееца, поради
което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК замени „лишаването от
свобода" с „пробация". На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК на подс. Г.
бяха определени пробационни мерки – „задължителна регистрация по
настоящ адрес с. Б., общ. Н.З., с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител" и
двете за срок от по 6 месеца. Съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от
НК, тъй като едновременно са налице условията на чл.58а, ал.1от НК и на
чл.58а, ал.4 от НК, като последната разпоредба се явява по–благоприятна за
дееца с оглед на определеното по-леко по вид наказание пробация. Съдът
прие, че за постигане на целите на наказанието, на основание чл. 55, ал. 3 от
НК не следва да налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание
«глоба».
4

Прилагайки императивната разпоредба на чл. 307а от НК, съдът
постанови отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство,
предмет на престъплението, извършено от подс. Г. – 1 бр. банкнота с
номинал 20 лв. с номер БХ 3121182, запечатана в найлонов плик със стикер с
№ Г 0620 на МВР – Сливен.
При горния изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди подс. Г. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР -
Сливен направените по делото разноски на досъдебното производство в
размер на 13,80 (тринадесет лева и 80 ст.)лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 24.11.2021г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	13
Дата:	9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20212200200327
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Присъда по дело №327/2021 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите