№ 104
гр. Р., 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесети септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Гражданско дело №
20225520100313 по описа за 2022 година
Производството е бързо по реда на чл. 310 и следващите от ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.2 от КТ,
във вр. чл. 225 от КТ.
Производството е образувано по искова молба на А. К. А. срещу
„М.М.И” ЕАД, гр. Р., представлявано от изпълнителен директор И.М.Ч, с
която се предявява иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2. Ищецът
твърди, че по силата на трудов договор № 1 от 04.01.2016 г. на основание чл.
70, ал. 1, във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ е бил назначен в ответното
дружество на длъжност „Ръководител административен отдел” за срок до
04.07.2016г. С допълнително споразумение №288 от 05.05.2016 г. към трудов
договор № 1 от 04.01.2016 г. на основание чл. 119, от КТ, във връзка с чл. 67,
ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 10.05.2016 г. бил назначен на същата длъжност –
„Ръководител административен отдел”, за неопределено време.
След отправено предизвестие, получено от ищеца на 11.03.2022 г., със
Заповед № 6 от 11.03.2022 г. трудовото правоотношение на А. било
прекратено, считано от 12.03.2022 г. на основание чл. 328, ал. 2 от КТ -
поради сключване на договор за управление № РД-ЛС-ММИ-52/07.02.2022 г.
за възлагане на управлението на „М.М.И” ЕАД с И.М.Ч, в качеството й на
1
изпълнителен член на СД на ответното дружество. Основанието за
прекратяване на безсрочен трудов договор е по реда на чл.328, ал.2 от КТ, с
предизвестие в сроковете по чл.326, ал.2 от КТ, поради сключването на
договор за управление на предприятието.
Ищеца твърди в исковата си молба, че уволнението му е
незаконосъобразно, тъй като длъжността „Ръководител административен
отдел”, с оглед на структурата на управлението на „М.М.И” ЕАД, щатно
разписание на „М.М.И” ЕАД и конкретно на „Административен отдел”, не
била „ръководна” по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ. Същата не попадала в
онзи специфичен кръг от служители, от които зависело управлението на
предприятието и нямала ръководни функции, а само изпълнителни такива - по
организация и контрол на изпълнението на вече взети от ръководните органи
на дружеството решения. А. на практика нямал никаква възможност за
вземане на самостоятелни решения и нямал възможност за преценка и/или
промяна на вече взети от горестоящите над него в йерархията на
управлението. Дейността му била свързана преди всичко с това да
организира, координира и контролира дейността по изпълнението на вече
взети решения и сключени договори от горестоящите над него в йерархията
на управлението, като в изпълнение на тези свои задължения изготвял
доклади и заявки, съгласувал такива изготвени от по-долните звена в
йерархията, но без изключение всички документи са подлежи на възходящ
контрол - съгласуване и одобрение от горестоящите му директори.
Длъжността „Ръководител административен отдел”, която е заемал ищеца
преди процесното уволнението имала значение за трудовия процес, но нямала
пряко отношение за постигането на поставени стопански задачи и показатели,
дори да имало налични такива за отдел „Административен” в Бизнес
програмата на ответното предприятие за периода 2022- 2026 г.
Договорът за управление, въз основа на който било прекратено
трудовото правоотношение на А. бил срочен такъв - до провеждане на нова
конкурсна процедура за номиниране на член представител на държавата в
Съвета на директорите на ответното дружество.
В случая, предвид обстоятелството, че за изпълнителен член на СД е
избран временно изпълняващият длъжността член на СД до провеждане на
конкурсна процедура, то в сключеният с него договор за управление нямало
2
как да бъде посочена точна крайна дата на неговото действие, но можело
обосновано да се предположи, че това действие нямало да продължи повече
от няколко месеца, колкото по принцип било необходимото време за
провеждане на нов конкурс. В този смисъл не можело да се приеме, че
временно изпълняващият длъжността (вероятно само за няколко месеца)
разполагал с потребност да сформира нов екип, което от своя страна да
обуславя и правомерността на предприета от него промяна във сформирания
от предишния изпълнителен член на СД ръководен екип;
В настоящия казус провеждането на конкурс било едно бъдещо
събитие, което можело действително да се проточи във времето, но до
приключването му дружеството на практика нямало постоянен изпълнителен
член на СД, на който по смисъла на закона да е била предоставена
възможността да подбира и сформира свой екип, с който да управлява в срока
на мандата му.
Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за
незаконно и да отмени като незаконосъобразна Заповед №6 от 11.03.2022г.,
издадена от изпълнителния директор на „Мини Марица Изток” ЕАД с ЕИК
ХХХХХ, с която му е прекратено трудовото правоотношение.
На основание чл.344, ал.1, т.2 КТ моли съда да възстанови ищеца А. К.
А. с ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност –
„Ръководител административен отдел” в Отдел „Административен”, звено
„Управление” в „Мини Марица Изток” ЕАД, както и да заплати направените
от ищеца съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „М.М.И” ЕАД,
гр. Р., в който взема становище, че исковете са допустими, но неоснователни
и недоказани.
Ответника не оспорва твърдението, че трудовото правоотношение с
ищеца е било прекратено на основание чл. 328, ал. 2 от КТ със Заповед № 6 от
11.03.2022г. на Изпълнителният директор на „М.М.И” ЕАД, както и
обстоятелството, че А. А. е заемал преди процесното уволнение длъжността
„Ръководител административен отдел” в Отдел „Административен” на
„М.М.И” ЕАД – Управление, които обстоятелства съдът признава за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Ответника твърди, че ищеца е лице от ръководството на предприятието
3
по смисъла на §1, т.3 от КТ, както според възложените му задължения по
длъжността характеристика, така и от приложената по делото структура на
длъжностите в предприятието. Той вземал сам ръководни решения и с
неговата дейност било свързано изпълнението на бизнес плана, приложен към
сключения договор за управление.
Твърди, че договорът за управление с Чинкова бил сключен до
провеждане на конкурс, но това не дерогирало възможността й да упражни
правото на подбор на екип за постигане на целите по бизнес плана, който бил
неразделна част от договора. Още повече, че срока за провеждането на
конкурс не бил известен. Моли съда да отхвърли всички обективно съединени
искове, както и да им присъди направените по делото разноски, включително
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна:
По силата на трудов договор № 1 от 04.01.2016 г. на основание чл. 70,
ал. 1, във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ А. А. е бил назначен в ответното
дружество на длъжност „Ръководител административен отдел” за срок до
04.07.2016г. С допълнително споразумение № 288 от 05.05.2016 г. към трудов
договор № 1 от 04.01.2016 г. на основание чл. 119, от КТ, във връзка с чл. 67,
ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 10.05.2016 г. бил назначен на същата длъжност –
„Ръководител административен отдел”, за неопределено време.
След отправено предизвестие, получено от ищеца на 11.03.2022 г., със
Заповед № 6 от 11.03.2022 г. трудовото правоотношение на А. било
прекратено, считано от 12.03.2022 г., на основание чл. 328, ал. 2 от КТ -
поради сключване на договор № РД-ЛС-ММИ-52/07.02.2022 г. за възлагане
на управлението на „М.М.И” ЕАД с И.М.Ч, в качеството й на изпълнителен
член на СД на ответното дружество. Основанието за прекратяване на
трудовия договор по реда на чл.328, ал.2 от КТ.
За да е законно уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ, е необходимо: 1/ да е
сключен договор за управление на предприятието, респ. дружеството, без
оглед формата на собственост на капитала на дружеството; 2/ правото за
прекратяване на трудовото правоотношение да е упражнено в деветмесечен
срок и 3/ заеманата от уволнения служител длъжност да е ръководна по
4
смисъла на § 1, т. 3 от ДР КТ, съгласно който „Ръководство на
предприятието” е ръководителят на предприятието, неговите заместници и
други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес,
включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни
органи за управление.
Основният спорен въпрос е относно характера на заеманата от ищеца
преди уволнението длъжност - дали същата представлява част от
ръководството на дружеството. Установяването на това обстоятелство е в
доказателствената тежест на работодателя-ответник, който следва при
условията на пълно доказване да установи в процеса, че изпълняваната от
ищеца длъжност е била включена в ръководството на предприятието по
смисъла на § 1, т. 3 от ДР КТ, вследствие на което законосъобразно е
приложил уволнителното основание по чл. 328, ал. 2 КТ.
С разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ е дадена по-голяма свобода на
управителя да формира управленския екип на предприятието, който да го
подпомага за изпълнение на поставените с договора за управление задачи.
Приложното поле на основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 328, ал. 2 КТ е ограничено до служителите от
ръководството на предприятието по смисъла на цитирания § 1, т. 3 от ДР КТ,
като това ограничение следва от целта на основанието - да улесни управителя
за постигане на предвидените в „бизнес плана” стопански резултати, като му
се даде възможност да определи своя ръководен екип, с който да работи за
постигането на тези цели. Затова то е приложимо само по отношение на онези
ръководни служители, които ръководят звена от работата на които зависят
стопанските резултати на предприятието, но не и по отношение на такива,
които ръководят звена, от работата, на които постигането на тези резултати не
зависят /в този смисъл Решение № 123 от 13.09.2016 г. на ВКС по гр. д. №
117/2016 г., IV ГО/. Отделно от това, както съгласно трайната съдебна
практика при преценка дали дадена длъжност е „ръководна” критерият освен
задълженията по длъжностна характеристика, следва да включва и мястото на
длъжността в общата структура на длъжностите в предприятието и
включените в длъжността трудови функции. От друга страна само по себе си
обстоятелството, че длъжността носи наименованието „ръководител” или се
определя като ръководна по Единния класификатор на длъжностите, не
обосновава извод за ръководни (управленски) функции на служителя. /в този
5
смисъл Решение № 250 от 13.02.2014 г. по гр. д. № 2682/2013 г., ВКС, ІІІ ГО,
Решение № 442 от 08.06.2010 г. по гр. д. № 1621/2009 г., ВКС, ІІІ ГО,
Решение № 388 от 06.12.2012 г. по гр. д. № 582/2012 г., ВКС, ІІІ ГО, Решение
№ 535 от 19.12.2012 г. по гр. д. № 83/2012 г., ВКС, ІV ГО/.
Според съда ръководство на предприятието е не само неговия
ръководител, неговия заместник, но и ,,други лица, на които е възложено
ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на
предприятието, както и колективните изборни органи за управление”.
От представеното с отговора „Разписание на длъжностите в ,,М.М.И”
ЕАД и утвърдената „Функционална характеристика на отдел
„Административен”, действащи към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца длъжността „Ръководител на административен
отдел” е структурирана в отдел „Административен” към предприятието
„М.М.И” - Управление.
Съгласно утвърдената структура на Управлението на „М.М.И” ЕАД - в
сила от 16.02.2022 г., отдел „Административен” йерархично обединява 4
самостоятелни структурни звена - звено „Деловодство и архив”, звено
„Битово обслужване”, звено „Автотранспорт” и звено „Секретариат и
комуникации”.
От приложените функционални характеристики е видно, че трудовите
процеси, свързани с административното и комунално-битово обслужване,
деловодната и архивна дейност, автотранспорта в дружеството и контактите
на предприятието с обществеността са структурирани в самостоятелни
структурни звена, съставящи отдел „Административен”. В конкретния случай
се касае не за един, а за няколко самостоятелни трудови процеса,
администрирани от отдел „Административен” в ответното предприятие. От
представената Функционална характеристика на отдел „Административен”,
структуриран в Управлението на „М.М.И” ЕАД, длъжността „Ръководител
административен отдел” към „отдел „Административен” е изведена от
структурираните в отдела структурни звена, като самостоятелна длъжност с
ръководни функции спрямо служителите в структурните звена към отдела,
съгласно изричния запис, съдържащ се в т. 2 от раздел II на Функционалната
характеристика. На практика йерархично подчинени на ръководителя на
отдел „Административен” са трима ръководители на структурни звена и
6
около 70 работници и служители.
На А. е било възложено цялостно ръководство на трудовите процеси,
свързани с административното и комунално- битово обслужване, деловодната
и архивна дейност, автотранспорта в дружеството и контактите с
обществеността. Предвид на което, изпълняваната трудова функция от ищеца
преди уволнението има характер на планиране, организиране, ръководство и
контрол на осъществявания в отдела и в неговите секторни звена
производствен, респ. трудов процес.
Изводът за ръководните функции на ищеца спрямо ръководените от
него трудови/производствени процеси в отдел „Административен” следва и
от длъжностна характеристика, с която на длъжността „Ръководител
административен отдел” към структурното звено отдел „Административен”
са възложени функции да осъществява цялостно ръководството на трудовия
процес, свързан с административното и комунално битовото обслужване,
деловодната и архивната дейности в предприятието; да ръководи, организира
и контролира извозването на персонала на дружеството /включително и
администрацията на управлението/ от местоживеенето до работните места и
обратно; да ръководи и организира поддържането и ремонтирането на
административно-битовите сгради и помещения на управлението; да
ръководи и организира срочното възстановяване на аварии, възникнали в
системите за отопление, водоснабдяване, канализация, вентилация, асансьори
и др. в административно- битовия комплекс на управлението; да ръководи,
организира и контролира цялостната дейност свързана с автотранспортната
дейност - на попълването, бракуването и експлоатацията и модернизацията на
превозния парк; да ръководи и организира изпълнението на мероприятията,
осигуряващи ефективна и ритмична дейност на автотранспорта; да ръководи
и контролира изпълнението на сключените от дружеството договори за
доставки, услуги и строителство, по които заявител на обществената поръчка
с отдела; да ръководи и организира дейността, планира и разпределя задачи
на подчинените му длъжностни лица от отдел „Административен”; да
оценява качественото изпълнение на възложената работа на подчинените му
длъжностни лица от отдел „Административен”`; да планира необходимите
материални, трудови и финансови ресурси за поддържането и развитието на
административно и комунално- битовото стопанство на управлението и на
Дружеството; да планира необходимите доставки на материали, оборудване и
7
канцеларски за административно и комунално - битовото стопанство на
управлението на Дружеството; да планира и осигурява необходимите
транспортни услуги с външен и собствен транспорт на персонала от
управлението и Дружеството; да планира мероприятия по зимната подготовка
на сградния фонд, включително отоплението и транспортите средства за
управлението и за Дружеството; да организира дейността, свързана с
битовото и техническо обслужване на административния персонал
(осигуряване на нормални условия на труд, почистване на работните
помещения, отопление, транспорт и др.) от управлението; да организира
нормални битови условия на работните места и поддържането на инвентара в
управлението; да осигурява нужното оборудване и необходимите финансови
и трудови ресурси за осъществяване на ремонтните и транспортни работи; да
планира, организира и контролира провеждането на годишните, средни и
капитални ремонти на съответния автомобил; да изготвя указания и отговаря
за рационалното изразходване на резервни части, материали, горива и ГСМ;
да контролира и отговаря за подготовката на МПС за работа през есенно-
зимния сезон; да координира дейността на отдела с другите отдели и сектори
в управлението по въпросите на административно-битовото обслужване на
персонала; да контролира изпълнението на утвърдените програми за
поддържането и развитието на административното и комунално-битовото
стопанство; да контролира и отговаря за изпълнението на договорите с
външни организации за доставки и извършване на транспортни и
административно-битови услуги на Дружеството; да ръководи, организира и
контролира цялостната дейност по обработка, архивиране и съхраняване
документацията на Дружеството; да ръководи, организира и контролира
куриерската дейност, движението на кореспонденцията, документооборота и
архивирането им на книжен носител; да ръководи, координира и контролира
движението на документите, обработвани с електронната система за
документооборот „Акстър - офис"; да ръководи и контролира
администрирането на интегрираната система за управление на технически
документи (Archimed e DMS) като: контролира потребителския достъп до
информацията съхранена в базата данни; създава, организира и
управлява потребителски групи притежаващи подобни или идентични
права за достъп; позволява допълнително ограничаване на действията
на всеки конкретен потребител, задаване на ниво на достъп и разрешение
8
или забрана за работа с документи и папки; да организира и контролира
сканирането на техническа документация на клоновете и управлението
на Дружеството; да организира и контролира приемането и
съхраняването на новопостъпила документация предоставена на хартиен
и в електронен вид; да ръководи и контролира преобразуването на
предоставената документация във вид достъпен за потребителите; да
подготвя технически задания към заявките; да упражнява контрол по
изпълнение на сключените договори за доставки и услуги за отдела.
Гореописаните трудови задължения на ищеца, разгледани в
съответствие с осъществяваната в отдел „Административен” дейност имат
предназначение да ръководят, планират, организират и контролират
възложените трудови процеси и на практика опровергавали твърдението на
ищеца, че възложените му трудови задачи имат изпълнителен, а не ръководен
характер по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ.
Във функционалната характеристика /лист113/на отдел „Секретариат и
комуникации” е отбелязано изрично, че е на подчинение на Изпълнителния
директор. Непосредственото подчинение на изпълнителния директор на
дружеството изключва всякакво съмнение за ръководните функции на ищеца.
Обстоятелството, че останалите отдели, които са на пряко подчинение на
ищеца не са на пряко подчинение на изпълнителния директор се обяснява с
факта, че в тези отдели се налага целесъобразното изразходване на средства.
Всеизвестна е практиката, когато се изразходват средства, принадлежащи на
Държавата, макар и на търговско дружество с държавен капитал да се прилага
системата за двойния контрол. Тъй като минното предприятие има огромен
бюджет съвсем нормално е всяко решение, взето за изразходване на средства
да се съгласува от няколко служителя, които имат различни функции. Това
изискване е поставено и в Закона за счетоводството и е императивно с цел
осигуряване на законосъобразно изразходване на средства от бюджета. В този
смисъл съдът счита, че не следва да обсъжда свидетелските показания на И. и
Г., които освен, че са заинтересовани/ и двете са бивши служителки на
ответника, уволнени на същото основание като ищеца/, не представят
релевантни за спора факти. Задължително всяко решение за изразходване на
средства следва да се вземе след съгласуване с всички заинтересовани в
дружеството и това е абсолютна гаранция за неговата законосъобразност.
Съдът намира, че възражението, че ищеца не е могъл да взема самостоятелни
9
решения за сключване на договори или за извършване на ремонти по никакъв
начин не влияе върху ръководните му функции в предприятието. Това, че
може да контролира и координира дейността на около 70 души, които са
разпределени в четири отдела е достатъчно показателно за ръководните му
функции. Обстоятелството, че за част от дейностите на отделите е подчинен
пряко на изпълнителния директор е още едно доказателство за ръководните
му функции. Нелогично е изпълнителния директор да бъде лишен от правото
да избира с кого точно да постигне поставените в бизнес програмата задачи,
за които той носи отговорност. Нелогично е също директора, който е
подписал договор за управление, макар и до провеждането на конкурс, с
бизнес програма с поставени задачи да бъде лишен от правото да си избира
работен екип единствено и само поради обстоятелството, че договора му бил
срочен. Всеки договор за управление е срочен и това е обстоятелство
известно на ищеца. Няма гаранция, че дори сключен договор за управление
след конкурс ще има по-продължително действие от този, сключен до
провеждането на конкурс. Срока не може да дерогира по никакъв начин
потестативното право на работодателя фиксирано в разпоредбата на чл.328,
ал.2 КТ.
Относно договорите, сключени от дружеството-ответник, които А.
изпълнявал са с оглед на трудовите процеси, които се планират, организират,
ръководят и контролират в отдел „Административен”. Предимно договорите
се сключвали въз основа на проведено производство за възлагане на
обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки. По смисъла
на цитирания закон ответното предприятие е задължен субект, които следва
да провежда предвидените в нормативния акт производства, а възложител е
представляващия дружеството. Видно от приложените заявки за възлагане на
обществена поръчки, сключени договори за изпълнение на обществени
поръчки, техническите спецификации към договорите(които определят
предмета на договора и са изготвени от отдел „Административен”,
изпълнението, контрола по изпълнение и отчитането на договора се
реализират от отдел „Административен” под ръководството на началника на
отдела. Т.е. отново се обосновават ръководните функции на ищеца.
Ищецът е ръководил структурно звено в ответното предприятие, от
работата на което са зависили стопански резултати, заложени в бизнес
10
програмата на дружеството - ответник. Например: всичко свързано в бизнес
програмата с информационния и комуникационен център/ лист 59 от делото/,
системата за управление на ИТ услугите и инфраструктурата, системата за
управление на информационната сигурност, както и системата за управление
на печата и обновяването на компютърната техника изцяло зависи от работата
на ищеца и възможността му да организира и контролира всичките му
подчинени отдели. Т.е. категорично се установява зависимостта между
поставените задачи в бизнес програмата със задълженията на ищеца по
длъжностна характеристика. Функциите изпълнявани от него са категорично
ръководни.
Тъй като ищеца не отричал в исковата молба, че осъществявал контрол
в ръководения от него отдел – то това също доказвало ръководните му
функции.
Налице е нов договор за управление и това се сочи от ищеца в исковата
молба, налице е и бизнес програма, която е неразделна част от договора за
управление, ищеца е уволнен в 9 месечния срок от сключването на договора
за управление и има ръководни функции по смисъла на §1,т.3 от ДР на КТ.
Видно от приложения договор № РД-ЛС-ММИ-52/07.02.2022 г. за възлагане
на управлението на „М.М.И” ЕАД на изпълнителен член на Съвета на
директорите е, че същият е сключен на дата 07.02.2022 г. Трудовият договор
на А. е прекратен с връчено предизвестие на 11.03.2022 г. и Заповед №
6/11.03.2022 г. на изпълнителният директор на „М.М.И”, т.е. преди крайната
дата 07.11.2022 г. на 9-месечения преклузивен срок, в който може да бъде
упражнено потестативното право на работодателя Всички предпоставки за
законосъобразното упражняване на правото на работодателя, визирано в
разпоредбата на чл.328, ал.2 от КТ са налице.
Поради неоснователността на иска за отмяна на заповедта за
прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца следва да се
отхвърли и иска за възстановяване на преди заеманата длъжност.
Следва на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 23, т. 1 от Наредбата
за заплащане на правна помощ на ответното дружество да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. общо за двата иска /по
50 лв. за исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ с оглед правната и
фактическа сложност по делото/.
11
Предвид на горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. К. А., ЕГН **********, чрез адв. С. Д.
Д. от АК – С.З със адрес за връчване на призовки и съобщения гр. С.З, ул.
„Г.С” №42А против „Мини Марица изток” ЕАД, ЕИК ХХХХХ, със седалище
и адрес на управление гр. Р., община Р., обл. С.З, ул. „Георги Д.” №13, иск с
правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ за отмяна на Заповед № 6/11.03.2022
г. издадена от изпълнителния директор на „Мини Марица изток” ЕАД, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. К. А., ЕГН **********, чрез адв. С. Д.
Д. от АК – С.З със адрес за връчване на призовки и съобщения гр. С.З, ул.
„Г.С” №42А против „Мини Марица изток” ЕАД, ЕИК ХХХХХ, със седалище
и адрес на управление гр. Р., община Р., обл. С.З, ул. „Георги Д.” №13, иск с
правно основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяване ищеца на
длъжността „Ръководител административен отдел” в Отдел
„Административен”, звено „Управление” в ответното дружество, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.3 от ГПК А. К. А., ЕГН **********,
чрез адв. С. Д. Д. от АК – С.З със адрес за връчване на призовки и съобщения
гр. С.З, ул. „Г.С” №42А, ДА ЗАПЛАТИ на „Мини Марица изток” ЕАД, ЕИК
ХХХХХ, със седалище и адрес на управление гр. Р., община Р., обл. С.З, ул.
„Георги Д.” №13, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на
обявяването му – 04.10.2022 г. на основание чл. 315, ал.2 от ГПК, пред
Окръжен съд С.З.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
12