№ 38574
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110143742 по описа за 2024 година
Производството по делото e по реда на глава двадесет и пeта от ГПК
„Бързо производство“.
Образувано е след като въз основа на разпореждане № 102014 от
17.07.2024 г. по гр. дело № 42241/2024 г. по описа на СРС, 141 състав
предявеният от З. К. , гражданин на Г. , род. на **********г. в гр. К.,
персонален номер ******** срещу „ФИРМА“ ООД осъдителен иск с правно
основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т. 2 КТ е
отделен в самостоятелно производство.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата
молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът
намира, че предявеният иск е редовен и допустим и делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е допустимо
и необходимо, поради което следва да бъде уважено. Исканията на ищеца за
задължаване на Изпълнителна Агенция „***********“ и Дирекция
„***********“ – Варна по реда на чл. 192 ГПК да представят заверени
преписи на намиращи се у тях документи се явяват относими и необходими,
поради което следва да бъдат уважени.
Исканията на ищеца за задължаване на ****- Бургас , ****** Варна ,
********-Варна , ******** Варна , *****, **********, ********* ЕАД по
реда на чл. 192 ГПК да представят заверени преписи на намиращи се у тях
документи се явяват относими и необходими, поради което следва да бъдат
уважени.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на
05.11.2024г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи
и препис от настоящето определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства по описа, обективиран в същата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „ФИРМА“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото следните
документи: 1/ копие на корабния дневник за 05.04.2024 г. и за 26.04.2024 г., 2/
екипажни списъци за периода от 16.03.2024 г. до 28.06.2024 г., 3/ формуляри,
изисквани по системата за управление на безопасност на кораба за преминат
инструктаж по безопасност при първоначално зачисляване към екипажа за
периода от 16.03.2024 г. до 28.06.2024 г., 4/ регистър на влизащи/излизащи
лица от кораба вкл. членове на екипажа за периода от 16.03.2024 г. до
28.06.2024 г. и 5/ формуляри, изисквани по системата за управление на
безопасност на кораба за проведени обучения по безопасност, аварийна
подготовка, обучения на охрана на труда и избягване на трудови злополуки,
вкл. и присъствени списъци.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията съдът може да
приложи последиците от възпрепятстване на доказването, разписани в чл. 161
ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от находящите се на л. 106 -108 от делото
молби по реда на чл. 192 ГПК на посочените в нея трети неучастващи по
делото лица, а именно: 1. Изпълнителна агенция „***********“ ; 2. Дирекция
„***********“ – гр. Варна ; 3. ****- Бургас ; 4. ****** Варна , 5. ********-
Варна , 6. ******** Варна , 7.*****,8. **********, 9. ********* ЕАД за
представяне на посочените в молбите документи, като изрично в писмото до
същите да се посочи, че исканата информация касае единствено ищеца в
настоящето производство З. К. , гражданин на Г. , род. на **********г. в
гр. К., персонален номер ******** .
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск от З. К. , гражданин на Г. , род. на
**********г. в гр. К., персонален номер ********, с правно основание чл. 3,
ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 12 566
щатски долара , представляваща неплатено трудово възнаграждения за
периода от 01.05.2024 г. до 28.06.2024 г.
Ищецът твърди, че сключил с ответника „ФИРМА“ ООД, чрез корабния
агент „ФИРМА“ ЕООД моряшки трудов договор, по силата на който между
страните възникнало трудово правоотношение за длъжността „ 2 ENG “, като
2
част от екипажа на моторен кораб „********“ ИМО № *********, плаващ под
флага на П. с пристанище на регистрация Малакал, при уговорено месечно
трудово възнаграждение 6100 щ.д., времетраене 60+/-30дни от 17.04.24г. до
28.06.24г. . Твърди, че фактическото изпълнение на трудовия договор
започнало със записването на кораба на 17.04.24 г. и продължило до
напускането му на 28.06.24 г., през който период ищецът реално престирал
работна сила, съгласно уговореното. Твърди, че от края на м. март 2024г.
трудови възнаграждения на екипажа на кораба не били изплащани. На
основание чл. 364а КТК с определение на Окръжен съд –Варна бил допуснат
арест на кораба, което по арг. от чл. 7, ал. 1 предл. първо от Международната
конвенция за арест на кораби обуславяло компетентност на българския съд за
разрешаване на спора по същество. Ищецът твърди, че към процесното
правоотношение намирала приложение Морската трудова конвенция, 2006г.
на Международната организация на труда, по която и Република България и
Република П. били държави членки. Съгласно цитирания международен акт
вскяка държава-членка, която ратифицира конвенцията, се задължавала да
прилага изцяло нейните разпоредби по начин, гарантиращ правото на достоен
труд на всички работници. Поддържа, че съгласно Националния кодекс на П.
плащанията на възнагражденията по трудовото правоотношение следвало да
се извършват на интервали не по - дълги от един месец или при прекратяване
на трудовото правоотношение. Въпреки отправените покани до ответника и
сигнали до ИА „***********“ – гр. Варна, плащане на дължимите се трудови
възнаграждения на екипажа, в т.ч. на ищеца, не постъпило.
При така изложените фактически твърдения ищецът отправя исканията
си към съда за осъждане на ответника да му заплати сумата от 12 566 щатски
долара - дължимо трудово възнаграждение за посочения период. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ
ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: правата на ищеца произтичат от сключен трудов
договор. - правна квалификация –чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК,
вр. чл. 128, т. 2 КТ - права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят
от доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК,
вр. чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника и е полагал труд за периода , за който
претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на дължимото
трудово възнаграждение за процесния период и падежа на вземането съгласно
приложимото материално право.
При установяване на посочените по-горе обстоятелства в тежест на
ответника е да обори презумпцията по чл. 8 КТ за добросъвестност при
3
изпълнение на трудовите права и задължения от страна на ищеца, или
плащането на дължимото се трудово възнаграждение в случай, че твърди това.
ФАКТИ, ЗА КОИТО СТРАНИТЕ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма
такива.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително да представят доказателства,
като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да
се връчи на страните .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4