ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1151
гр. Благоевград, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20231200101117 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК. КОНПИ желае да бъде приложена
разпоредбата на чл. 156, ал. 6 от ЗОНПИ или присъдените с решението
адвокатски хонорари на тримата ответници да бъдат намалени. Адвокатът на
ответниците оспорва искането и излага доводи за неговата неоснователност.
Настоящият съдебен състав констатира, че искането е редовно и допустимо,
но не следва да бъде уважено, защото не са налице основания за това.
Разпоредбата на чл. 156, ал. 6 от ЗОНПИ не може да намери приложение в
казуса, защото липсват доказателства, че на проверяваното лице е била
връчена покана по чл. 136 от ЗОНПИ и че са му били дадени възможностите
по чл. 138 от ЗОНПИ. На лист 2078 от делото, том VII, се намира
товарителница от „E***“, но тя не съдържа дата на получаване на
документите и подпис на получател. От друга страна, при присъждането на
адвокатските възнаграждения Окръжен съд Благоевград се е съобразил с
решението на втори състав на СЕС, постановено на 25.01.2024 г. по дело C-
438/22. Отчетени в необходимата пълнота са и критериите, подлежащи на
изследване при възражение за прекомерност на разноските за адвокат: 1 -
фактическата и правна сложност на делото, като се имат предвид видът на
претенцията, материалният интерес, броят на страните по делото, обемът на
доказателствения материал и приложимите към спора национални и
международни правни норми; 2 - броят на заседанията, в които процесуалният
представител е участвал, или по хода на делото, за които е депозирал писмено
становище; 3 - извършени процесуални действия в открито съдебно заседание;
4 - значимост на извършеното процесуално действие за защита на интересите
на страната; 5 - изчерпателността и относимостта на защитата спрямо
изложените твърдения и възражения на насрещната страна; и 6 -
1
икономическите условия и стандартът на живот в страната /някои от
изброените критерии са изрично залегнали и в актуалната практика на ВКС -
Определение № 3118 от 20.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3461/2023 г., III г.
о., ГК, докладчик съдията Джулиана Петкова, Определение № 3079 от
18.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3298/2023 г., III г. о., ГК, докладчик съдията
Джулиана Петкова, Определение № 2995 от 13.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 991/2024 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова,
Определение № 1570 от 12.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 664/2024 г., II т. о.,
ТК, докладчик съдията Петя Хорозова, и др./. В случая фактическата и правна
сложност на делото е изключително висока. Материалният интерес е голям.
Обемът на доказателствения материал е огромен - делото „набъбна“ до 12
тома. Проведени са няколко открити съдебни заседания. Адвокат Б.
изключително активно и всеотдайно е участвал във всички тях и е извършвал
процесуални действия. Събирани са не само писмени доказателства, а и
гласни такива. Изслушани са цели 3 експертни заключения. Срещу всеки от
ответниците са предявени неоснователни искове с различен интерес, като
неоснователно е поискано отнемането на различно имущество от всеки от тях.
Исковете са предявени съвкупно по настоящото производство и наистина
защитата срещу същите е извършвана едновременно, но това съвсем не
означава, че не са осъществени процесуални действия за всеки ответник.
Направени са отделни доказателствени искания и отделни анализи на
имуществото и паричния поток за всеки от тримата ответници. При така
изяснените параметри на релевантните обстоятелства, настоящият съдебен
състав намира, че присъдените с решението суми са напълно адекватни на
свършената работа от адвокат Б. и не следва да бъдат редуцирани. Искането
по чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне.
Воден от изложените дълбокомислени разсъждения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество, гр. С., пл. „С. Н.“ № **, представлявана от А. Т. С., заведено с вх.
№ 12993 от 22.08.2025 г., за изменение на постановеното по настоящото дело
решение в частта за присъдените на ответниците разноски.
На страните ДА СЕ ВРЪЧАТ копия на настоящия съдебен акт, който може да
бъде обжалван от КОНПИ в двуседмичен срок, считано от връчването, пред
Апелативен съд С., с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2