О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2021г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на първи
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдията т.дело
№872/2020г. по описа на съда и взе
предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по глава XXXII
ГПК /Търговски спорове/.
Производството
е образувано по искова молба на КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, София,
срещу ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, ЕИК ********* и ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, ЕИК
*********, за обвяване относителната недействителна спрямо ищеца на извършена
между двамата ответници –търговски дружества, сделка от 27.12.2018г. по
прехвърляне на вземане /цесия/, сключена между ЕВРОДИЗАЙН ЕООД като цедент и
ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД – цесионер, по силата на която цедентът е прехвърлил
на цесионера възмездно вземане от ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ ЕАД, ЕИК *********, в размер на
1 119 745.92 лева ведно с обезпеченията, изтекли лихви и
принадлежности, срещу цена от 850 000 лева, за удовлетворяване вземането
си спрямо ответника ЕВРОДИЗАЙН ЕООД в размер на 1 291 748.80 лева, до
размера на предявения като частичен иск от 25 000 лева. В условие на
евентуалност се предявява и иск за прогласяване нищожността на същата сделка –
цесия от 27.12.2018г., като нищожна поради сключването ѝ при липса на
съгласие и предписана от закона форма.
С допълнителна молба, въз основа разпореждане
на съда от 29.06.2020г. и от 24.07.2020г., ищецът е отстранил констатираните от
съда нередовности като уточнил характера на предявения главен иск по чл.135 ЗЗД, оттеглил е искането за произнасяне по предявения в евентуалност установителен
иск за установяване нищожността на сделката – цесия от 27.12.2018г. поради
липса на съгласие и нарушаване на добрите нрави поради нееквивалентност на
престациите, на основание чл.26, ал.2 ЗЗД, представил доказателства за
заплатена държавна такса по иска по чл.135 ЗЗД съобразно чл.69, т.4 ГПК.
По делото е проведена двустранна размяна на
книжа – постъпили са отговори и допълнителни отговори, подадени от надлежно
упълномощен проц.представител на двамата ответници.
С исковата молба ищецът КОВИТРА
БЪЛГАРИЯ ЕООД твърди, че се
явява кредитор на ответника ЕВРОДИЗАЙН ЕООД въз основа на няколко основания.
Твърди, че се явява кредитор с вземанията на други двама кредитори на
ЕВРОДИЗАЙ, а именно НЮСТРОЙ ВИЖЪН ЕООД и ХОЛО СТРОЙ ГРУП ЕООД, поради което за
него е налице интерес от предявения конститутивен иск, за прогласяване
недействителността спрямо този кредитор,
на извършената от първия ответник в полза на втория ответник ДИЗАЙН И
СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, сделка по прехвърляне на вземане /цесия/, сключена на
27.12.2018г.
От какво произтичат вземанията на
ищеца: Ищецът
е придобил вземанията на кредитори НЮСТРОЙ ВИЖЪН и ХОЛО СТРОЙ ГРУП от длъжника
им ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, с договори за цесия от 05.08.2019г. /и двата с идентична
дата/. Тези вземания произтичат за Нюстрой Вижън от договор за СМР, сключен с
Евродизайн ЕООД на 01.02.2016г.; договор за изработка от 05.11.15г. /между
Евродизайн и Енерджи Ефект ЕООД/ и Тристранно споразумение от 03.10.2016г.,
сключено между посочените по-горе три дружества, въз основа на които основания
предмет на цесията в полза на ищеца КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД от 05.08.2019г., е
сумата от 694 268.80 лева с ДДС.
Отделно
от това ищецът е придобил и вземане на ХОЛО СТРОЙ ГРУП ЕООД от ответника
ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, по договор за СМР от 05.11.2015г., в размер на 597 480
лева с ДДС. Това вземане също е предмет на цедиране в полза на ищеца Ковитра
България ЕООД, с договор от 05.08.2019г.
Въз
основа на двете цесии, ищецът е носител на вземане от ЕВРОДИЗАЙН в размер общо
на 1 291 748.80 лева.
С
атакуваната цесия между двамата ответници от 27.12.2018г., цедентът Евродизайн
ЕООД е прехвърлил на Дизайн и строителство ЕООД, представлявани и двете от
едноличен собственик Минчо Драгоманов, вземането си от Енерджи Ефект ЕООД в
размер на 1 119 745.92 лева срещу цена от 850 000 лева, която цена
не е заплатена изцяло, а частично прихваната до размера от 663 927.81 лева
като остатъкът от 186 072.19 лева е разсрочен с краен падеж на
01.09.2020г.
Ищецът
твърди, че с цесията ответникът ЕВРОДИЗАЙН ЕООД се лишава от едно съдебно
потвърдено до размера от 900 000 лева, вземане /по т.дело №197/2019г. на
АС-Варна/ като не разполага с друго имущество, с което да отговаря за
задълженията си спрямо своите кредитори, в частност – спрямо ищеца като
цесионер и притежател на вземанията на двамата кредитори Нюстрой Вижън и Холо
Строй Груп. Твърди се, че са налице и основанията за прилагане на презумпцията
на чл.135 ЗЗД, тъй като и двете ответни дружества са собственост на едно и също
лице Минчо Драгоманов.
В исковата молба ищецът твърди, че се легитимира като кредитор на ответното
дружество ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, въз основа на: договори за СМР от 01.02.2016г.,
договори за изработка от 05.11.2015г., тристранно споразумение от 03.10.2016г.
и още два договора за цесия, въз основа на които ищецът КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД е
придобил вземания на други двама кредитори - от ответника ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, а
именно с цесии от 05.08.2019г., вземания на кредиторите Нюстрой Вижън ЕООД и
Холо строй груп ЕООД.
По делото е извършена двустранна размяна на
книжа, приключила с подадени от ответниците допълнителни отговори
вх.№№260597/18.01.2021г. на Евродизайн ЕООД и вх.№260601/18.01.2021г. на Дизайн
и строителство ЕООД.
И в двата цитирани отговора на ответните
дружества страните са направили искане за спиране на производството по
настоящото дело до приключване на обуславящия спор по т.дело №957/2020г. на
ВОС, ТО.
От служебно извършена
справка с т.дело №957/2020г. на ВОС, ТО, се установява, че същото е образувано
по искова молба на КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД за осъждане на ответника ЕВРОДИЗАЙН
ЕООД да заплати на ищеца сумата от 85 000 лева по частичен иск от общо
сумата 694 268.80 лева, представляващи част от придобито вземане по силата
на договор за цесия от 05.08.2019г. с произход неплатено възнаграждение по
договор за СМР от 01.02.2016г., сключен между ответника Евродизайн ЕООД и третото
лице Нюстрой вижън ЕООД, обективирано във фактури №№1/03.05.2016г.;
№3/11.05.2016г.; №6/20.05.2016г. и №72/31.05.2016г. ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Или,
предмет на т.дело №957/2020г. на ВОС е вземането, въз основа на което ищецът се
легитимира като кредитор в производството по предявения по т.дело №872/2020г.
на ВОС, Павлов иск.
Съгласно постановките
на задължителното ТР №2/2017г. на ОСГТК на ВКС, т.2, при висящо производство,
предмет на което е признаване
или отричане вземането на кредитора - т. е. установяване наличието на
действително вземане - е от значение за правилното решаване на спора по
отменителния иск. Признаването или отричането на вземането ще рефлектира върху
преценката дали ищецът по настоящия спор действително има качество на кредитор
с права по чл.135 ЗЗД, респективно върху основателността на предявения
отменителен иск. Между двете производства е налице връзка на преюдициалност,
която попада в приложното поле на чл.229, т.4 ГПК и е основание за спиране на
производството по Павловия иск без значение поредността на образуване на двете
дела. От служебно извършената от съда справка се установява, че производството
по т.дело №957/20г. на ВОС е насрочено в първо съдебно заседание на
10.03.2021г. Налице са основания за спиране на настоящото производство до
приключване на обуславящия спор.
Воден от горното, съдът на основание
чл.229 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по т.дело №872/2020г. на ВОС, ТО, на основание чл.229, т.4 ГПК,
до приключване с влязъл в сила акт на т.дело №957/2020г. на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за спиране подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчване препис от същото
на страните, с ЧЖ пред ВнАС.
След
влизане в сила на настоящото определение, да се извършва на два месеца справка
за хода на т.дело 957/2020г. на ВОС, ТО.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: