Р Е Ш Е Н И Е № 91/20.7.2020 г.
20.07.2020 г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен
съд, І касационен състав, в публично заседание на втори юли 2020г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Добрина Димитрова и с участието
на прокурора: Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова КАНД
№ 75 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Касационно анд №
75/2020г. е образувано по жалба на С.Д.А. ***, чрез адвокат Г.С.Г. от
Старозагорската адвокатска колегия, *** за
проверка на Решение № 90 от 27.02.2020г. постановено по анд №
86 по описа на Тополовградския районен съд за 2019
г., с което е потвърдено НП №
4341/05.12.2016 г., издадено от Я.М.И.– Началник отдел „Контрол по РПМ”,
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” към Агенция „Пътна
инфраструктура” – гр.София, с което на касатора, на
основание чл. 53, ал.1 във вр. с чл.26, ал.2 от ЗП и
чл.53 от ЗАНН е наложена глоба в размер на
3500 /три хиляди и петстотин/ лева.
С жалбата се претендира да се отмени
атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното
постановление, т.к. са незаконосъобразни и неправилни изводите на съда, че
деянието вменено на санкционираното лице е съставомерно
и че административният орган е ангажирал отговорността му за деяние, което не
може да му се вмени във вина. Изложени са подробни съображения в касационната
жалба.
В съдебно заседание касатора,
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответника по касация Агенция „Пътна
инфраструктура“, не изпраща представител.
Участващият в процеса прокурор изразява
становище, че жалбата е неоснователна,
поради което следва да се остави в сила решението на районния съд.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
Предмет на касационна проверка е Решение № 90 от
27.02.2020г. постановено по анд № 86 по описа на Тополовградския
районен съд за 2019 г., с което е потвърдено НП № 4341/05.12.2016 г ., издадено от Я.М.И.– Началник
на отдел „Контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” към
Агенция „Пътна инфраструктура” – гр.София, с което на С.Д.А., на основание чл. 53, ал.1 във вр.
с чл.26, ал.2 от ЗП и чл.53 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 3500 /три хиляди и петстотин/ лева.
Според установената от ЯРС фактическа
обстановка, с атакуваното НП на жалбоподателя е ангажирана административно- наказателната отговорност за
нарушение на чл.26,ал.2,т.1 ,б”а” от ЗП,
изразяващо се в това, че на 28.08.2019г. в 15:20 часа
на път ІІ - 76, км 21 на 20м. преди
гр.Тополовград, в посока гр.Харманли-гр.Тополовград, е управлявал и
осъществявал движение на МПС с четири оси, с две управляеми оси, марка „***”,
модел *** с рег.№ ***. Същият е бил
спрян за проверка от инспектори в Агенция пътна инфраструктура – София, които са извършили проверка на пътното превозно
средство с електронна везна тип РW 10, № К0200007 и ролетка 1306/18/5м, като са
направили поосово измерване на всяка една ос по
отделно и са установили, че при разстояние 1,39 м.- измерено с ролетка
1306/18/5 на двойната задвижваща ос на
МПС-то, сумата от натоварване на осите е 29,050 т. при максимално допустимо
натоварване 19 т. съгласно чл.7, ал.1, т.5, б.”в” от Наредба № 11/03.07.2001г.
на МРРБ за движение за извънгабаритни и/или тежки
ППС. Поискали от водача съответно разрешение за дейност от специалното ползване
на пътищата или съответно документ за платена пътна такса каквито се изисква
съгласно разпоредбите на ЗП и горецитираната Наредба
на МРРБ. Водачът не е представил нито разрешение, нито документ за платена
такса, поради което е бил съставен АУАН № 0007132/28.08.2019г., а въз основа на
него и НП, в което е посочено, че С.Д.А. е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал.2, т.1, буква“а“ от ЗП във
връзка с чл. 37 ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Според ТРС Безспорно по делото се
установява, че водачът не е разполагал с цитираното по горе разрешение и при
това положение е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото
му нарушение.
Според
настоящия състав приетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, но не споделя
напълно направените въз основа на нея правни изводи.
Съгласно чл.11 от Наредба
№11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства, лицата, които извършват превозите, носят
отговорност за движението и съпровождането на извънгабаритните
ППС са длъжни: да осигуряват сигнализирането на извънгабаритното
ППС и необходимите документи за осъществяване на превоза; да проверяват
разположението и сигурното укрепване на товара; да възлагат превозването на
водачи, които притежават свидетелство за управление на моторно превозно
средство за съответната категория, с трудов стаж като водачи на товарен
автомобил от категория "С" не по-малък от пет години; да запознават
водача с особените свойства на товара и със специфичните изисквания при превозването
му, с които той е задължен да се съобразява; да отстраняват за своя сметка
всички нанесени повреди на пътя, пътните принадлежности и съоръжения, както и
други причинени от тях щети при извършване на превозите вследствие на
неспазване условията, посочени в разрешителното и наредбата, или да заплащат
разходите за тяхното възстановяване; да възлагат съпровождането на лице, което
отговаря на изискванията по чл.24; да проверяват съответствието между действителните
габаритни размери на ППС и размерите, описани в разрешителното.
От своя страна нормата на чл.15, ал.3
от Наредбата визира кръга от лица, които са длъжни да подадат в Агенция
"Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление
или община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец и това
са собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС
или лицата, които извършват превозите, като водачът на ППС не попада в
нито една от посочените категории.
Видно от доказателствата по делото провереното МПС е собственост на „Супер-транс-99“
ООД, С.З., а е управлявано от касатора, който има сключен трудов договор
със„Супер-транс-99“ ООД, С.З., на длъжност шофьор на тежкотоварен автомобил 12
и повече тона.
Доколкото в случая няма спор, че
санкционираното лице не е собственик или превозвач по смисъла на т.5 от §1 на
ДР на Закона за автомобилните превози и не попада в кръга на задължените
субекти, то това лице не е осъществило от субективна страна състава на административно нарушение, за което му е
наложено наказание, защото водачът на тежкотоварен и/или извънгабаритен
автомобил няма задължение за снабдяване със съответно разрешително и липсата на
последното не може да му бъде вменено във вина,
поради което не може да бъде санкциониран на основание чл.53, ал.1 ЗП за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква ”а” от същия
закон. В този смисъл настоящия касационен състав се е произнасял многократно.
В съответствие с това Тополовградския районен съд неправилно е потвърдил обжалваното
пред него наказателно постановление, което е издадено в нарушение на
материалния закон.
Предвид посоченото съдът намира, че
подадената касационна жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена,
а решението на ТРС да се отмени, като бъде отменено и НП.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 90 от 27.02.2020г. постановено по анд
№ 86 по описа на Тополовградския районен съд за 2019
г., като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
НП № 4341/05.12.2016 г ., издадено
от Я.М.И.– Началник на отдел „Контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол” към Агенция „Пътна инфраструктура” – гр.София.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не
се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2. /п/ не се чете