ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 174
гр. Пазарджик, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900072 по описа за 2022 година
В исковата молба на Г. Б. М.,като действащ чрез настойника си и
законен представител Б. Г. М.,е направено искане за освобождаването му от
внасяне на ДТ по делото.Към исковата молба е приложена декларация с поета
наказателна отговорност по чл.313 от НК за имущественото състояние и
семейното положение на ищеца.Съдът е разпоредил проверка на изложените
обстоятелства.
Постъпила е писмена информация ,че ищецът има разплащателна
сметка,че притежава недвижими имоти,че има лек автомобил с дата на
регистрация през 2003г.,не работи от 2003г.,няма регистрирани трудови
договори,няма данни да е декларирал доход като самоосигуряващо се
лице.Последният деклариран доход е от наем през 2012г.в размер на
лв.годишно.В декларацията от името на ищеца ,чрез настойника му,е
посочено,че притежава 1/3 ид.ч.от апартамент в гр. и и1/3 ид.ч.от къща в гр.
Посочено е също,че получава пенсия в размер на лв.и наследствена пенсия в
размер на лв.,или общия размер на месечния доход възлиза лв.
При това положение съдът приема,че са налице предпоставките на
хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване на ищеца от заплащане на
ДТ по делото като съдът приема,че същият не е в състояние да заплати
същата предвид установените по делото до момента факти,а именно влошено
здравословно състояние наложило поставянето на ищеца ............. и размера
на получаваните от него доходи от пенсионно обезщетение,както и
необходимостта от специални грижи за здравето му.Този извод не се променя
1
от установеното по делото обстоятелство,че ищецът притежава недвижими
имоти- земеделски имоти в землището на гр. и лек автомобил,със
застрахователна стойност лв.с дата на регистрация 2003г.За преценката дали
ищецът разполага със средства за заплащане на ДТ от значение са
действително притежаваните от него средства като доходи ,а не евентуалната
и несигурна възможност да реализира такива от разпореждане с притежавано
от него имущество.
С оглед на горното ищецът следва да бъде освободен от заплащане на
ДТ по делото и съдът да пристъпи към размяна на книжата по чл.367 от ГПК.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищеца Г. Б. М.- действащ чрез настойника си и
законен представител Б. Г. М., от внасяне на ДТ по делото.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея да се връчат на ответника с указания,че същия следва
да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съгласно чл. 367 ал. 2 от ГПК писменият отговор следва да съдържа
следното: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника,
както и неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
становище по допустимостта и основателността на иска;становище по
обстоятелствата, на които се основава иска;възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;подпис на лицето, което подава
отговора. В отговор на исковата молба ответника е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и да
предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу
тях.Към отговора следва да се представят пълномощно, когато отговорът се
представя от пълномощник, преписи от отговора и приложенията към него
2
според броя на ищците.
На основание чл.370 от ГПК съдът указва на ответника,че ако в
законоустановения срок не подаде отговор,не вземе становище,не направи
възражения, не оспори истинността на представените документи,не посочи
доказателства, не представи доказателства,губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Указва на ответника на основание чл. 238 ал.1 ГПК,във връзка с чл.377
ГПК,че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3