№ 24143
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110142124 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „******със седалище и адрес на управление
гр.София,***със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от ***против ****,ЕГН **********,с адрес ****с искане
да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 54,40 лева главница за топлинна
енергия за периода м.10.2017 г. до м.04.2019 г.,8,76 лева лихва за забава за
периода 15.09.2018 г. до 27.10.2020 г.,30,37 лева сума за дялово
разпределение за периода м.10.2017 г. до м.04.2019 г.,6,37 лева лихва за
забава за периода 01.12.2017 г. до 27.10.2020 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответницата е собственик на
топлоснабдения имот,при което се явява пасивно легитимирана да заплаща
стойността на доставената топлинна енергия в срока,предвиден в общите
условия. Сочи се,че претендираната цена за топлинна енергия съответства на
реално доставена такава в недвижимия имот,но не е заплатена. Предвид
обстоятелството,че цената на топлинна енергия не е заплатена в срока по
общите условия,ищецът претендира и мораторна лихва за периода на забава.
С исковата молба с претендирани и паричните суми за главница за дялово
разпределение и лихва за забава върху същите. Исковата претенция се
основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната искова
претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
1
54087/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че за процесния период в сградата е
реализирано дялово разпределение от ***съдът намира,че искането на ищеца
за конституиране като трето лице помагач на това дружество се явява
основателно.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите или документи за неосигурен достъп за абонатен №
408210 за периода м.10.2017 г. до м.04.2019 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са формулирани в обстоятелствената
част на определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част
на исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е подаден такъв от ответницата
чрез назначения й особен представител със становище за неоснователност на
същите – твърди се,че липсват доказателства за потребеното количество
топлинна енергия,формулирано е възражение за давност,твърди се,че не е
доказано ответницата да е титуляр за партидата за процесния имот.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
доставеното количество топлинна енергия,а в тежест на ответницата е
възложено да проведе доказване,че е изпълнила точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на същата.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 54087/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„****
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите или документи за неосигурен достъп за абонатен №
408210 за периода м.10.2017 г. до м.04.2019 г.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3