Протокол по дело №173/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:

 

На второ четене в 12:01 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Х. Д., редовно и своевременно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Б. М., надлежно упълномощен от 05.06.2023 г.

ОТВЕТНИКЪТ – Министъра на земеделието, редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. П. В., надлежно упълномощена с пълномощно от 12.06.2023 г.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото, няма пречки. Представям оригиналното пълномощно по делото.

ЮРИСК. В.: Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА от С. Х. Д. с адрес [населено място], чрез адв. М., срещу Заповед № РД 49-216/30.05.2023 г., издадена от министъра за земеделието.

 

АДВ. М.: Поддържам жалбата.

Да се приемат представените с преписката писмени документи към жалбата.

Обжалвам заповедта на министъра и за двата имота с кратки идентификатори 1028 и 1202 по кадастралната карта на [населено място].

Сега, след представяне на преписката и заповедта, се запознахме и с методиката, по която е извършена оценката. Считаме, че тази методика неправилно е приложена, в разрез с утвърдените български стандарти за оценяване на недвижими имоти, одобрена от Камарата на независимите оценители през 2018 г. и в противоречие с разпоредбите на Закона за независимите оценители. Считаме, че този метод и по-скоро приложения комбиниран подход за оценка на имота, не е съобразен с вида и характеристиките на имота, а приложения метод на пазарна оценка, сравнителен анализ на пазарните отношения, не е съобразен с конкретни сделки в региона, където се намира самият имот.

Във връзка с това, ще желая да бъдат назначени вещи лица, които да изготвят оценка на този имот, съобразена с конкретните пазарни условия и съобразно изискванията на Наредбата за оценка на горски територии. Според мен, вещото лице трябва да е оценител, да притежава лиценз за оценител, първо по изискванията на Камарата за независими оценители, да е вписан, и второ да е частен лесовъд, да има правоспособност да оценява и гори, горски територии. Бих предложил и комбинирана експертиза от две вещи лица, едното от които да бъде специалист в тази област. Предлагам две вещи лица. Моля задължително в експертизата да участва вещо лице лесовъд, тъй като на лесовъда в специалността му е въведена и правоспособност за оценка на горски територии.

 

ЮРИСК. В.: Считаме подадена жалба за изцяло неоснователна.

Моля да приемете доказателствата по делото, предоставени от Министерство на земеделието и храните, приписката, която е предоставена, ведно със становището, дадено от директора на Дирекция „Финанси и управление на собствеността“, където подробно са изложени мотивите за неоснователността на жалбата. Становището е с № 94-1378/19.06.2023 г.

Възразявам по направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена при спазване на изискваният на Наредбата за оценка на поземлени имоти в горски територии. Възразявам поради това, че имотите не представляват горска територия, а в момента са имоти с променено предназначение, урегулирани поземлени имоти и по съществото те представляват урбанизирана територия. С Наредбата за оценка на поземлените имоти в горски територии се уреждат условията и реда за определяне на цени при сделки с поземлени имоти в горски територии, държавна и общинска собственост, като в чл. 2 от същата Наредба е посочено, че поземлен имот в горска територия е само имот, отразен в кадастралната карта или в КВС, като горска територия по смисъла на Закона за горите. В обжалваната заповед на министъра на земеделието, както може да видите, става въпрос за имоти с начин на трайно ползване "за друг вид курортно рекреационен обект", т.е. и дава имота са урбанизирани.

Предвид всичко това, Наредбата за оценка на поземлени имоти в горски територии е неприложима при извършването на експертизата и моля да не допускате искането.

 

По доказателствата:

 

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото документите, изпратени от ответната страна с писмо изх. № 11-306/19.06.2023 г., представляващи общо 208 броя листа от № 2 до № 212 включително, като първият броен лист № 2 е самото писмо, а последния броен лист № 212 е копие на пощенския плик и затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.

 

АДВ. М.: Аз смятам, че до определена степен това е въпрос по същество по какъв начин следва да се третира територия, но аз и затова, тъй като съм запознат със становището в отговора на жалбата, затова Ви предлагам да има вещо лице, което да има такава компетентност и самото вещо лице ще предложи начин на оценяване.

Не се спори по статута на имота. Начина на трайно ползване на територията на двата имота е променен в урбанизирана за рекреационни нужди - за отдих и почивка, но фактическото положение все още е гора в горска територия. И двата имота представляват изцяло гора.

Задачата за вещите лица да бъде да изготвят пазарна оценка на недвижимите имоти, предмет на жалбата, с идентификатори 12718.1.1028 и 12718.1.1202 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], първият имот в местност „С.“, [община], а вторият в местност „К.“, [община].

 

ЮРИСК. В.: Считаме, че изготвената в хода на административното производство пазарна оценка е съобразена с изискванията на чл. 79, ал. 1 от Закона за горите и че същата е съобразена и с международните и български стандарти за бизнес оценяване.

Възразяваме срещу допускане на експертиза.

 

СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза, която следва да бъде комплексна с участие на вещо лице оценител на селищни територии, което е включено в регистъра по Закона за независимите оценители, както и с участието на вещо лице лесовъд с лиценз за оценяване на горски територии, които да изготвят експертиза във варианти - първото вещо лице да изготви оценка за двата имота като имоти от селищна територия, а второто вещо лице да изготви оценка за двата имоти като горска територия. Затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-оценъчна експертиза, при която вещите лица след запознаване с материалите по делото и конкретно с всички документи по административната преписка и след проучване на пазара на сходни имоти, да дадат заключение:

Каква следва да е пазарната оценка на двата имота, като:

1. Оценителят на селищни територии да даде заключение поотделно за двата имота каква следва да е пазарната оценка на всеки от имотите като имоти в урбанизирана територия.
2. Вещото лице лесовъд и оценител на горски територии да даде заключение за всеки от имотите каква би следвало да е пазарната оценка, като имотите се оценяват като горска територия.

 

ВЪЗЛАГА експертизата на вещите лица инж. А. П. и инж. С. Б., при депозит в размер на 600 лв. общо или за всяко вещо лице по 300 лв., който депозит следва да се внесе от жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след внасяне на депозита.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 12:30 часа.