№ 1058
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниМАЯ ИВ. САВОВА
заседатели:Светлан С. Г.
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Ю. Ас. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110208500 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И., редовно призован, явява се лично и с адв.
Н. К. – упълномощен защитник, редовно призован, с пълномощно по делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт К. А. И., редовно
призован, явява се лично и с адв. Ю. СТАНКОВ, с пълномощно, приложено в
материалите по НОХД № 3895/2022г. по описа на СРС.
ОЮЛ „Гххххххххххх“, редовно призовани, не изпращат представител.
В залата се явяват Е. Д. И. и Н. Д. Й.А – родители на подс.И., редовно
призовани.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7-дни.
АДВ. СТАНКОВ: Уважаема г-жо Председател, желаем да бъде
конституиран доверителят ми К. И. в качеството на частен обвинител в
настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за конституиране в качеството на
частен обвинител на пострадалия свидетел не следва да бъде уважено, тъй
като по дела с непълнолетни лица не се допуска частен обвинител.
1
АДВ. К.: Напълно споделям изразеното становище от представителя на
държавното обвинение. Моля да оставите без уважение искането на
повереника на пострадалия свидетел за конституиране в качеството на частен
обвинител в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ намери, че макар искането да е направено в срок, да
произхожда от легитимирано лице, следва да се остави без уважение, тъй
като съгласно чл.392, ал.4 от НПК, по делата срещу непълнолетни лица не се
допуска участието на частен обвинител. Видно от данните за самоличността
му подсъдимият е бил непълнолетен, както към момента на деянието, за което
му е повдигнато обвинение, така и към настоящия момент.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия свидетел
съгласно обвинителния акт К. А. И. за конституирането му в качеството на
частен обвинител.
Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес пред
СГС по реда на Глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТАНКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност лична-карта:
Д. Е. И., роден на хххххххххххг. в гр.София, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, основно образование, ученик в 10 клас в СТХП
„ххххххххх“ – София, не работи, живущ в гр.София, ж.к. „ххххххххх“
бл.ххххх, вх.Б, ет.8, ап.35, ЕГН **********.
2
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на родителите на подс. И., предвидени в
чл.392, ал.1 и ал.2 НПК.
Е. И. и Н. Й.А /поотделно/: Разбрахме правата си.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ съгласно
обвинителния акт по представен документ за самоличност – лична карта:
К. А. И., роден на 13.10.2003г. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, работи, живущ в гр.София,
ж.к. „Обеля“ бл.120, вх.В, ет.7, ап.37, ЕГН **********.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам,
че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и ощетеното юридическо
лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
независимо от непълнолетната възраст на обвиняемия, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че няма пречки делото да се разгледа по Глава XXIX от
НПК, доколкото сме постигнали споразумение със защитата. В хода на
досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение, като считам, че не
е необходимо да се взема такава.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да дадете ход на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. СТАНКОВ: Нямаме възражения и искания. Считаме, че делото е
подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
3
наказателното производство. Не са налице основания делото да се гледа по
реда на диференцираните процедури. Да се даде ход на делото с призоваване на
лицата по обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К.
И.: Поддържам казаното от адв. Станков.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, за
процесуална икономия заявявам, че потвърждавам изцяло казаното от
прокурора. Постигнали сме съгласие за споразумение с представителя на
държавното обвинение. Представям и моля да приемете вноска бележка, видно
от която сме възстановили вредите на пострадалия свидетел по сметката за
пострадали лица на СРС. Моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение. Не считам, че са били нарушени правата ми на
досъдебното производство.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия свидетел. Не се налага привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник,
тъй като обвиняемият има упълномощен защитник. Не се налага назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Съдът намира, че в настоящето производство следва да
намерят приложение разпоредбите на Глава ХХХ от НПК и делото следва да се
разглежда при закрити врати предвид непълнолетната възраст на подсъдимия.
В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия и съдът намира, че не са налице основания за
вземане на такава. Предвид становището на страните и на основание чл.252,
ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в днешното
съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК незабавно след приключване
4
на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание
при закрити врати.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка от петнадесет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 16.18ч., при
закрити врати при същия съдебен състав, страни, съдебен секретар и в
присъствието на родителите на подсъдимия.
В залата след дадената почивка не се явяват пострадалият свидетел
съгласно обвинителния акт К. И. и адв. Ю. Станков.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за приключване
на производството и представяме проект. Молим да го одобрите. Нямаме други
искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Д. Е. И. за извършено престъпление по чл. 198, ал. 3,
вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към изложеното в обвинителния
акт.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 8500/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебно производство
Днес, 31.10.2022г., между Ю. У. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат Н. К. – САК, защитник на подсъдимият Д. Е. И., ЕГН:
**********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
1.Подсъдимият Д. Е. И., ЕГН: **********, роден на хххххххххххг. в гр.
София, българин, българско гражданство, неженен, постоянен адрес: гр.
София, ул. „ххххх. хххххххх“, № 6 и настоящ адрес: гр. София, ж. к.
„ххххххххх“, бл. ххххх, вх. Б, ет. 8, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 11.07.2021 г., около 17:15 часа, от бръснарски салон „The Place of the
Angels“, находящ се в гр. София, ж. к. „Обеля“, бл. 120, вх. В, партер, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди /собственост на
6
„Гххххххххххх“ ЕООД/ движими вещи– 2 /две/ банкноти с номинал от
50лв. /петдесет лева/, или общо сумата от 100лв. /сто лева/, от владението на
К. Адриянов И., с намерение противозаконно да ги присвои, като при
кражбата бил заварен на мястото на престъплението и за да запази
владението върху откраднатите вещи, е употребил спрямо К. Адриянов И.
сила– нанесъл удари с ръка свита в юмрук по главата, в областта на носа и
извИ.е на дясна ръка – престъпление по чл. 198, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК
2. Страните се споразумяха на подсъдимия Д. Е. И., на основание чл.
198, ал. 3, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1 , т.3 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от
НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4
във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 36 от НК да бъде наложено следното
наказание:
ПРОБАЦИЯ СЪС СЛЕДНИТЕ ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:
- на основание чл. 42б, ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
1, във вр. ал. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред съответния
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
- на основание чл. 42б, ал. 2, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
2, във вр. с ал. 1 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител в пробационната служба по настоящ адрес за срок от 9 /ДЕВЕТ/
МЕСЕЦА.
- на основание чл. 42б, ал. 4, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
4, във вр. с ал. 1 от НК включване в програма за обществено въздействие за
срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
3. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
4. Няма приобщени веществените доказателства.
5. Подсъдимият Д. Е. И. на основание чл.189, ал.3 от НПК, се осъжда да
заплати направени по делото разноски в размер на 702,00лв. /седемстотин и
два лева/ по сметка на СДВР
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
7
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ю.У./ /адв. Н.К./
ПОДСЪДИМ:
/Д. И./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение, като намери, че договореното наказание е съответно на
обществената опасност на деянието и на дееца, както и че причинените с
деянието имуществени вреди са възстановени, счете, че представеното
споразумение следва да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала. При тези мотиви и на основание чл. 382 ал. 7 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Ю. У. и адв. Н. К. – защитник на подс. Д. Е. И. по НОХД №
8500/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8500/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
На основание чл. 382 ал. 10 НПК за одобреното споразумение да се съобщи
на пострадалия К. И. с указание, че може да предяви граждански иск за
обезщетение на неимуществени вреди пред гражданския съд.
За възстановените имуществени вреди, заплатени по сметката за
пострадали лица на СРС, пострадалият – уведомен в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.35 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9