Решение № 206
гр. Пловдив, 04.10.2019
г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение
в публично съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ХРИСТО
ИВАНОВ
при секретаря Елена Димова, след като
разгледа ВНАХД № 1885/2019 г. по описа на съда, докладвано от съдия Ек.
Роглекова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7, ал. 3
от УБДХ.
Образувано е по постъпила жалба от адв. С. К.
- Д., защитник на Т.Г.М. срещу Решение № 1762/01.10.2019 г., постановено по АНД
№ 5964/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХIV н. с., с което, на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, му е наложено административно наказание административно
задържане в структурно звено на МВР за срок от 3 денонощия за това, че на
27.03.2019г. в гр. Пловдив е извършил непристойна проява, изразила се в
непристойно и арогантно поведение спрямо лицето Т. А., като го е гонил,
блъскал, с което е нарушил обществения ред и спокойствие и което представлява проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че лицето проблеми с
поведението си – хиперактивно поведение, за което се представят медицински
документи.
В съдебно заседание нарушителят, чрез
процесуалния си представител С. К. - Д., поддържа жалбата и направеното с нея
искане.
Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител.
Пловдивски окръжен съд, след като прецени
наличните по делото доказателства и обсъди доводите и съображенията на страните
в жалбата и в съдебно заседание и съобразно с изискванията на чл. 7, ал. 2 от
УБДХ вр. чл. 348, ал. 1 от НПК, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е
в законоустановения 24-часов срок по чл. 7, ал. 2 от УБДХ, от надлежна страна,
като в нея се навеждат доводи за наличие на основания, даващи право да се
извърши проверка на обжалвания акт по реда на чл. 7 от УБДХ.
Производството пред първата инстанция е
протекло по реда на чл. 1 и сл. от УБДХ, образувано по съставен акт за
констатиране проява на дребно хулиганство, внесен от Трето РУ при ОДМВР.
За да постанови съдебния си акт
първоинстанционният съд е възприел за установена следната фактическа
обстановка:
В Районен съд гр. Пловдив са били внесени два броя акта за дребно хулиганство от служители на III РУП - Пловдив, съответно срещу Т.Г.М. и Р. Н. К.. Посочено е, че на 27.03.2019 г. около 22,00 часа в гр. Пловдив в близост до ресторант „Д.“ находящ се на бул. *** са имали непристойно и арогантно поведение спрямо лицето Т. А. от гр. Пловдив. Гонели същия, блъскали са го, като са го бутнали на земята и са търсили конфликт с него. По този начин са нарушили обществения ред и спокойствие.
Въз основа на приложените по делото документи
включително показанията, които са давани тогава от двамата нарушители
първоинстанционният съд е преценил, че това се е случило, така както е описано.
Правилна и законосъобразна е констатацията,
че тази проява представлява именно хулиганска проява, тъй като това е било
направено за забавление от страна на двамата нарушители, на които явно им се е
видяло смешно да демонстрират своето надмощие върху едно лице, което страда от
някакви психични проблеми. Доколкото прокуратурата все пак е прекратила
наказателното производство съдът намира, че действително проявата не е особено груба
за да бъде водено досъдебно производство, след което да се преследват по реда
на делата от общ характер тази проява.
При така
установените факти първоинстанционният съд правилно е приел, че М. от обективна
и субективна страна е осъществил съставомерните признаци на дребно хулиганство
по смисъла по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Посочено е, че именно
арогантното поведение на М. е станало причина да се наруши обществения ред и
спокойствие.
Правилен и законосъобразен е изводът на съда,
че именно с действията си М. е нарушил обществения ред и спокойствието на
гражданите. И това е така, тъй като същият е извършил непристойна проява,
несъответстваща на установения обществен ред. Отчетено е, че обществената
опасност на извършеното е по-малка от типичния случай на престъпление по
смисъла на чл. 325 от НК.
За така извършеното нарушение е наложено
административно наказание, на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, а именно административно
задържане в структурно звено на МВР за срок от 3 денонощия, като са взети
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, както и отегчаващите такива.
Предвид горното правилно е прието, че целите
на административнонаказателната отговорност, и най-вече тези, свързани с
превъзпитанието на нарушителя, могат да бъдат постигнати именно с налагане на
наказанието задържане в структурно звено на МВР и то за срок от три денонощия.
Неоснователни са направените с жалбата
възражения за наличие на хиперактивност на М., поради което и се претендира
отмяна на наложеното наказание или респективно налагане на по-леко. Наведените
доводи по своето същество не променят направените по-горе изводи и не са
основание за ревизиране на решението на първата инстанция.
Предвид изложеното обжалваното решение като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, поради което съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1762/01.10.2019 г.,
постановено по АНД № 5964/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХIV н.
с., с което, на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, му е наложено
административно наказание административно задържане в структурно звено на МВР
за срок от 3 денонощия за това, че на 27.03.2019г. в гр. Пловдив е извършил
непристойна проява, изразила се в непристойно и арогантно поведение спрямо
лицето Т. А., като го е гонил, блъскал, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие и което представлява проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
# +