О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 338
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение, в закрито съдебно
заседание на двадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Яни Гайдурлиев
ЧЛЕНОВЕ: Цвета Попова
Ангел Гагашев
като
разгледа докладваното от съдия Попова ВЧН дело № 1284 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 243, ал. 8 НПК.
С определение от 11.10.2019 г.,
постановено по н.ч.д.№ 4292/2019 г., Бургаският районен съд оставил без
разглеждане като процесуално недопустима жалбата на К.Н.Н. и Г.Р.Н. от гр. С. против
постановление на Районна прокуратура - гр. Бургас от 30.08.2019 г., с което е
прекратено досъдебно производство № 251 ЗМ-46/2018 г. по описа на ОДМВР - Бургас,
и прекратил производството по н.ч.д. № 4292/2019 г. по описа на БРС.
Срещу това определение е подадена
жалба от К.Н.Н., ЕГН **********. Според жалбоподателя съдебният акт е незаконосъобразен,
като се оспорват изводите на първия съд, че г-н Н. няма качеството на
пострадал. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото на прокурора
с указания за прилагане на закона.
Съдебният състав, след като се запозна с
подадената жалба и с материалите по делото и като съобрази закона, намира
следното:
Досъдебно производство № 251 ЗМ-46/2019
г. по описа на ОДМВР - Бургас е образувано с постановление от 19.02.2019 г. на
прокурор при Районна прокуратура – Бургас за това, че на 15.03.2018 г. в гр.
Бургас е съставен неистински частен документ – протокол за проведено общо
събрание на етажната собственост в сграда с адрес: гр. Б., ж.к. „В.“, ул. „**
**“ № ** и го употребил, за да докаже, че съществува правно отношение –
престъпление по чл. 309, ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство са
разпитани свидетели, извършени са графически експертизи и са събрани писмени
доказателства. Няма привлечено лице като обвиняем.
По делото е установено, че на 15.03.2018
г. било проведено общо събрание на етажната собственост в сграда с адрес: гр. Б.,
ж.к. „В.“, ул. „** **“ № **, на което било искано съгласие от собствениците на
имотите в етажната собственост на сградата за преустройство на апартамент № **
в апартаменти № ** и № ** в същата жилищна сграда. С преустройството се
предвиждали два нови вертикални клона – водопровод и канализация за кухнята на
апартамент № **, които преминавали през гаражи в партера и чрез нови
хоризонтални участъци по тавана на помещение в сутерена се включвали в
съществуващите сградни водопроводна и канализационна инсталации.
На събранието било взето решение за
съгласие относно исканото преустройство. Жалбоподателят Н., собственик на
апартамент № ** и на г. в сградата, не присъствал на събранието. От показанията
на свидетелите Д.Я., Ф.Х., П.П., С.Д. и Я.К. се установява, че с. на
жалбоподателя- Г.Н. не се противопоставила на искането за извършване на
преустройството и се подписала в съставения протокол срещу името на с. си. Тези
показания се подкрепят от заключението на графическата експертиза, видно от
което подписът, положен срещу името „К.Н.Н.“ в протокола за проведеното общо
събрание, е изпълнен от Г.Р.П.-Н. (л. 110-112 от ДП).
Според свидетелските показания на К.Н.
същият узнал за взетото решение на общото събрание на етажната собственост,
след като получил писмено уведомление за издадено разрешение за строеж № П –
21/12.04.2018 г. за строеж: „Преустройство на апартамент № ** с идентификатор *****.***.***.*.*
в апартаменти №** и №** в съществуваща жилищна сграда“. Н. оспорил
разрешението, като по повод жалбата му било образувано адм. дело № 1236/2019 г.
по описа на Административен съд - Бургас (л. 140-141 от ДП).
След приключване на разследването по
досъдебното производство, с постановление от 30.08.2019 г. на прокурор при БРП
наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 21, ал. 1, т. 1 НПК.
За да приеме за недопустима жалбата на К.Н.
и Г.Н. срещу прокурорския акт, районният съд е посочил, че предмет на
досъдебното производство е документно престъпление, а документните престъпления
са насочени против реда и правната сигурност на надлежното документиране,
засягат обществените отношения, свързани с документооборота, поради което в
теорията и в съдебната практика се приема, че от тях не може да има пострадало
физическо или юридическо лице. Наред с това е посочено, че жалбоподателят не се
явява пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК, тъй като, за да има това качество,
следва да е претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че
първостепенният съд правилно е приел, че жалбоподателят Н. не е пострадало лице
от престъплението по чл. 309, ал. 1 НК. Процесуалното качество на пострадал се
обосновава от причиняването на вреди, независимо дали те са елемент от състава
на престъплението, от значение е настъпилите вреди да са пряка и непосредствена
последица от него. Въпросът дали едно лице е претърпяло вреди от престъпно
деяние се преценява с оглед на конкретните факти по делото. В случая
жалбоподателят не е претърпял вреди от употребата на частния документ, за който
се твърди, че е неистински –
обстоятелство, което не се оспорва от него. Сочи се наличие на „реална
вероятност от теч“ и „прогнози за осъществяването на вредоносен резултат“ от
преустройство на апартамент № ** в сградата. В тази насока следва да бъде
отбелязано, че разрешението за строеж е отменено с решение № 2121 от 5.12.2019
г., постановено по адм. дело № 1236/2019 г. по описа на Административен съд –
Бургас. Основанието за отмяна е липсата на изрично писмено съгласие на К.Н. и с.
му като непосредствени съседи на обекта съгласно чл. 185, ал. 2 ЗУТ. При това
положение не могат да се предполагат бъдещи вреди за жалбоподателя, още повече
че той може да оспори и процесния протокол по реда на ЗУЕС. Според настоящия
съдебен състав посочените обстоятелства имат значение за приложението на чл. 74,
ал. 1 НПК и те подкрепят направения извод от районния съд.
С оглед на изложените съображения,
въззивният съд прие, че обжалваното определение като обосновано и
законосъобразно следва да бъде потвърдено. За жалбоподателя остава възможността
да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство пред
прокурор от по-горестоящата прокуратура.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.10.2019 г.,
постановено по н.ч.д. № 4292/2019 г. по описа на Бургаския районен съд.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.