В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.123, ал.2, във връзка с чл.124, ал.1, чл.124а, ал.1, във връзка с чл.128 ЗАДС, във връзка с чл.57 и чл.83, ал.1 ЗАНН. Образувано е по жалба от „Б.. Б..” ЕООД – Д.., кв.Н.., ул.Р… № …, с ЕИК: ..., представлявано от Ю… Р… Б… против Наказателно постановление № 405/10/19.01.2011г., издадено от началника на Митница П…, въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение № 407/25.10.2010г., с което за нарушение на чл.123, ал.2 ЗАДС, на основание чл.123, ал.2 ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция 2000лв. На основание чл.124, ал.1 ЗАДС е отнета стоката, предмет на нарушението - акцизни стоки общо 64 бр. бутилки – 21.200 литра алкохолни напитки, облепени с неистински бандероли, подробно описани и предадени на съхранение в склад на Митница П… със складова разписка № 385/02.11.2010г. На основание чл.124а, Óл.1, във вр. с чл.123, ал.2 ЗАДС дружеството е лишено от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец, в търговски обект, хранителен магазин, находящ се в гр.Д--, ул.С.. п... № 3. В жалбата поддържа твърдения, че не е извършил посоченото нарушение и счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от управителя Ю...Б.. и адв.Ж.. Ч.. поддържат жалбата. Въззиваемият, представляван от юрисконсулт Б.. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа доводи за законосъобразност на наказателното постановление. Счита, че деянието е доказано от обективна страна, а отговорността на юридическото лице е обективна. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 4804-0190/10/31.01.2011г., чрез пощата видно от приложения пощенски плик с клеймо от 28.01.2011г. от наказаното лице, считано от датата на връчване с разписка, подписана на 26.01.2011г. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Административно наказателното производство е образувано със съставен акт за установяване на административно нарушение № 407/10/25.10.2010г. от св. М.. П.. Б.., изпълняваща длъжността началник Митническо бюро С…, Агенция Митници, при условията на чл.40, ал.4 ЗАНН, против „Б..Б..” ЕООД – Д.., кв.Н.., ул.Р… № 5, с ЕИК: ………., представлявано от Ю.. Р. Б.., за това, че на 07.06.2010г., при извършена проверка за спазване разпоредбите на ЗАДС в хранителен магазин, намиращ се в гр.Д.., на ул.С.. п.. № 3, стопанисван от дружеството, при извършени контролни действия от полицейски служители при РУП на МВР Д… – В.. Б.. П., К.. В. Ш.. и А.. Б.., отразени в констативен протокол № РЯД – 4413/08.06.2010г. са описани общо 64 бр. бутилки 21.200л. високо алкохолни напитки от различни търговски марки, вместимост и градус, алкохолно съдържание, със съмнение, че същите са облепени с неистински бандероли. Номерата на бандеролите са подробно описани в опис, явяващ се неразделна част от протокола. Проверката е извършена в присъствието на Н.. Р.. В.. - продавач и В. Ю. Б.. – упълномощено лице. С писмо рег. № РЯД – 4930/24.06.2010г. на РУП на МВР Д…, констативен протокол № РЯД-4413/08.06.2010г. и протокол за доброволно предаване с рег. № РЯД - 4415/08.06.2010г. са изпратени в Митническо бюро С… по компетентност и са заведени с вх. № 1-533/28.06.2010г., в които алкохолните напитки са описани по търговски марки, вместимост и градуси, алкохолно съдържание, както и номер на акцизния бандерол, във връзка с прилагане на чл.107 а от ЗАДС. С писмо изх. № 1-309/08.07.2010г. на Митническо бюро С…, на основание заповед на директора на Агенция Митници № ЗАМ – 134/25.04.2008г. е отправено искане за назначаване на лабораторно техническа екпертиза. С писмо изх.№2-4400-0667/08/17.08.2010г. е изпратен протокол за извършена експертиза за установяване автентичност на акцизни бандероли на бутилирани алкохолни напитки на МФ 2010189/10.08.2010г. Видно от протокол № 2010189 акцизните бандероли за бутилирани алкохолни напитки представени за изследване са били сравнени с образец на акцизен бандерол на МФ, утвърден със заповед № ЗМФ-1786/19.11.2008г. за съответните обеми и алкохолни градуси спиртни напитки, валиден от 01.01.2009г. След проведеното сравнително изследване на същите съпоставянето им по размер, дизайн и реквизити, изследване на видима флоуресценция на хартиената основа и печатните изображения и наблюдения на просвет, заключението на експертната комисия е, че акцизните бандероли за бутилираните алкохолни напитки 64 бр. представени за изследване не съответстват на истинските акцизни бандероли за бутилирани алкохолни напитки на МФ и са неистински. Така описаното нарушение в акта, съответно възпроизведено и в НП е квалифицирано в състав на нарушение по чл.123, ал.2 ЗАДС, за това, че на 07.06.2010г., в гр.Д…, дружеството „Б.. Б..” ЕООД държи в търговско помещение - хранителен магазин, находящ се в гр.Д…, на ул.С… п… № 3 акцизни стоки, бутилирани алкохолни напитки, облепени с неистински бандероли, общо количество 64 бр. бутилки или 21.2 литра. В акта са описани задържаните акцизни стоки, съгласно чл.41, във вр. с чл.20 и 21 ЗАНН, както следва: 1.Уиски „Black Ram” 40% VOL – 4 броя стъклени бутилки х 1 литър, серийни номера на бандеролите: 01942391, 01942388, 01942396, 01942389; 3 броя стъклени бутилки х 0,700 литра, серийни номера на бандеролите: 06118445, 02180035, 05538048; 2 броя стъклени бутилки х 0,500 литра, серийни номера на бандеролите 01809712, 01809707, общо 9 броя бутилки – 7,100литра облепени с неистиски бандероли, в това число, като предмет на нарушението 7,100 литра. 2.Водка „Savoy” 37,5% VOL – 2 броя стъклени бутилки х 1 литър, серийни номера на бандеролите: 02109615, 02109783, общо 2 броя бутилки – 2 литра в това число облепени с неистински бандероли, като предмет на нарушението 2 литра. 3. 1.Уиски „Savoy” 40% VOL – 2 броя стъклени бутилки х 0,700, серийни номера на бандеролите: 01465611, 01465607 и 1 брой ПВЦ бутилка х 0,200 литра, сериен номер на бандерола 01492467, общо 3 броя бутилки – 1,00литра облепени с неистински бандероли, в това число, като предмет на нарушението 1,600 литра. 4. Текила „Savoy” 40% VOL – 1 брой стъклена бутилка х 0,700, сериен номер на бандерола 01445424, общо 1 броя бутилки – 0,700 литра облепени с неистински бандероли, в това число, като предмет на нарушението 0,700 литра. 5. Карнобатска гроздова ракия 40% VOL – 37 броя ПВЦ бутилки х 0,200 литър, серийни номера на бандеролите: 02355042, 00593480, 00593479, 00593474, 00593469, 00593494, 00593493, 00593490, 00593489, 00593497, 00593498, 00593501, 00593502, 00303779, 00303780, 00303783, 00303784, 00303787, 00303788, 00303791, 00303792, 00303796, 00303797, 00303800, 00303801, 00550757, 00550756, 00550753, 00550752, 00550764, 00550765, 00550760, 00550761, 00550773, 00550769, 00550770, 00300615, общо 37 броя бутилки – 7,400 литра облепени с неистински бандероли, в това число, като предмет на нарушението 7,400 литра. 6.Джин „Savoy” 37,5% VOL – 12 броя ПВЦ бутилки х 0,200, серийни номера на бандеролите: 00763896, 00763897, 00763900, 00763901, 00763888, 00763889, 00763892, 00763893, 00763885, 00763884, 00763880, 00763881, общо 12 броя бутилки – 2,400 литра облепени с неистински бандероли, в това число, като предмет на нарушението 2,400 литра. Актът е съставен в присъстие на управителя за юридическото лице. Получил е препис от него и е вписал възражение, според което има несъответствие между номерата на бандеролите описани в констативния протокол и в протокол за доброволно предаване. Управителят е представил и писмено възражение в тридневен срок от връчване на акта с вх. № ЗАДС 272/27.10.2010г., в което е посочил, че не е предполагал, че алкохола е облепен с неистински бандероли. При проверката извършена на 07.06.2010г. от служителите на РУП Д… - П…, Ш… и Б…. е съставен констативен протокол. Проверката е извършена в присъствие на МОЛ на обекта и упълномощено лице на търговеца, при която в обекта са намерени високо алкохолни напитки, различни марки и количества с акцизен бандерол, описани в съставения констативен протокол. Съставен е протокол за доброволно предаване от МОЛ и упълномощеното лице на търговеца на различните видове и марки алкохол. Извършена е оценка на задържаните стоки по складова разписка № 385/02.11.2010г. на 64 бутилки алкохол, в количество 21.200 литра, на стойност 231.42лв. С протокол № 2010189 от 10.08.2010г. е извършена експертиза за установяване автентичност на акцизни бандероли за бутилиране на алкохолни спиртни напитки във връзка с иззетия алкохол от търговския обект, хранителен магазин, находящ се в гр.Д…, ул.С… п… № 3, стопанисван от „Б… Б…” ЕООД, със съставения констативен протокол № РЯД 4413/08.06.2010г. на РУП на МВР Д… за извършване на проверка на лица извършващи дейности с акцизни стоки, опис и протокол за доброволно предаване е установено, че акцизните бандероли на 64 бр. представени за изследване бутилирани алкохолни напитки са неистински. Установени са различия в плътността и морфологичните признаци на хартията, наблюдават се дефекти в печатните изображения, релефните надписи МХ 14 на брой на някои бандероли липсват изцяло, а на друга с гладка повърхност без характерните точки в релефа, част от бандеролите са с нарушена цялост или неясни цифри. С постановление от 26.01.2011г. на Окръжна прокуратура Смолян е отказано образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.244, ал.1, във връзка с чл.243, ал.2, т.2, предложение ІІ НК. Въз осÝова на изпратената преписка, към която е бил приложен АУАН № 407/25.10.2010г., протокол № 2010189/10.08.2010г. и протокол за доброволно предаване от 07.06.2010г. за изготвяне на неистински или преправени държавни ценни книжа, прокарани в обръщение. Въз основа на съставения акт и приложените писмени доказателства, от началника на Митница П… е издадено обжалваното наказателно постановление № 405/10/19.01.2011г., в което описанието на нарушението е възпроизведено от съставения акт, с което на основание чл.123, ал.2, във връзка с чл.124, ал.1, във връзка с чл.128 ЗАДС, във връзка с чл.57 и чл.83, ал.1 ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер 2000лв., за това, че държи в търговско помещение хранителен магазин находящ се в гр.Д…, ул.С… п… № 3 акцизни стоки общо 64 бр. бутилки – 21.200 литра алкохолни напитки, облепени с неистински бандероли, подробно описани и предадени на съхранение в склад на Митница П… със складова разписка № 385/02.11.2010г. Стоките предмет на нарушението са отнети в полза на държавата, на основание чл.124, ал.1 ЗАДС. Наложено е и наказанието лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец, в търговския обект, хранителен магазин, находящ се в гр.Д…, ул.С… п… № 3, на основание чл.124а, ал.1, във връзка с чл.123, ал.2 ЗАДС. Актът и наказателно постановление са съставени в сроковете по чл.34, ал.2 ЗАНН, от компетентни органи, съгласно чл.128, ал.2 ЗАДС, във връзка с представена заповед № ЗАМ – 684/18.12.2009г. на Директора на Агенция Митници, с която началниците на митници са упълномощени, съобразно териториалната им компетентност да издават наказателни постановления по реда на ЗАДС. Нарушението е квалифицирано по чл.123, ал.2 ЗАДС, която визира различни форми на изпълнителното деяние на уредения с нея административно наказателен състав. Субект на нарушението е юридическо лице или едноличен търговец, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2 000лв., а при повторно нарушение не по-малко от 4 000лв. Нарушението е формално на просто извършване, достатъчно е осъществяване на само една от проявните форми на изпълнителното деяние от търговец, като субект на нарушението. Отговорността му е обективна, т.е не е необходимо наказващия орган да доказва вина на длъжностно лице за допуснатото нарушение. Нарушението е доказано от обективна страна, тъй като от приложените към административно наказателната преписка писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установи, че на 07.06.2010г. при извършената проверка по реда на ЗАДС, в търговския обект стопанисван от наказаното юридическо лице са държани акцизни стоки общо 64 бр. бутилки – 21.200литра алкохолни напитки облепени с неистински бандероли, подробно описани и предадени на съхранение в склад на Митница П…, със складова разписка № 385/02.11.2010г. Ирелевантно е възражението на управителя на дружеството, че алкохолът е закупен от друг търговец и не е имал знание и възможност да разпознае дали бандеролът е неистински. Отговорността е на юридическото лице, за което не се обсъжда въпросът дали нарушението е извършено от субективна страна, дали е резултат на виновно поведение. Нарушението е на просто извършване, отговорността е обективна, достатъчно е установяване само на държане на такъв алкохол от търговеца, при което е осъществен състава на чл.123, ал.2 ЗАДС. Наложеното административно наказание имуществена санкция 2 000лв. е в минималния предвиден размер, когато нарушението е извършено за първи път, поради това е съответно на критериите за определянето му по чл.27 ЗАНН, тъй като ал.5 не допуска определяне на наказанието под предвидения най-нисък размер. Неоснователно е възражението за маловажност на случая, предвид високата обществена опасност на нарушенията от този вид, иззетото количество алкохол и обстоятелството, че е намерен в търговски обект, предложен на потребителите. Наред с наложеното наказание имуществена санкция е наложено и наказанието по чл.124, ал.1 ЗАДС отнемане на стоките предмет на нарушение‗о в полза на държавата. Наказанието е предвидено за случаите на нарушения по чл.123, ал.2, дори за случаите когато извършителят е неизвестен, поради което и в тази част наказателното постановление е законосъобразно. За нарушението по чл.123, ал.2 ЗАДС, с разпоредбата на чл.124а, ал.1 ЗАДС е предвидено и наказанието лишаване от право да се упражнява дейност в обекта, където е установено нарушението за срок от един месец. Наложените наказания отнемане на стоките предмет на нарушението в полза на държавата и лишаване от право да се упражнява дейност в обекта, където е установено нарушението за срок от един месец са законосъобразни, наложени са съобразно чл. 3 ЗАНН при последвали изменения на закона от установяване на нарушението до издаване на наказателното постановление. Разпоредбата на чл.124, ал.1 и чл.124 а, ал.1 е предвиждала тези наказания и преди измененията им с ДВ бр.94/2010г., в сила от 01.01.2011г. При служебно извършената проверка съдът не констатира нарушение на материалния и процесуалния закон ограничили правото на защита на жалбоподателя в хода на административно наказателното производство, съставляващи отменителни основания. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 405/10/19.01.2011г., издадено от В... И.. Да.. - началник на Митница П…, с което на „Б..Б..” ЕООД – Д.., кв.Н., ул.Р… № 5, с ЕИК: .., представлявано от Ю.. Р.. Б.., за нарушение и на основание чл.123, ал.2 ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция 2000лв., на основание чл.124, ал.1 ЗАДС е отнета стоката, предмет на нарушението - акцизни стоки общо 64 бр. бутилки – 21.200 литра алкохолни напитки, облепени с неистински бандероли, подробно описани и предадени за съхранение в склад на Митница П…, със складова разписка № 385/02.11.2010г., на основание чл.124а, ал.1, във вр. с чл.123 ал.2 ЗАДС дружеството е лишено от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец, в търговски обект, хранителен магазин, находящ се в гр.Д.., ул.С.. п.. № 3, като законосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |