№ 603
гр. Перник, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За жалбоподателя Община Перник се явява ЮК А., с пълномощно от преди.
Заедно с жалбоподателя Д.П. се явява адв.А., с пълномощно от днес.
Заедно с въззиваемата Б.Ж. се явява адв.Б., с пълномощно от преди.
ЮК А.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Б.: Не сме осъществили връзка с този свидетел, тъй като в предходно с.з.
беше посочен и от жалбоподателя П. и той заяви, че държи на явяването на този
свидетел. За съжаление нашият свидетел е болен и не го водим за днес.
Жалбоподателят П.: Нашият свидетел отказа, тъй като и двете страни са го
поискали. Заявявам, че се отказвам от разпита на допуснатия ни по делото свидетел
Г.Е.С.
Адв.Б.: Не държим на разпита на този свидетел и тъй като ние сме поискали
свидетел само с оглед равнопоставеност на страните в процеса, поради това, че
жалбоподателя се отказва от разпит на свидетел, ние също се отказваме от разпита на
свидетел. Представили сме достатъчно писмени доказателства, както и са изслушани
1
гласни доказателства в първоинстанционното производство и с оглед на така създалата
се ситуация ние също се отказваме от искането за разпит на свидетел.
Предвид изявленията на страните и с оглед диспозитивното начало съдът
намира, че следва да отмени определението си, постановено в предходно с.з. в частта, с
която са допуснати да бъдат разпитани в качеството им на свидетели на лицата М. Д. Г.
и Г.Е.С. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, постановено в предходно с.з. в частта, с която са
допуснати да бъдат разпитани в качеството им на свидетели на лицата М. Д. Г. и Г.Е.С.
ЮК А.: Няма да соча доказателства.
Адв.А.: Нямаме доказателствени искания.
Адв.Б.: Въз основа на издадено ни съдебно удостовренение и задължение от
съда да представя доказателства дали имотът е бил нанасян на кадастралната карта и
кадастралните регистри, представям удостоверение от 22.10.2021 г. на СГКК с препис
за другите страни.
ЮК А.: Считам вече за преклудирана възможността да бъде представяно и моля
да не бъде прието като доказателство по делото.
Адв.А.: Да не се приема.
Съдът намира, че същото съдебно удостоверение се представя въз основа на
издадено в предходното с.з. в полза на въззиваемата съдебно удостоверение, поради
което и не е налице процесуална преклузия за представяне на същото доказателство,
поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото удостоверение от 22.10.2021 г.
от СГКК Перник.
Страните /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства, дава ход на устните състезания.
ЮК А.: Моля да уважите въззивната жалба на Община Перник, да възприемете
изложените от нас съображения по отношение на незаконосъобразността на решението
на РС Перник. Моля да отмените същото и да постанвовите друго, с което да
отхвърлите исковата претенция на Б.Ж. срещу Д.П. и евентуално срещу Община
Перник. Моля да ни дадете срок за представяне на писмени бележки и да ни присъдите
разноските, съгласно списък на разноските, който представям.
Адв.А.: Моля да уважите жалбата и да отмените решението на РС. Да
2
постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. РС
не е коментирал и не е възприел за да постанови това решение. С нотариалните актове,
които са представени 1975 г. са представени два нот. Акта за 1500 кв.м. и за 1200 кв.м.
Наследодателят най-напред прехвърля 1000 кв.м. на едната дъщеря, на другата 600
кв.м., на третата дъщеря още 500 кв.м. като всички са с едни и същи граници, докато
процесния имот е съседен имот, няма нищо общо с процесните имоти. Тези
обстоятелства с експертизите се установява, че тези 500 кв.м. не са дворното място, за
което се претендира, а са земеделска земя, като тази земя още 2007 г. са изтекли и
последните възможности да се претендира, за да има претенции за придобиване и по
давност. Правилно представителя на общината, че не може за земеделска земя да се
претендира придобиване на имот по давност. Експертизите установяват, че това място
за момента е пустеещо, нито се е отглеждало нещо и е земеделска земя. Дори с това
удостоверение, което се представя, не виждам какво повече ще се изяснява. Не може да
се докаже, че това място влиза в плана на селото и е дворното място, което се
претендира. Ако РС се беше запознал с тези обстоятелства следваше да бъде отхвърлен
иска и по отношение на доверителя ми. Той по законен начин си е закупил мястото, не
са предприети действия от страна на ищцата за претендиране на това място от 1997 г.
до сега или да има подобрения на това място за да претендира по давност, което е
недопустимо. По тези съображения моля да уважите жалбата и да ни присъдите
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Адв.Б.: Моля да оставите без уважение двете въззивни жалби против решението
на РС Перник, да потвърдите същото като обосновано и законосъобразно и да
присъдите на доверителката ми направените разноски пред настоящата инстанция по
списък по чл.80 ГПК, който представям. Поддържам представените писмени отговори
на двете жалби, в които съм изложила съображения във връзка с обосноваността и
законосъобразността на първоинстанционното решение, които моля да вземете
предвид при постановяване на решението. С оглед обстоятелството, че и в настоящата
инстанция се събираха доказателства, моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на допълнителни писмени бележки.
Адв.А.: Аз също искам да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок, като определя на страните 10 дневен срок за
представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 10,25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4