ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. гр.Мадан, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. С. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е становище от процесуалния представител на
ищеца адв.М. М., с което моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ "********“ЕООД - С. – редовно призован, се
представлява от ЮРИСКОНСУЛТ Г. Г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
ЮРИСТКОНСУЛТ Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на ищеца, с което поддържа исковата молба, взема становище
по съществото на спора, както и по направеното искане за назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Поддържаме отговора на исковата молба. По
отношение на проекто-доклада нямаме възражения. Поддържаме искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза. Щом ищецът признава
1
опцията за избор на гарант, в този случай няма смисъл от извършване на
съдебно-техническа експертиза, тъй като тя отговаря на тези въпроси.
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № ******/****** г. по гражданско дело № *******/****** г. по
описа на Районен съд-М.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад по делото, както и да се приемат като писмени
доказателства представените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № ******/******* г. по гражданско дело № ******/****** г. по
описа на Районен съд-М.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза съдът намира същото за безпредметно доколкото поставените
въпроси са относими към сключване на процесния договор за кредит, което
не се оспорва от страните. Същото искане не е относимо за изясняване на
релевантни обстоятелства с оглед изложените от страните фактически
твърдения поради което следва да се остави без уважение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение на в.л.Б. Р., същото е в срока
по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване
на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на ** години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
2
от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Поддържам представеното заключение.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Нямам въпроси към вещото лице по
поставената задача. Моля да бъде поставен допълнителен въпрос на вещото
лице - Дали сумата за гаранция е преведена от „******” на „*****”?
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, следва да бъде прието първоначалното заключение на
изготвената съдебно-счетоводна експертиза. Следва да бъде допусната
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по поставения от процесуалния
представител на ответника в днешното съдебно заседание въпрос, при
депозит в размер от 150.00 лева, вносим от ответника, в едноседмичен срок,
считано от днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. да се заплати сумата от 150 лева от внесения
депозит.
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по
поставения от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно
заседание въпрос - Дали сумата за гаранция е преведена от „*******” на
„*******”, при депозит от 150 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза Б. Р., която да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2022 г. от 10.30 часа , за
която дата и час страните и вещото лице уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.17 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3
Секретар: _______________________
4