Р Е Ш Е Н И Е
№ / ….2021 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
в
публично заседание на седми октомври
през две хиляди и двадесет и първа година, Административен съд – Варна, IV- ти
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ,
като разгледа докладваното от съдия
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. н.д. № 1868 по описа за 2021година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 73 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) в
действащата му редакция, публ. ДВ бр. 39/2011 г.
Образувано е по предложение на С.З.– прокурор
в Окръжна прокуратура – Варна, наблюдаващ прокурор по ДП № 141/2018 г. по описа
на ОСл.О при ОП – Варна, за възобновяване на основание чл. 72, ал. 1, вр. чл.
70, б. “д“ от ЗАНН и отмяна на НП №
11-01-709/12.03.2019г. на Директора на АДФИ, с което на К.В.Д., е наложена
глоба в размер на 200 (двеста) лв.
Сочи се, че ДП е образувано въз основа на
сигнал от Кмета на Община Девня във връзка с допуснати нарушения в работата на
длъжностни лица по ръководеното, управлението и стопанисването на повереното им
имущество на „МБАЛ Девня“ ЕООД гр. Девня. В хода на работата по преписката е
била възложена финансова инспекция на органите на АДФИ, които са изготвили
съответния доклад до ОП Варна. С оглед констатациите в доклада е било образувано
и цитираното по-горе досъдебно производство за извършено престъпление по чл.
219 ал.1 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. Конкретно разследването се води затова, че
за времето от 01.01.2013 г. до 31.03.2016г. в гр. Девня, при условията на
продължавано престъпление, длъжностни лица от „МБАЛ Девня“ЕООД, не положили
достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването
на повереното им имущество или за възложената им работа и от това последвали
значителни повреди, унищожение или разпиляване на имуществото или други
значителни щети за дружеството и община Девня - общо вреда в размер на около 14
000 лева. - престъпление по чл. 219
ал. 1 от НК, вр с чл. 26 ал. 1 от НК.
Заявява, че посочените деяния, за които има
влезли в сила наказателни постановления, са част от предмета на разследване на
образуваното досъдебно производство по чл. 219 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и
съгласно указанията на Главния Прокурор на Република България, за да продължи
разследването по делото и с цел избягване на възможността за едно и също деяние
лицето да бъде наказано два пъти, следва наказателните постановления за
наложена глоба да бъдат отменени, а административно наказателните производства
да бъдат възобновени.
Такъв е казуса с наказателно постановление № 11-01-709/12.03.2019 г. на директора на
АДФИ, с което на К.В.Д. ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. НП е
издадено затова, че К.В.Д. в периода 21.11.2013 г. до 07.12.2015г., в „ДКЦ 1
Девня“ ЕООД гр. Девня, област Варна, в качеството на си на ръководител на
организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2 ал. 2 т. 7 от ЗФУКПС, не е
въвел адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол,
включващи политики и процедури, с които да бъде осъществено финансово
управление и контрол на организацията от публичния сектор, с което е нарушил
разпоредбите на чл. 4 ал. 1 от ЗФУКПС във връзка с чл. 5 ал. 2 от ЗФУКПС и вр.
с чл. 7 ал. 1 т. 15 от ЗФУКПС.
Прокурорът счита, че са налице предпоставките
по чл. 72, във връзка с чл. 70, б. "д" от ЗАНН за възобновяване на
административно-наказателното производство и отмяна на издаденото наказателно
постановление на Директора на АДФИ с цел спазване на чл. 33 от ЗАНН, въвеждащ основен принцип за приоритет на наказателната спрямо
административно-наказателната отговорност и чл. 4, § 1 от Европейската
конвенция за правата на човека и основните свободи.
Към внесеното предложение за възобновяване са
приложени като писмени доказателства постановление за образуване на ДП от
прокурор при ВОП от 15.10.2018г., както и постановление за спиране на
наказателното производство от 17.08.2021г. Предложението е окомплектовано и с
административнонаказателната преписка по издавеното на цитираното по-горе НП.
В съдебно заседание наблюдаващият прокурор,
не се явява.
Ответникът - АДФИ , не изпраща представител,
респ. не изразява становище.
Заинтересованата страна – К.В.Д. оспорва
предложението. Заявява, че е съгласен с констатациите в НП, същото не е
обжалвано от него, заплатил си е глобата. Към момента срещу него няма
повдигнато обвинение по чл.219 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК.
Контролиращата страна, Окръжна прокуратура Варна,
чрез прокурор Атанасов поддържа предложението на наблюдаващия прокурор и моли
то да бъде уважено.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:
От доказателствата, съдържащи се към
предложението за възобновяване се установява, че с Наказателно постановление №11-01-709/12.03.2019
г. на директора на АДФИ, К.В.Д. е наказан на осн. чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ вр. чл.35, ал.1 от ЗДФИ за нарушаване
на разпоредбите на чл. 4 ал. 1 от ЗФУКПС във връзка с чл.5 ал. 2 от ЗФУКПС и
вр. с чл. 7 ал. 1 т. 15 от ЗФУКПС, с административното наказание
"глоба" в размер на 200лв., за това, че в периода 21.11.2013 г. до 07.12.2015г., в
„ДКЦ 1 Девня“ ЕООД гр. Девня, област Варна, в качеството на си на ръководител
на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2 ал. 2 т. 7 от ЗФУКПС, не
е въвел адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол,
включващи политики и процедури, с които да бъде осъществено финансово
управление и контрол на организацията от публичния сектор. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН № 11-01-709/14.09.2018г.
От материалите, които са приложени към ДП е
видно, че с Постановление за образуване на ДП от 15.10.2018г. , въз основа на
материалите по преписка рег.№ 13244/2017г. по описа на ОП-Варна , при наличие
на законен повод по см. на чл.208 от НК- съобщение до прокурора и достатъчно
данни- справка от проверка, писмени сведения от лица, писма, докладни записка,
доклад на АДФИ и др. е образувано досъдебно производство затова, че за времето
от 01.01.2013 г. до 31.03.2016г. в гр. Девня, при условията на продължавано престъпление,
длъжностни лица от „МБАЛ Девня“ ЕООД, не положили достатъчно грижи за
ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното им
имущество или за възложената им работа и от това последвали значителни повреди,
унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети за
дружеството и община Девня - общо вреда в размер на около 14 000 лева. -
престъпление по чл. 219 ал. 1 от НК, вр с чл. 26 ал. 1 от НК.
С постановление от 17.08.21г., ДП №
141/2018г. е спряно.
К.В.Д. никога не е привличан в качество на
обвиняем по горепосоченото ДП.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият състав на Административен съд –Варна намира искането за
възобновяване за допустимо, а разгледано по същество за неоснователно.
Искането е направено от компетентния по см.
на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 63/ 2017 г.) орган - наблюдаващия досъдебно
производство прокурор ори ВОП.
В ЗАНН не е предвиден изричен преклузивен
срок, в който може да се направи предложение за възобновяване по б.
"д" на чл. 70, ал. 1 така, както това е предвидено в нормата на чл.
71 от ЗАНН по отношение на останалите основания за възобновяване. Поради това и
съобразно с чл. 84 от ЗАНН следва да се счете, че принципно са приложими
сроковете за възобновяване, предвидени в НПК, а с оглед на конкретния случай,
видно и от датата на издаване на постановлението за спиране на досъдебното
производство, прокурорът е спазил и предвидения в НПК едномесечен срок да
поиска възобновяване, считано от датата на спирането, съгласно чл. 24, ал. 4 от НПК.
Искането за възобновяване първоначално е
заявено с правно основание чл.70, б.в“ от ЗАНН- откриване на нови обстоятелства
и доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни при издаване на НП. Такива нови обстоятелства и
доказателства нито се твърдят, нито се сочат, поради което съдът приема, че се
касае за техническа грешка.
В диспозитива искането се основава на
разпоредбата на чл.70, б.“д“ от ЗАНН, т.е. деянието за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Предвид изложеното предложението за
възобновяване по чл.70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН се явява допустимо за разглеждане.
Предложението е неоснователно и следва да се отхвърли по следните съображения:
С влязлото в сила наказателно постановление,
чиято отмяна се иска, на К.В.Д. е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 200лв., за това, че в
периода 21.11.2013г. до 07.12.2015г., в „ДКЦ 1 Девня“ ЕООД гр. Девня,
област Варна, в качеството на си на ръководител на организация от публичния
сектор по смисъла на чл. 2 ал. 2 т. 7 от ЗФУКПС, не е въвел адекватни и
ефективни системи за финансово управление и контрол, включващи политики и
процедури, с които да бъде осъществено финансово управление и контрол на
организацията от публичния сектор, с което е нарушил разпоредбите на чл. 4 ал. 1 от ЗФУКПС във връзка с чл. 5
ал. 2 от ЗФУКПС и вр. с чл. 7 ал. 1 т. 15 от ЗФУКПС. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН № 11-01-709/14.09.2018г.
Под този съставомерен състав е подведено
фактическото обвинение в наказателното постановление срещу Д. за липса на въведени
адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол, включващи политики
и процедури, с които да бъде осъществено финансово управление и контрол на
организация от публичния сектор- „ДКЦ 1 Девня“ ЕООД.
Релевантно за хипотезата на чл. 70, ал. 1 буква "д" от ЗАНН, т. е дали горното деяние осъществява и
признаците на престъплението по чл. 219, ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, е идентичността на фактическото обвинение,
за да се установи безспорно наличие на предпоставките за възобновяване на
административно-наказателното производство с цел реализирана на по-тежката
наказателна отговорност, която поглъща административната.
Касационната инстанция установи, че в случая
не е налице идентичност между фактите и тяхната правна квалификация, посочени в
предложението на наблюдаващия прокурор, установени в хода на досъдебното
производство и фактическото и правно обвинение по наказателното постановление,
чиято отмяна се претендира.
С постановлението от 15.10.2018г. прокурорът
е образувал ДП срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 219, ал.1 от НК, който предвижда наказателна отговорност за длъжностни
лица от „МБАЛ Девня“ ЕООД, които не са положили достатъчно грижи за
ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното им
имущество или за възложената им работа и от това последвали значителни повреди,
унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети за
дружеството и община Девня - общо вреда в размер на около 14 000 лева.
Липсва идентичност между изпълнителното
деяние по чл. 219, ал. 1 от НК и фактическото обвинение, заради което на Диков
е наложено административно наказание с НП № 11-01709/12.03.2019г.
на директора на АДФИ. НП касае работата на Д. като ръководител на „ДКЦ 1 Девня“
ЕООД, а постановлението за образуване на ДП е свързано с длъжностни лица, които
са били управители на от „МБАЛ Девня“ ЕООД. Подобна дейност на управители на от
„МБАЛ Девня“ ЕООД, в НП 11-01709/12.03.2019г. на директора на АДФИ, не е изследвана.
В ДП №141/2018г. на ОСО при ОП-Варна, водено
за престъпление по чл. 219, ал.1 от НК е установена
значителна щета – около 14000лв., а в НП 11-01709/12.03.2019г. на директора на АДФИ, липсва констатирана щета, има
нарушение само на общи принципи в ръководенето на публична организация.
Принципите за правна сигурност и оправданите
правни очаквания изискват правоприлагащите органи да разграничават по техните
обективни елементи деянията, който съставляват административни нарушения от
деянията, които осъществяват признаците на престъпления.
В случая, наказателното постановление, чиято
отмяна се иска и елементите на престъпния състав по чл. 219, ал. 1 от НК, сочат на извод за липса на идентичност
между двете, защото: 1/ липсва един и същ субект на престъплението и
нарушението; 2/ липсва идентичност в
разследваното място на работа на длъжностното лице по ДП и по НП; 3/ в НП
липсва щета, а в чл.219 ал.1 от НК щетата е елемент престъплението.
От изложеното, следва извода, че няма
основания да се приеме, че деянието, изразяващо се в липсва на въвеждане на
адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол, включващи
политики и процедури, с които да бъде осъществено финансово управление и
контрол на организацията от публичния сектор - „ДКЦ 1 Девня“ ЕООД гр. Девня,
осъществява признаците на престъплението по чл. 219 ал. 1 от НК на длъжностно лице от МБАЛ“Девня“. Липсата
на тази идентичност води до извод за липса и на предпоставките по чл. 70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН, при наличието на които съдът, следва да
възобнови административно-наказателното производство.
По гореизложените съображения,
Административен съд Варна в настоящия си състав приема, че следва да остави без
уважение предложението на наблюдаващия прокурор като неоснователно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предложението
на С.З.– прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, наблюдаващ прокурор по ДП №
141/2018 г. по описа на ОСл.О при ОП – Варна, за възобновяване на основание чл.
72, ал. 1, вр. чл. 70, б. “д“ от ЗАНН и
отмяна на НП № 11-01-709/12.03.2019г. на Директора на АДФИ, с което на К.В.Д.,
е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………….. ЧЛЕНОВЕ:1…………….
2…………….