Р Е Ш Е Н И Е
№ 85
гр. Тутракан, 25.09.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на двадесети май, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 88 по описа за 2019 год. по описа на Районен съд гр.
Тутракан и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 39-0000025 от 01.03.2019
год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр.
Силистра е наложил на М.А.М., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 6, т. 1
от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, административно наказание „глоба” в размер на 2000.00
/две хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят М., който го обжалва в срок. Отправя искане съдът да
отмени атакуваното наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник на ОО „АА” гр.
Силистра, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима
становище по съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 28.01.2019 г., по път II-21, в посока Русе-Силистра-Добрич, на км 42+895 м,
отклонение за ДЗС с. Нова Черна, обл. Силистра, жалбоподателят М.А.М. бил спрян
за проверка от актосъставителя П.Н.П. и свидетеля Б.М.Р. и двамата служители на
ОО „АА“ гр. Силистра. Жалбоподателят управлявал товарен автомобил от категория
№ 3, марка „Волво ФК“ с рег. № ***с прикачено полуремарке от категория 04, с
рег. № ***, собственост на „Алианц Лизинг България“ АД, с ползвател „Тони“ ЕООД,
с който извършвал обществен превоз на пшеница по маршрут от с.Острица до
с.Козлодуйци. При извършената проверка на съпровождащите товара документи и в
частност представените от водача товарителница сер. V-3 № 004365,трудов договор
№ 04/21.08.2015г. и пътен лист № 0187594,проверяващите установили,че превоза се
извършва от юридическото лице „Тони” ЕООД гр.Севлиево. След направена справка в
информационна система „Лицензи“ на ИА „АА“ било установено, че товарният
автомобил не е включен в списъка към лиценз за извършване на обществен превоз
на товари на територията на Република България или в лиценз на Общността.
Актосъставителят П.Н.П. приел, че с деянието си
жалбоподателят М.А.М. е допуснал административно нарушение и в присъствието на
свидетеля Б.М.Р., му съставил акт за установяване на административно нарушение
серия А-2017 № 247791 от 28.01.2019 г. С последния той повдигнал обвинение на
жалбоподателя М. за осъществено нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвПр.
На 30.01.2019г. са били изготвени писмени възражения
от жалбоподателя М.,входирани в Областен отдел на ИА „АА” гр.Силистра под №
РД-14-174/неясни символи/ 31.01.2019г.В същите се твърди,че жалбоподателя
погрешно е представил изброените по-горе
документи и че в действителност превоза се е извършвал от фирма „Т.ММ”
ЕООД,чийто работник от три дни бил жалбоподателя.Към писмените възражения са
били приложени заверени копия от трудов договор № 3/25.01.2019г.,пътен лист бл.№
434106,товарителница серия V-3 № 002151
и заверено копие № ********** за международен
автомобилен превоз на товари.
По образуваното със съставянето на АУАН
административно производство, Началникът на ОО „АА” гр. Силистра е издал наказателно
постановление № 39-0000025 от 01.03.2019 год., като е възприел изцяло
отразената в АУАН фактическа обстановка. Той приел, че с деянието си
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.
6, ал. 1 от ЗАвПр. На основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, АНО
е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 2000.00
/две хиляди/ лева.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител П.Н.П.
и показанията на свидетеля Б.М.Р., които съдът кредитира напълно, с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие със събраните други доказателства по делото,както и от приложените
писмени доказателства-представените на контролните органи от жалбоподателя
товарителница сер. V-3 № 004365,трудов договор № 04/21.08.2015г. и пътен лист №
0187594 и приложените към писмените
възражения заверени копия от трудов договор № 3/25.01.2019г.,пътен лист бл.№
434106,товарителница серия V-3 № 002151
и заверено копие № ********** за
международен автомобилен превоз на товари
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН и
от лице, което е страна в административнонаказателното производство. Като
такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Видно от приложената
заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., НП е издадено от Началника на ОО
„АА” гр. Силистра, имащ съответните правомощия.
При съставянето на АУАН, не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Същия съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити, съставен
е от компетентен контролен орган и в рамките на изискуемия от закона ред.
Атакуваното НП също притежава всички необходими по
закон реквизити. Издадено е от имащ правомощията АНО и по съответния от закона
ред. Съдът намира,че АНО неправилно е приложил материалния закон.
Съгласно чл.6 ал. 1 от ЗАвП,обществен превоз на
пътници и товари се извършва от превозвач,който притежава лиценз за извършване
на превоз на пътници или товари на територията на Република България или лиценз
за извършване на международен превоз на пътници или товари-лиценз на
Общността.Разпоредбата на чл.93 ал. 1 т. 1 от ЗАвП предвижда административно
наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. за водач на моторно превозно
средство,който извършва превоз на пътници или товари без редовно издаден
лиценз. Чл.93 ал. 2 от ЗАвП предвижда административно наказание „глоба” в
размер на 500 лв. за водач на моторно превозно средство,извършващ обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи по време на
проверка от контролните органи на издаден лиценз,заверено копие на лиценз на
общността или други изброени документи.
ПВ конкретния случай по принцип няма спор,че при
извършената на 28.01.2019г. проверка от актосъставителя П. и свидетеля Р.,жалбоподателя
М. не е представил лиценз за извършване на обществен превоз на товари на
територията на Р България или лиценз на Общността,в чийто списък да е включен
управлявания от него товарен автомобил,с който в момента на проверката е
извършвал превоз на пшеница.Той представил само товарителница,трудов договор и
пътен лист, от които се налага извода,че превоза на товара се извършва от фирма
„Тони” ЕООД.На жалбоподателя е бил съставен АУАН.
В тридневния законов срок са постъпили писмени
възражения от жалбоподателя с приложени писмени доказателства,между които и
заверено копие на лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда
сметка или възнаграждение на фирма „Т.ММ” ЕООД,както и писмени документи- товарителница,трудов
договор и пътен лист, от които се налага извода,че превоза на товара се
извършвал в действителност от фирма „Т.ММ” ЕООД.Тези ангажирани от
жалбоподателя в започналото със съставянето на АУАН административнонаказателно
производство нови доказателства,сочат на друга,различна от установената с АУАН
фактическа обстановка.АНО без да извърши лично или да възложи извършването на
допълнителна проверка и без дори да вземе отношение по новопостъпилите
доказателства,е издал атакуваното НП, възприемайки установената с АУАН
фактическа обстановка.
В конкретния случай съдът счита,че непроизнасяйки се
по новите представени от жалбоподателя доказателства,очевидно игнорирайки
същите,АНО е нарушил право на справедлив процес на жалбоподателя и принципа на
равнопоставеност на страните в процеса.Жалбоподателя е бил лишен от
възможността да узнае защо,с какви аргументи представените от него нови
доказателства,сочещи различна от установената с АУАН фактическа обстановка,не
са били приети от АНО. Следва да се има
предвид,че в конкретния случай не иде реч за твърдения или възражения,а
за представени доказателства,непредставени пред повдигналия обвинението с АУАН
актосъставител.Тук следва да се посочи още,че тежестта на доказване на извършеното
административно нарушение и основанието за санкциониране на нарушителя, е на
наказващия. На практика не е доказано кои документи са истински и вярно
отразяват обективната действителност-представените по време на проверката или
изпратените от жалбоподателя в ОО на ИА „АА”-Силистра, удостоверяващи
извършването на едни и същи действия по едно и също време от две различни
юридически лица.
АНО не изразява становище по новопредставените писмени
доказателства,касаещи установената с АУАН фактическа обстановка и пред
въззивната инстанция.
Към горното следва да се добави и обстоятелството,че
както по време на извършване на проверката,така и след това,не е бил
материализиран по какъвто и да е начин резултата от справката в информационната
система „Лицензи” на ИА ”АА”.
Настоящия състав на съда счита,че по безспорен начин е
доказано в административнонаказателното производство непредставянето от
жалбоподателя по време на проверката на 28.01.2019г. на издаден лиценз за
извършване на обществен превоз на товари на територията на Р България или
лиценз на Общността,каквото е изискването на чл.93 ал. 2 от ЗАвП.За недоказано
по безспорен начин съдът приема обстоятелството,че юридическото
лице-превозвач,чийто работник е бил жалбоподателя въобще не е имал лиценз за
извършване на обществен превоз на товари на територията на Р България или
лиценз на Общността.
Ето защо съдът счита,че следва да измени атакуваното
НП в частта за правното основание,на което се налага предвидената от закона
санкция и обвързания с това размер на наложеното административно наказание „глоба”.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
39-00000265 от 01.03.2019 год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна
администрация” /ОО„АА”/ гр. Силистра, с което е наложил на М.А.М., с ЕГН **********,***,
за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, административно
наказание „глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева,като вместо на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, административно наказание „глоба” в
размер на 2000.00 /две хиляди/ лева,налага на жалбоподателя М.А.М. на основание
чл. 93, ал. 2 от ЗАвП, административно наказание „глоба” в размер на 500.00
/петстотин/ лева
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра,
по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: