О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
гр. Велико Търново, 17.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико
Търново, VIII–ми състав,
в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм.
д. № 528/2020 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 215 и сл. От
Закон за устройство на територията–ЗУТ във вр. с чл.145 и сл. от АПК
Образувано е по жалба на М.Г.
Мартино, И.М.И., И.К.К., С.И.А. против Решение № 33, прието по Протокол №26 от
23.7.2020г. на Областен експертен съвет по устройство на територията ОЕСУТ с
искане за неговата отмяна, поради липса на материална компетентност на органа,
както и поради липса на мотиви – нарушение на изискването на чл. 59, ал.2 от АПК. Към жалбата са приложени копия от
Нотариални актове за дарение на недвижим имот, които да докажат активната
процесуална легитимация на жалбоподателите.
От
ответник жалба е постъпила цялата административна преписка по повод
горепосоченото решение, придружена със становище, че към 11.9.2020г.
административното производство не е приключило с издаване на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 214, т.1 от ЗУТ- Заповед на Областен
управител за одобряване или отказ да се одобри проекта.
Настоящата инстанция като взе предвид становищата на
страните и приложените в административната преписка доказателства, както и
споразумение по адм.д.15524/2014г. по описа на ВАС намира а установено
следното:
С горепосоченото споразумение, във връзка с обжалване
на Решение №416/2014г. по адм.д.552/2013г. на Административен съд Велико
Търново, с което е отхвърлена жалбата на „БАЗАЛТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София,улица Оборище № 20
вход 1 етаж 1 ап. 5, представлявано от управителите И.И. Станчов и Димитър
Илиев Димитров срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №
ВТ-2-3/2013 година на директора на РИСВ Велико Търново, с което не е одобрено
осъществяването на инвестиционно предложение за „Добив на строителни материали
- варовици, базалтоиди и техни продукти от находище „Станчова могила“ в
землищата на град Сухиндол, село Димча и село Върбовка, община Павликени,
потвърдено с Решение № 182/23.08.2013 година на Министъра на околната среда и
водите.
В изпълнение на така постигнатото между РИОСВ и БАЗАЛТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД споразумение е започнала процедура по одобрение на специализиран
ПУП и транспортно –комуникационен план въз основа на Решение №227/12.4.2018г.
на МС за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл.2, ал.1 , т. 5 от Закона за
подземните богатства – строителни материали, варовици и базалтоиди от находище“
Станчова могила“ ,участък „Северен“ и участък „Южен“ разположено в землищата на
гр. Сухиндол, община Сухиндол, с. Димча, с. Върбовка , община Павликени на горепосоченото дружество.
Въз основа на Заповед № ОКД -07-02-1/1.8.2020г. на
Областен управител В.Търново е назначена ОЕСУТ, със задача да извършва
консултативна и експертна дейност в зависимост от устройствените цели и задачи
от областно и междуобщинско значение като подпомага Областния управител при
изпълнение на функциите му , предоставени му от ЗУТ.
Преписката по съобщаване на изработеният проект е извършено от администрацията на Павликени
по реда на чл.128, ал. 3 от ЗУТ. Съгласно акт от 16.6.2020г. на Община Павликени
за постъпили в законоустановения срок писмени възражения и искания по
обявлението са констатирани възражения на жалбоподателите. На 23.7.2020г.
същите са били разгледани на заседание на ОЕСУТ на 23.7.2020г. което не ги е
приело, за което е постановено Решение
№33, прието с Протокол №26,/23.7.2020г. на ОЕСУТ, в което са изложени мотиви за
това. Посоченото решение ведно с Писмо на областен управител от 14.8.2020г. е
връчено на жалбоподателите и е оспорено пред Административен съд Велико
Търново.
Въз основа на така изложеното настоящата инстанция
намира подадената жалба за ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА по следните съображения: Съгласно Чл. 129. (1) (Изм. - ДВ,
бр. 17 от 2009 г., доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г., изм., бр.
25 от 2019 г.) Подробният устройствен план се одобрява с решение на общинския
съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемането на
проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Обявлението за
решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в "Държавен вестник".
По този ред се одобряват и проектите за подробни устройствени планове на
селищните образувания с национално значение и за линейните обекти на
техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищните
образувания като в ал. 3, т.1 е предвидено,
(Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 82 от
2012 г., в сила от 26.11.2012 г., изм., бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013
г., бр. 101 от 2015 г.) Подробният устройствен план се одобрява със заповед на:
областния управител - за обекти с обхват повече от една община или за обекти с
регионално значение; какъвто е и настоящия казус, доколкото са засегнати имоти
намиращи се в община Павликени и община Сухиндол. Съгласно разпоредбата на чл. 136 от Закон за
устройство на територията (ЗУТ) проектите за изменения на устройствените
планове на основанията, посочени по чл. 134 ал. 1 и 2 се изработват,
съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на
раздел ІІІ от глава седма на закона. Съгласно чл. 128 ал. 7 от ЗУТ проектите,
заедно с постъпилите възражения, предложения и искания се приемат от общинския
експертен съвет, съответно назначен от Областен управител ОЕСУТ. След което се
одобрява ПУП със Заповед на Областен управител, като видно от приложената
преписка е, че такава още не е издадена.
От така цитираните правни норми е видно, че заповедта
на Областен управител, с която се одобрява подробния устройствен план, респ.
неговото изменение има характер на индивидуален административен акт, тъй като
тя именно отговаря на определението за такъв акт- представлява изрично
волеизявление на административен орган, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации. От решението на експертния съвет по
устройството не се създават никакви
права или задължения и не се засягат законни интереси на гражданите, поради
което същото не представлява индивидуален административен акт. В този смисъл е
и разпоредбата на чл. 21 ал. 5 от Административно процесуален кодекс (АПК),
определяща, че не са индивидуални административни актове волеизявленията,
действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или
изпълнение на индивидуален административен акт. Очевидно решенията на ОЕСУТ са
точно такива волеизявления, които са част от производството по одобряване или
изменение на подробен устройствен план.
Становището на експертния съвет
подпомага компетентния орган при изпълнение на вменените му с разпоредбата на
чл. 129, ал. 2 ЗУТ функции в процеса на процедиране преписките по искания за
изменение на ПУП. Разпоредбите на чл. 128, ал. 7 и чл. 129, ал. 2 ЗУТ следва да
бъдат тълкувани в смисъл, че Областният управител финализира преписката с издаване на
административен акт от своята компетентност след разглеждане на предложения
проект по същество от експертния съвет, без значение дали взетото по проекта
решение е положително или отрицателно. От тук следва, че решението на
експертния съвет по чл. 128, ал. 7 ЗУТ , независимо дали е положително или
отрицателно, представлява част от процедурата по изменение на ПУП и няма
характер на индивидуален административен акт по чл. 214,т. 1 ЗУТ. В този смисъл
е и трайната съдебна практика :Определение № 15744/21.12.2010г. на ВАС по адм.д.
15854/2010г,Определение № 9509 от 24.10.2003г. на ВАС по адм.д. 9054/2003г.
Предвид изложеното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК
Административен съд -Велико Търново, осми състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на М.Г.
Мартино, И.М.И., И.К.К., С.И.А. против Решение № 33, прието по Протокол №26 от
23.7.2020г. на Областен експертен съвет по устройство на територията ОЕСУТ с
искане за неговата отмяна, поради липса на материална компетентност на органа,
както и поради липса на мотиви – нарушение на изискването на чл. 59, ал.2 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по адм.дело № 528/2020 година по описа на
Административен съд - Велико Търново.
Определението
подлежи на
обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщението чрез Административен
съд - Велико Търново пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: