Присъда по дело №292/2024 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 3
Дата: 3 април 2025 г. (в сила от 23 април 2025 г.)
Съдия: Цветелина Недкова Харалампиева
Дело: 20241410200292
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Бяла Слатина, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в
публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Цветелина Н. Харалампиева
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
и прокурора Н. Ц. К.
като разгледа докладваното от Цветелина Н. Харалампиева Наказателно дело
от общ характер № 20241410200292 по описа за 2024 година
въз основа на закона и доказателствата по делото


ПРИСЪДИ:
П Р И З Н А В А
Й. С. В. - роден на 05.12.1959 година в град Бяла Слатина, обл.В.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан - реабилитиран по право, с постоянен адрес с.Т., обл.В.,
ул.“Ленин“ №24 с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.11.2023г. в землището на с.Попица,
обл.В. е причинил по непредпазливост смъртта на Г.И.Г. на 65 години, бивш
жител на с. Т., обл.В., чрез използване на товарен автомобил “Фолксваген
Транспортер“ с рег. № ВР 5106 ВМ, собственост на В., при ПТП в местността
„Конопената“ при брега на река „Скът“ – блъскане на Г. от товарният
автомобил, управляван от В. и спускащ се по склон на реката, при което Г. е
бил изправен в естествения водоем, настъпило е блъскане с предната част на
1
товарния автомобил в областта на предната повърхност на гръдния кош на Г. и
последващото му отхвърляне и падане назад, в следствие на което е настъпила
гръдна травма с остра дихателна и сърдечно съдова недостатъчност, довела
невъзможност за извършване на дихателни движения за пострадалият , поради
което
На основание чл.122, ал.1, вр.чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК ГО
ОСЪЖДА на 1 / една / година „ Лишаване от свобода „, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК, вр.чл.54 от НК, вр.чл.373, ал.2, вр.чл.372, ал.4 от НПК
НАМАЛЯВА така определеното наказание с 1/3 и ПОСТАНОВЯВА Й. С. В.
ДА ИЗТЪРПИ наказание в размер на 8 / осем / месеца „ Лишаване от
свобода „.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание от 8 / осем / месеца „ Лишаване от свобода „ за срок от 3 / три /
години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 и ал.3 от НК, на
осъденото лице Й. С. В. / със снета по делото самоличност
ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ - ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, измежду
наложеното му по настоящето НОХД №292/2024г. и НОХД №29/2024г., по
описа на РС – Кнежа, а именно:
„ Лишаване от свобода „ за срок от 8 / осем / месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание от 8 / осем / месеца „ Лишаване от свобода „ за срок от 3 / три /
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание съдът ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наложеното по НОХД
№29/2024г. по описа на РС – Кнежа наказание „ Глоба „ в размер на
700.00/седемстотин/ лева.

На основание чл.189 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Й. С. В. / със снета
по делото самоличност /, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – гр.В.,
направените по делото в досъдебната фаза на процеса разноски за изготвяне
на експертизи в размер на 3008.47 лева / три хиляди и осем лева и
2
четиридесет и седем стотинки /, както и 05.00 лева държавна такса, в случай
на служебно издаден изпълнителен лист.

След влизане в сила на присъдата веществени доказателства:
1 /един/ брой текстилен колан с кожен каиш по средата и прилежащи
към него въжета и 1 /един/ брой бежово на цвят текстилно въже да се
върнат на Й. С. В.;
дрехи от трупа на пострадалият ГГ.И. Г. запечатани в кафяв хартиен
плик да се върнат на наследниците на Г.;
1 /един/ брой компакт диск, следва делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ВОС по реда на Глава XXI-ва от НПК .

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към присъда № 3/03.04.2025 год. по Н.О.Х.Д. № 292/2024
год. по описа на Белослатински районен съд.


Повдигнато е обвинение против подсъдимия Й. С. В., роден на
05.12.1959 год. в гр. Б.С., с постоянен и настоящ адрес ул.Л. 24, с.Т., общ.Б.С.,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан-реабилитиран по право, с ЕГН **********, затова, че на
28.11.2023г. в землището на с. П., обл.В. е причинил по непредпазливост
смъртта на Г.И.Г. на 65 години, бивш жител на с. Т., обл.В., чрез използване
на товарен автомобил “Фолксваген Транспортер“ с рег. № ВР 51 06ВМ,
собственост на В., при ПТП в местността „Конопената“ при брега на река
„Скът“ – блъскане на Г. от товарният автомобил, управляван от В. и спускащ
се по склон на реката, при което Г. е бил изправен в естествения водоем,
настъпило е блъскане с предната част на товарния автомобил в областта на
предната повърхност на гръдния кош на Г. и последващото му отхвърляне и
падане назад, в следствие на което е настъпила гръдна травма с остра
дихателна и сърдечно съдова недостатъчност, довела невъзможност за
извършване на дихателни движения за пострадалия – престъпление по
чл.122,ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против
подсъдимия обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са
събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа
обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието, предлага на подсъдимия Й. С. В. да бъде
определено наказание съобразно разпоредбата на чл.58а от НК, а именно
наказание ”Лишаване от свобода”, което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Адвокат К. К. в качеството на служебен защитник на подсъдимия В.,
пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в размер, предвиден
в закона за извършеното деяние с приложение разпоредбата на чл.58а от НК,
което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от
две години.
Подсъдимият Й. С. В., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа
пледоарията на защитника си, а в последната си дума изразява съжаление за
извършеното и моли за определяне на наказание в размер предвиден в закона
за извършеното деяние.
Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

1
Безспорно установено е, че подсъдимият е Й. С. В., роден на 05.12.1959
год. в гр. Б.С., с постоянен и настоящ адрес ул.Л. 24, с.Т., общ.Б.С., българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан-
реабилитиран по право, с ЕГН ********** .
По делото се установи, че обвиняемият Й. С. В. живее на ул.Л. 24 в
село Т., общ.Б.С. и същия е осъждан за извършено престъпление по чл.339
ал.1 от НК, като към момента е реабилитиран по право. В. е безработен, но от
около 30 /тридесет/ години, стопанисва рибарник, находящ се в землището на
село П., обл.В.. Пострадалият Г.И.Г. адресно регистриран в село Т., живеел от
около 20 год. в постройка тип „барака“/ без електричество и вода/,
разположена на брега на въпросния рибарник, като помагал на В. във всички
дейности по поддръжка на съоръжението, за което получавал различни
парични суми, с които живеел. Преди около 5 години, пострадалия продал
имота си в село Т. и единствения дом, който имал, останала бараката
собственост на В.. Пострадалият Г., има две дъщери - В. Г. И. - гр.Б.С.
,ул.“Васил Левски“№36, вх.А, ет.4, ап.12 и И. Г. И. – гр.София, бул.“Черни
връх“ №80, ет.1, ап.4, но прекъснал контактите си с тях преди години, като
единствения му близък човек, останал обвиняемия Й. В., който освен с
подслон, му помагал и със закупуване на хранителни продукти.
На 28.11.2023 год. около 16.30 часа, обвиняемият В. се обадил по
телефона на Г. и му казал да излезе на земен път, минаващ през местността
„Конопена", докъдето той можел да стигне с микробуса си, за да му занесе
хранителни стоки. Разстоянието от рибарника, където живеел Г. до
въпросното място, било около 300 метра. Обвиняемият В. тръгнал сам, с
товарен автомобил „Фолксваген Транспортер Т4„ с рег.№ ВР 51 06 ВМ с
открита синя на цвят каросерия, негова собственост и пристигнал на мястото
на срещата около 17,10 часа, а пострадалия Г. Г. дошъл след около 5 минути.
Обвиняемият В. дал храната на пострадалия Г. и тъй като знаел, че Г. няма
дърва за огрев в бараката му предложил да отрежат един остатък от дърво,
високо около 2 метра, сухо, тип бряст, което било на брега на близко
минаващата река Скът. Обвиняемият В. возел и бензинова резачка/ оранжева
на цвят, марка Сакс/ в каросерията на буса. Дървото било наклонено към
реката и с оглед изваждането му, В. завързал въже около горната част на
дървото, а другият край на въжето за приспособлението за теглене,
разположено в предната част на МПС-то. Докато извършвал въпросните
дейности, пострадалия Г. Г. стоял прав на брега на реката, на разстояние
около 1 метър от дървото, точно над водата. В тази част, релефа на местността
там бил равнинен, но брега на реката стръмен склон с височина около 4 метра.
Времето било студено, почти тъмно в предвид наближаващия край на деня,
имало навалял сняг, като земята била кална, хлъзгава и замръзнала на места.
В. започнал да реже дървото, като си осветявал с фенер тип “челник“. По това
време, буса бил с изгасен двигател, оставен на първа скорост и с изключени
фарове, паркиран на около 2-3 метра от пострадалия. В следствие на рязането,
дървото леко се наклонило към реката и обвиняемия В. преценил, че това е
2
достатъчно, за да може да го изтегли с МПС-то. Оставил резачката в
каросерията, след което се качил в кабината, запалил двигателя и пуснал
фаровете с оглед изваждане на отрязаното дърво. В този момент, видял как
пострадалия Г. Г. се свлича по брега към реката, но с оглед височината на
брега го изгубил от поглед. В предвид създадената ситуация, В. вместо да
включи на задна скорост и да изтегли дървото, превключил на първа скорост,
като без да откачва въжето, тръгнал напред към склона и брега на реката, за да
освети с фаровете на автомобила мястото, където паднал пострадалия Г. с цел
установяването му и указване на помощ за излизане от водите на реката.
Обвиняемият В. имал намерение да приближи буса до края на склона, за да
може да освети мястото и укаже помощ на пострадалия, но в предвид
метеорологичната обстановка, характера на местността, наличието на сняг и
множество клони, автомобила поднесъл, не успял да спре, хлъзнал се по
заледения и стръмен склон на брега и паднал в реката, като предната му част
се потопила във водата. При пропадането по склона на лекотоварният
автомобил, пострадалия Г. Г. се намирал в изправено положение във водата на
реката, точно срещу движещия се автомобил.В предвид спецификата на
местността и невъзможността за спиране или променяне траекторията на
движение на МПС-то, последвал сблъсък, като предната част на лекотоварния
автомобил ударила в областта на предната повърхност на гръдния кош Г., в
следствие на което, той бил отхвърлен и паднал назад. Следствие на
интервенцията, пострадалият Г. получил гръдна травма. При навлизането на
автомобила в реката, обвиняемият В. не видял къде се намира пострадалия, но
след като успял да излезе от кабината и от водата, която била с дълбочина
около 1,20 м., В. забелязал пострадалия Г. Г. да седи във водата на реката, на
отстояние около 1 метър в близост до брега. Обвиняемият В. го попитал,
какво му е и след като разбрал, че пострадалия изпитва болки в кръста,
предприел действия по изваждането му от водата, като за целта взел от
каросерията колан, с помощта на който привързал Г. и започнал да го тегли
към брега. В. успял да изтегли пострадалия няколко метра по-надолу от
мястото, където се случил инцидента, тъй като там брега бил по-
полегат.Обвиняемият оставил Г. в легнало положение на брега, като според
него, последния все още бил контактен и по телефона се обадил на приятеля
си К.М. от с. П., като го помолил да дойде с автомобил да ги вземе и закара до
рибарника, за да се стоплят и преоблекат със сухи дрехи. Свидетелят М.
пристигнал на мястото след около 10 минути. Заварил пострадалия Г. Г. да
лежи на земята по гръб, пипнал го и установил, че няма пулс. Свидетелят М.
се обадил на тел. 112, обяснил какво се е случило и къде се намират, след
което откарал обвиняемия Й. В. до бараката на рибарника му, за да се
преоблече и се върнали на мястото на инцидента, за да изчакат служителите
на РУ Б.С.. Местопроизшествието било посетено от дежурната смяна в състав
- Цветелина Кулкинска и свидетелят Ра.х.н.. Непосредствено след тях
пристигнал и екип на Спешен център, в който бил и свидетелят Р.Д. Д.-
медицински фелдшер, който констатирал смъртта на пострадалия Г.. Пред
3
полицейските служители и служителите на Спешен център, обвиняемия В. и
свидетеля М. пресъздали гореописана фактическа обстановка. Извършен бил
оглед на местопроизшествие от разследващ полицай, а в последствие и
допълнителен оглед , както и следствен експеримент за проверка на
показанията.Трупът на пострадалия Г. Г. бил транспортиран в МБАЛ „Христо
Ботев“ гр.В., където била извършена аутопсия за установяване на причината за
смъртта и били взети кръвни проби за изготвяне на химична експертиза.
Видно от изготвената и приложена по делото съдебномедицинска
експертиза, при огледа и аутопсията на трупа на ГГ.И. Г. е установена съчетана
травма: Гръдна травма изразяваща се в счупване на всички ребра двустранно
по две линии с разместване на част от фрагментите и с кръвопропиване на
междуребрената мускулатура в местата на счупванията; разкъсвания на
долния лоб на десния бял дроб и кръвоизлив в дясна гръдна кухина.
Охлузване на дясно китка; охлузвания и кръвонасядания на дясна длан;
кръвонасядане на дясно бедро. Картина на бързо настъпила смърт. Причината
за смъртта на Г. е остра настъпила дихателна и сърдечно съдова
недостатъчност в следствие на така установената гръдна травма довела до
невъзможност за извършване на дихателни движения. Смъртта е в пряка
причинна връзка с установените травматични увреждания, настъпила е бързо.
Според данните от приложената химична експертиза, към момента на
настъпване на смъртта, Г. не е бил употребил алкохол.
По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието
на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени при блъскането на Г. от
лекотоварен автомобил спускащ се по склон, при което пострадалия е бил
изправен в естествения водоем, настъпило е блъскане с предната част на
лекотоварния автомобил в областта на предната повърхност на гръдния кош
на Г. и последващо му отхвърляне и падане назад. Всички увреждания могат
да бъдат получени при така описания инцидент.
От назначената по досъдебното производство тройна автотехническа
експертиза, става ясно, че вероятната причина за настъпване на
произшествието са действията на водача на товарния автомобил „Фолксваген
Транспортер“ - обвиняемия Й. В., който не е намалил скоростта си на
движение и не е спрял преди да навлезе в реката, в следствие на което,
блъснал стоящия в коритото на реката пострадал Г..
Смъртта на Г. Г. е в пряка причинно-следствена връзка с действията на
подсъдимия В., изразяващи се в проявена непредпазливост, във формата й на
небрежност, като не е предвидил настъпването на общественоопасните
последици, а е бил длъжен и е могъл да го направи, при предприемане на
действията за указване на помощ на пострадалия.
С деянието си подсъдимият Й. С. В. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.122, ал.1 от НК, като на
28.11.2023 год. в землището на с.П., общ.Б.С., местността „Конопената“,
причинил по непредпазливост смъртта на Г.И.Г. като е разбирал свойството и
4
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.

Деянието е извършено по непредпазливост от подсъдимия Й. В., тъй
като същия не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици
от действията си /настъпване смъртта на Г. Г. вследствие на получената
гръдна травма от съприкосновение с безконтролно движещ се автомобил,
поради релефа на местността и метеорологичната обстановка/, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Изложената фактическа обстановка и обвинението се доказват от
събрания в хода на разследването доказателствен материал събран на
досъдебното производство и приобщен към доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК, като следва да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което не се налага отделното
им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

При така установените обстоятелства по делото, съдът намира за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимия Й. С.
В. е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от
състава на престъпление по чл.122, ал.1 от НК.
Обследвани са правните доводи при квалификация на деянието, като
правилно е постановен разграничителния критерии за вида на престъплението
и мястото на извършването му.
За да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение,
съдът прие, че той е извършил престъпното си деяние под форма на вината
непредпазливост във вид на небрежност, тъй като същия не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от действията
си, както и не е допускал установения вредоносен резултат / смъртта на Г. Г.
вследствие на получената гръдна травма от съприкосновение с безконтролно
движещ се автомобил, поради релефа на местността и метеорологичната
обстановка/, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В действията на
подсъдимия са липсвали представи относно възможния престъпен резултат и
настъпилите общоопасни последици, поради което не може да се поставя
въпроса за самонадеяност.
Подсъдимият Й. С. В. е пълнолетен, вменяем и реабилитиран по право
към момента на извършване на деянието, за което му е повдигнато обвинение,
могъл е да разбира свойството и значението на извършеното, и да ръководи
постъпките си, т.е. налице е хипотезата на чл.31, ал.1 от НК, а квалификацията
на деянието е по чл.122, ал.1 от НК.
На този извод, между впрочем, навеждат и самопризнанията на
подсъдими Й. С. В. по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като същите обхващат
5
всички факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, както тези, които
касаят обективните признаци на престъплението, така и тези, които се отнасят
до неговата субективна страна.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
Принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление –
”Лишаване от свобода” до пет години, съответно с редукцията му съобразно
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, предвиждаща намаляване на размера на
определеното наказание с една трета;
изразеното от подсъдимият критично отношение към извършеното,
чистото му съдебно минало и изразеното съжаление по отношение към
извършеното, както и предприетите действия по указване на първа помощ на
пострадалия, които съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства, като направените самопризнания не биха могли да бъдат
отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят
провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този
смисъл са взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при
условията на чл.373, ал.2, във връзка с чл.58а от НК – намаляване на размера
му с една трета;
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и
предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК;
Воден от гореизложеното, степента на обществената опасност на
извършеното деяние, личността на подсъдимия и отношението му към
извършеното, определи на Й. С. В. наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в размер, предвиден в закона за извършеното
деяние, а именно ”Лишаване от свобода” за срок от 1 / една / година „
Лишаване от свобода, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер
с една трета и му наложи наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 8 /
осем / месеца, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с
изпитателен срок от 3 /три / години.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

Като такива следва да се посочи проявена небрежност при
предприемане на действия по указване на първа помощ на пострадало лице.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
6



РАЙОНЕН СЪДИЯ:




7
Съобщи за изтекли лични данни