Решение по дело №2566/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Решение № 461, постановено на 05.08.2021 г. по
н.а.х.д. № 2566 по описа на Районен съд – Варна за 2021г.:
Варненска районна прокуратура е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Д. ПЛ. СТ., с ЕГН: ********** за извършено от него
престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б”, пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за който в
конкретния случай са налице основанията за освобождаване от наказателна
отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото
съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по
съществото на делото.
В подробна пледоария защитникът на подсъдимия адв. А. пледира на
С. да бъде наложена „глоба” по реда на чл. 78а НК в минимален размер, като
на същия да не бъде отнемано свидетелството за управление на МПС, тъй
като работи на борса, оказал е съдействие, съжалява за случилото се и е лице
на млада възраст, както и да се съобрази, че с поведението си пострадалият е
допринесъл за събитията (тъй като не носел предпазен колан).
Обвиняемият Д. ПЛ. СТ., редовно призован, се явява пред съда лично
и посочва, че много съжалява, че не бил погледнал скоростта си на движение
и се извинява за случилото се.
В последната си дума моли съда да не го лишава от правоспособност,
за да може да продължи да върши работата си.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. ПЛ. СТ., роден на 09.06.2001г. в гр. Варна, с адрес в
гр. Варна, кв. „Аспарухово", ул. „Кирил и Методий" №149, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, студент, неосъждан, с
ЕГН: **********, работи.
Д. ПЛ. СТ. бил правоспособен водач. Той притежавал свидетелство за
управление на МПС № *********, издадено на 10.10.2019г. и валидно до
10.10.2029г., за категории В и М.
На 16.07.2020г., около 22.10 часа, С. управлявал лекия си автомобил
марка „Мерцедес Е200“ с peг. номер N 9B4598 PK по ул. „Първи май“ от кв.
„Аспарухово" към кв. „Галата" в гр. Варна. Като пътници в лекия автомобил
се возели св. Н.Н.Й. и св. Ж.К.Ж..
Обв. С. се движел в платното за движение, предвидено за движение в
1

тази посока, в лявата лента за движение, като навлязъл в кръстовището с
улица без име, водеща до плажната алея, с намерението да продължи
движението си направо след кръстовището. Обв. С. управлявал автомобила
със скорост около 95.11 км/ч.
В същото време по крайбрежната алея /улица без име/ в кв.
„Аспарухово" в гр. Варна, в посока към бул. „Първи май" се движел лек
автомобил марка „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР, управляван от св. ВЛ. Н. Н..
Св. Н. управлявайки автомобила стигнал до кръстовището на алеята с
бул. „Първи май" в кв. „Аспарухово" гр. Варна.
На кръстовището св. Н. спрял, след което предприел навлизане в
кръстовището с намерение да продължи движението си направо през
кръстовището.
Светофарната уредба работела в режим на жълта мигаща светлина.
Уличното осветление неколкократно изгасвало и отново светвало.
Движението по бул. „Първи май" преди и след кръстовището било
двупосочно.
При навлизането на лек автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН 3391 КР в
кръстовището лек автомобил „Мерцедес Е" с peг. номер В4598РК се намирал
на 139.76 метра преди мястото на удара.
Водачът на лек автомобил „Сеат" с per. номер ЕН3391КР ускорил и
достигнал до скорост 25.16 км/ч, и навлязъл в лявата лента за движение в
посока към квартал „Галата".
Навлизайки в кръстовището обв. С. управлявал автомобила си със
скорост на движение над разрешената за движение в населено място, т.е. със
скорост над 50 км/ч за населено място за пътно превозно средство от
категория „В".
В този момент настъпил удар между двата автомобила. Ударът между
двете превозни средства настъпил на платното за движение на бул. „Първи
май" в гр. Варна, предназначено за движение в посока към кв. „Галата", в
лявата лента за движение, в кръстовището с улица без име, водеща към
плажната алея.
В резултат на ПТП възникнали телесни наранявания на св. Н..
От заключението на назначената и изготвена по делото
съдебномедицинска експертиза №357/2020г. се установява, че вследствие на
ПТП св. ВЛ. Н. Н. получил контузия на главата, фрактура на левия
окципитален кондил на черепна база без дислокация, контузия на гръден кош,
многофрагментни фрактури на телата на Тн7-8 с клиновидно снишаване и
оформяне на гибус, фрактура в основата на дясна дъга на Тн8. Фрактури на
2

трансверзалните израстъци на Тн6 в дясно, Тн 7 и 8 двустранно и Тн9 в ляво,
множествани фрактури на ребра двустранно 5-7-в дясно и 8-мо в ляво -
фрактури на 5 дясна ребрена дъга дорзално с дислокация, фрактура на 6 и 7
десни ребрени дъги дорзално и на главичката на 8 лява ребрена дъга;
пневмоторакс двустранно, контузия на бял дроб, охлузвания по крайниците,
подкожен хематом в областта на гр. стълб.
Счупването на 5-то до 7-мо десни ребра и счупването на 8-мо ляво
ребро е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период от
около 2.5-3 месеца. Травмата на гръдния кош се е усложнила с развитието на
пневмоторакс /въздух в дясна плеврална кухина/ клинично проявен с
отслабено до липсващо дишане в дясната белодробна основа, което
определяло разстройство на здравето временно опасно за живота.
Установената контузия на белите дробове определяла разстройство на
здравето временно опасно за живота. Счупването в областта на телата на 7-ми
и 8-ми гръдни прешлени и счупване на напречните израстъци на 6,7,8 и 9-ти
гръдни прешлени, обусловило трайно затруднение в движението на снагата за
период не по-малък от 6-7 месеца при благоприятно протичане на
оздравителния процес.
В своята съвкупност останалите травматични увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.
От заключението на изготвената химическа експертиза №
653/17.07.2020г. на отделение по съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна -
Варна" гр. Варна се установява, че на 16.07.2020г. обв. С. е управлявал
моторното превозно средство л.а. „Мерцедес Е200" с peг. номер №В4598РК
без да е употребявал алкохол, т.е. без наличие на концентрация на алкохол в
кръвта си - 0.00 промила.
От заключението на изготвената химическа експертиза
№652/17.07.2020г. на отделение по съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна -
Варна" гр. Варна се установява, че на 16.07.2020г. св. Н. е управлявал
моторното превозно средство л.а. „Сеат" peг. номер ЕН3391КР без да е
употребявал алкохол, т.е. без наличие на концентрация на алкохол в кръвта си
- 0.00 промила.
От заключение на изготвената по делото тройна автотехническа
експертиза се установява, че ударът между двете превозни средства настъпил
в пресечната точка на траекториите им на движение или на платното за
движение на бул. „Първи май", предназначено за движение в посока към кв.
„Галата" в гр. Варна, в лявата лента за движение, в кръстовището с улица без
име, водеща към плажната алея.
Лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг. номер В4598РК в момента на
удара се движел с равномерна скорост.
3

При извършения оглед на местопроизшествие не са били установени
следи от протриване по пътната настилка, които да са вследствие аварийно
спиране на лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг. номер В4598РК преди
удара.
Лек автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР преминавал направо
през кръстовището и се движел с равномерна скорост или с леко ускорение.
При извършения оглед на местопроизшествие не са били установени следи от
протриване по пътната настилка, които да са вследствие аварийно спиране на
лек автомобил „Сеат" per. номер ЕН3391КР преди удара.
Нямало данни за наличието на други превозни средства, които да са
ограничавали видимостта на водачите един към друг. В разделителния остров
между платната за движение по бул. „Първи май" преди кръстовището с
улица без име, водеща към плажната алея, имало декоративни храсти с
височина 1.20м., които ограничавали видимостта. Декоративните храсти
започвали на 10м. преди пътната маркировка М6 -„Стоп линия", разположена
непосредствено преди кръстовището. Уличното осветление преди и след
кръстовището изгасвало за период от 2 минути до 3 минути през неравни
интервали от 5 минути до 8 минути.
Разстоянието, на което се намирал лек автомобил „Мерцедес Е200" с
peг. номер В4598РК от мястото на удара е било 139.76м, когато лек
автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР е навлязъл в кръстовището.
Водачът не лек автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР е имал видимост
към лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг. номер В4598РК една секунда
преди удара, когато лек автомобил „Мерцедес Е200" се е намирал на 26.42 м.
преди мястото на удара, в близост до края на декоративните храсти в
разделителния остров между платната за движение на ул. „Първи май".
Водачът на лек автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР е имал
техническа възможност да спре преди навлизането си в платното за движение
на бул. „Първи май", предназначено за движение в посока към кв. „Галата" и
да пропусне идващия му отдясно лек автомобил „Мерцедес Е200".
Водачът на лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг. номер В4598РК е
имал възможност да спре при навлизането на лек автомобил „Сеат" в
кръстовището, но е нямал възможност да спре при навлизането на лек
автомобил „Сеат" в лентата му за движение. При движение с 50 км/ч водачът
на лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг. номер В4598РК е щял да се забави
достатъчно до мястото на удара и водачът на лек автомобил „Сеат" е щял да
има възможност безопасно да довърши маневрата и да освободи лентата за
движение на лек автомобил „Мерцедес Е200".
Скоростта на движение на лек автомобил „Мерцедес Е200" с peг.
номер В4598РК преди удара била в размер на 95.11 км/ч. Скоростта на
движение на лек автомобил Сеат" с peг. номер ЕН3391КР преди удара била в
4

размер на 25.16 км/ч.
Водачът на лек автомобил „Сеат" с peг. номер ЕН3391КР е имал
възможност да спре преди навлизането си в платното за движение на бул.
„Първи май" предназначено за движение в посока към кв. „Галата" и да
пропусне идващия му отдясно лек автомобил „Мерцедес".
Водачът на лек автомобил „Мерцедес Е200" с per. номер В4598РК е
имал възможност да предприеме спиране след навлизането на лек автомобил
„Сеат" с peг. номер ЕН3391КР в кръстовището, не е имал възможност да
предотврати произшествието чрез спиране или друга маневра при
навлизането на лек автомобил „Сеат" в лентата му за движение.
Водачът на лек автомобил „Мерцедес Е200" е имал възможност да се
движи със скорост в рамките на максимално разрешената за движение в
процесния участък - 50 км/ч, при което щял да се забави достатъчно до
мястото на удара и водачът на лек автомобил „Сеат" е щял да има възможност
безопасно да довърши маневрата и да освободи лентата за движение на лек
автомобил „Мерцедес".
Към момента на произшествието светофарната уредба е работила в
режим на жълти мигащи светлини, която е била ясно видима и от двамата
водачи. Нямало данни за обекти, които да са ограничавали видимостта към
светофарната уредба, пътните знаци и пътната маркировка.
При скорост на движение около 95 км/ч и отчитане състоянието на
платното за движение, опасната зона на спиране на лек автомобил „Мерцедес
Е200" с peг. номер В4598РК била с дължина около 86 м. Ако лек автомобил
„Мерцедес Е200" се е движел със скорост от 50 км/ч, то опасната му зона за
спиране при конкретните пътни условия и при скорост на движение 50 км/ч
би била с дължина около 33.62м.
Видно от приложената по делото справка за съдимост е, че обв. Д. ПЛ.
СТ. е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, както и от заключенията по
назначените и изготвени на ДП съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа
експертизи от които съдът прие за реално установени причинените на св. Н.
телесни увреждания, както и конкретният механизъм на настъпване на ПТП.
Съдът кредитира всички изброени доказателства, като
непротиворечиви, последователни и достоверни и изгради убежденията си въз
основа на тях по реда на чл.378 ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени
съобразно изискванията на НПК и представляват годни доказателствени
средства.
Показанията на всички разпитани по делото свидетели са единодушни
5

относно установяване на авторството на обв. С. на инкриминираното деяние.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна,че обв. Д. ПЛ. СТ. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението, визирано в разпоредбата на чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. с чл.
343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 НК, тъй като на инкриминираната дата -
16.07.2020г., в град Варна, с действията си, а именно управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Мерцедес Е200" нарушил правилата за
движение по ЗДВП - чл. 21, ал.1 от ЗДвП „При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за населено място за пътно
превозно средство от категория „В" и по непредпазливост причинил на ВЛ. Н.
Н. средна телесна повреда.
От субективна страна, при нарушаване на разпоредбите на ЗДвП
обвиняемият е действал при форма на вината „пряк умисъл” доколкото като
водач на МПС същият е бил наясно със задълженията си (да се движи с по-
ниска скорост в рамките на населеното място), но това не го е мотивирало да
избегне допускането на нарушението.
По отношение на настъпилия от произшествието резултат, а именно
причиняването на телсно увреждане на св. Н., обвиняемият е действал по
непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжен и е имал възможността да
ги предвиди, като предвид установените факти по делото ако С. беше
съобразил правилата за движение, местоположението и движението на св. Н.
и същността на предприеманата от него маневра, същият щеше да може да
предотврати настъпването на ПТП.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия С. съдът съобрази обстоятелството, че до момента същият е с
чисто съдебно минало, което обстоятелство наред с другите предвидени в
закона, даде възможност на съда в конкретния случай да приложи
разпоредбите на чл. 78а НК, като освободи от наказателна отговорност С. и
му наложи за извършеното от него административно наказание „глоба”.
Досежно конкретния размер на „глобата” съдът определи същата в
минималния възможен такъв, а именно 1000 лева, като съобрази несъмнено
смекчаващото отговорността му обстоятелство, а именно че св. Н. от своя
страна е допуснал нарушение на правилата за движение, като не го е
пропуснал, навлизайки в лентата му за движение.
Досежно приложението на разпоредбата на чл. 343г НК съдът намери,
че в конкретния случай не следва да прилага същата, доколкото обвиняемият
е млад човек, който едновременно учи и работи, а по делото отсъстват данни
за други допускани системни нарушения на правилата за движение по
пътищата от страна на водача. В този смисъл съдът прецени, че следва да даде
6

шанс на водача да продължи да управлява МПС, като съблюдава с по-голяма
стриктност правилата установени от закона за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване.
По отношение на сторените по делото разноски в размер на 2484,18
лева, на основание чл. 189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени в
тежест на обв. С..
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	461
Дата:	5 август 2021 г. (в сила от 21 август 2021 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110202566
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 юли 2021 г.

Решение по дело №2566/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите