№ 8
гр. гр. Карнобат , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20212130200093 по описа за 2021 година
установи:
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН,
образувано по повод подадената жалба от Д. М. П. ЕГН **********, с адрес:
с. *******, община Карлово, ул. Боримечка № 16 против електронен фиш сер.
К № 4106650 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Жалбоподателя счита издадения ел. фиш за недоказан, както по място на
засечената скорост, така и по стойност на засечената скорост, претендира
неговата отмяна, желае присъждане на направените по делото съдебни
разноски.
Към жалбата е приложена ситуационна скица от жалбоподателя, с която
същия твърди, че е посочил разположението на пътните знаци и
местоположението на полицейския автомобил по отношение на пътя.
Представена е допълнителна молба с която са зададени въпроси към АНО и
служителят констатирал нарушението. Отново е направено искане за отмяна
на ЕФ и присъждане на направените по делото разноски.
1
От РУ- Карнобат е представена в цялост административно наказателната
преписка.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,
както и не изпраща процесуален представител.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
негов законен или процесуален представител в съдебно заседание.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 29. 09. 2020 г. в 10. 38 часа, жалбоподателят е управлявал лек
автомобил ******** с рег. № *******, собственост на сина му П.Д.П. по
ГП-I-6. На километър 436+800 в посока от с. Венец, общ. Карнобат към гр.
Карнобат с пътен знак В 26 е въведено ограничение на скоростта,
забраняващо движението със скорост над 50 км/ч.. Въпреки въведеното
ограничение жалбоподателя се е движил със скорост от 87 км/ч., което е било
установено с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1-М № 559,
поставено на служебен автомобил рег. № *******. За установеното
нарушение е бил съставен клип № 7779, като на същия е посочен номера на
техническото средство. На представените снимки ясно се вижда
регистрационния номер на автомобила и неговата марка, както и посоката на
движение. От наличните кадри може и да се направи извод, на мястото на
което е бил разположен служебния автомобил с монтираното техническо
средство.
На база на така установеното нарушение е съставен ЕФ Серия К №
4011942 на ОДМВР Бургас на собственика на автомобила П.Д.П., който е бил
връчен на посочения в ЕФ нарушител на 11. 10. 2020 г. от мл. автоконтрольор
при РУ Етрополе.
След подадена декларация от страна на жалбоподателят Д. М. П., с която
същия пред органите на ОДМВР Бургас е декларирал, че на 29. 09. 2020 г. е
шофирал автомобил ******* с рег. № *******, по ГП-I-6 в района на с.
Венец, община Карнобат в посока София- Бургас, ЕФ Серия К № 4011942 е
2
анулиран и на негово място е издаден обжалвания от Д. М. П. ЕФ Серия К №
4106650 на ОД МВР Бургас. В издаденият електронен фиш е посочено, че на
29. 09. 2020 г. в 10. 38 часа на ГП-І-6 на километър 436+800 в посока от с.
Венец, общ. Карнобат към гр. Карнобат при въведена максимално допустима
скорост за движение извън населено място до 50 км/ч с пътен знак В 26
отчетен толеранс от – 3% на измерената скорост с МПС лек автомобил
******** с рег. № ******* е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с техническо средство с № TFR1-M 599- при разрешена стойност на
скоростта от 50 км/ч е установена стойност на скоростта 87 км/ч, като
превишената стойност на скоростта е 37 км/ч.
По делото липсват данни и за представено писмено възражение по чл.
189, ал. 6 от ЗДвП. АНО не представя доказателства относно датата на
връчване на електронния фиш на жалбоподателя, като същия е депозирал
жалбата си по пощата, като пощенския плик е с клеймо от 23. 03. 2021 г.
Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от лице
имащо право на жалба и е изпратена до компетентния съд, поради което е
процесуално допустима. В изпълнение на задълженията си за установяване на
обективната истина съдът е изискал от РУ- Карнобат, ОД МВР Бургас
административно наказателната преписка, която е приложил към делото.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При издаване на обжалвания електронен фиш са спазени всички
процесуалните правила изискуеми от закона и подзаконовите актове.
Електронният фиш съдържа предвидените в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
реквизити и е издаден по утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец. Следва да се има в предвид, че в случая разпоредбите на ЗАНН и по
точно изискванията за съдържание на актовете за установяване на
административни нарушения и наказателните постановления не намират
приложение, доколкото в ЗДвП е предвиден специален ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на водачите на МПС,
посредством електронен фиш, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, като данни за: териториалната структура на Министерството на
3
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото с
точно посочени географски координати на заснемането на нарушението,
датата, точния час на извършване на нарушението, посочено е нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство /ползвател/, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното
й плащане.
От представените доказателства Протокол № 4-5-20 за проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 599, е видно, че същата е
преминала проверка на 26. 03. 2020 г. и съответства на одобрения тип.
Служителят работил със системата за автоматично фиксиране на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 599 на 29. 09. 2020 г.
- Т.И.Д. е преминал необходимото обучение,видно от протокол от 16. 12.
2019 г.. При използването на автоматизираното техническо средство е бил
съставен протокол с рег. № 282р-8869 от 02. 10. 2020 г., като е посочена
датата на използване, мястото, посоката, въведеното ограничение на
скоростта, посоката на задействане или самия протокол съдържа всички
реквизити съгласно изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12. 05.
2015 г. в сила от 16. 01. 2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Към
протокола е приложена и снимка на разположението на автомобила, на който
е монтирано техническото средство.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът
кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения
съдът прие следното:
4
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП-„При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.“ В на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на
понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която
дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.
ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16. 01. 2018 г.) с която
5
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават
извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването
им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. След измененията
на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.
21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени
и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система,
съгласно чл. 165, ал. 2 ,т. 6 от ЗДвП- „ При изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата
да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство при условие, че са изпълнени изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или отсъствието на
контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв
начин не оказва въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и
записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
По делото е представен задължителния в случаите на ползване на
мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е
доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за
ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др.
6
обстоятелства, и който също свидетелства за законосъобразността на
издадения електронен фиш. В този смисъл е и актуалната практика на
касационната инстанция в аналогични случаи – например Решение №
613/10.04.2017 г. по к. н. а. х. д. № 110/2017 г. на АДмС-Бургас.
Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен
орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, от ЗДвП задължителни
реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността
на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната
структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е
посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на
скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена от
АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и
разрешената скорост – 37 км/час, като коректно е приспаднат в полза на
нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа
грешка при измерването на скоростта.
Настоящият състав намира, че всички задължителни реквизити на ЕФ са
коректно посочени в него, като са ангажирани убедителни доказателства за
наличието на пътен знак В26.
Не намират опора направените възражения относно твърдението
изложено в жалбоподателя, че автомобила на който е монтирано
автоматизираното техническо средство се е намирал на друго място- това е
видно не само от географските координати, но и от представените снимки в
клипа към ЕФ. На първите две снимки от клипа приложени към ЕФ ясно се
вижда бордюра ограничаващ от лявата страна отбивката към крайпътното
заведение, което напълно съответства на приложената снимка, за мястото на
което е бил разположен служебния автомобил с монтирано автоматизирано
техническо средство и е в абсолютно противоречие с представената от
жалбоподателя „ситуационна скица на района и местоположението на
знаците и автомобилите“.
Всичко посочени обстоятелства водят съда до извода, че нарушението е
7
безспорно доказано, като не са допуснати нарушения на материалния закон
или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в
разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - глоба в размер на 300 лева,
който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за
намаляването й, както и въпроса дали случая може да се приеме за
маловажен. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен
риск и една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно
движението с несъобразена или превишена скорост, поради което и
извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност.
Съдът намира, че обжалваният ЕФ като напълно законосъобразен и
правилен следва да бъде потвърдено изцяло.
Относно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноските по
съдебното дело- на първо място от същия не са представени каквито и да
било доказателства за направени разноски, а и на следващо място след като
ЕФ се потвърждава, на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани
разноски.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техничиско средство или система
сер. К № 4106650 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 21, ал. 2, вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП на жалбоподателя Д. М. П. ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба 300 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
8