Присъда по дело №163/2021 на Районен съд - Провадия
| Номер на акта: | 25 |
| Дата: | 23 декември 2021 г. |
| Съдия: | Димитър Стефанов Михайлов |
| Дело: | 20213130200163 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 10 май 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда по НОХД N 163 по описа за 2021 год. на Провадийски
районен съд.
На 07.05.2021 год. ВРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№2141/2021г. по описа на РП-В., ведно с материалите по досъдебно
производство № 49/2021г. по описа на РУ-П., по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимите Г. С. И. за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.325, ал.5, вр.
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, И. С. С. за престъпление по
чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК и Г. А. П. за престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание, проведено на 24.06.2021г. подсъдимите са
изразили желание производството по делото да се гледа по реда на глава
ХХVІІ от НПК или по реда на глава ХХІХ, като подсъдимите И. и С. са
изразили желание да възстановят причинените щети и да постигнат
споразумение с прокуратурата, към което становище се е присъединил и
защитника на подс.П..
В тази връзка съдът е отложил делото и е предоставил разумен срок на
подсъдимите да възстановят причинените щети. В предоставения срок щетите
не са били възстановени и в съдебно заседание от 16.09.2021г. подсъдимите
И. и С. са изразили желание делото да се движи по реда на глава ХХVІІ от
НПК, като изцяло признават фактите и обстоятелствата заложени в
обвинителния акт.
Подс.П. не желае производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, и по специално по реда на чл.371, т.2 от НПК и желае движи по реда
на чл.371, т.1 от НПК, без да бъдат разпитвани пострадалите и вещите лица.
В съдебно заседание представителя на ВРП-ТО-П. поддържа
обвинението изцяло.Счита го за доказано по безспорен и категоричен начин и
в тази връзка моли съдът да определи наказание на подсъдимите, както
следва: За подс.И. по отношение на престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр.
чл.26, ал.1 от НК да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от седем години и половина, а по отношение на престъплението по чл.
325, ал.5, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, да бъде
определено наказание в размер на пет години „Лишаване от свобода“, като на
основание чл.23 от НК, да бъде определено едно общо най-тежко наказание,
както и на основание чл.24 от НК да бъде увеличено наказанието с още една
година.
1
По отношение на подс.И.С., да бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“, също в размер на седем години и половина.
По отношение на подс.Г.П. да бъде определено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години.
Защитника на подсъдимите И. и С. пледира за определяне на наказание
към законово определения минимум, като изтъква тяхното добро
процесуално поведение и факта, че изцяло са съдействали за разкрИ.е на
обективната истина по делото.
Защитника на подс.П. счита обвинението за недоказано по безспорен и
категоричен начин и пледира за оправдателна присъда.
Подсъдимите Г.И. и И.С. се признават за виновни и молят за определяне
на по-леки наказания.
Подс.П. не се признава за виновен и излага фактическа обстановка
според която през цялото време е спал и не е разбрал, че другите двама
подсъдими извършват престъпление. Моли съда да бъде оправдан.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. С. И., по прякор „Пицата“ живеел в гр.Д., обл.В. на
ул.“Мадара“ №22. Същият бил неженен и работел в „Солвей Соди“ АД-гр.Д.,
с начално образование и осъждан.
Подс.И.С. Славов, по прякор „Иско“ живеел в гр.Д., обл.В., на
ул.“Васил Могиларов“ №6, неженен, безработен, с начално образование и
осъждан.
Подс.Г. А. П., по прякор „Апти“ живеел също н гр.Д., обл.В., на
ул.“Васил Могиларов“ №8, неженен, безработен, без образование и осъждан.
Тримата подсъдими се познавали и били в добри приятелски
отношения. От началото на месец февруари 2021г. започнали често да се
срещат и движат заедно. Тогава подс.Стефано закупил от св.Р.З., само чрез
устна договорка лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рама №
W0L0JBF68W716*** и с рег.№****, бежов на цвят. Св.З. бил брат на Кирила
Г.а З.а, съжителка на подс.П.. Автомобилът , считано от 21.11.2017г. бил
регистриран, като собственост на Т. И. Д. от гр.В. Т., ул.“Райчо Даскалов“
№6.
На 10.02.2021 г., около 18.00 часа подсъдимите И., С. и П. се срещнали
пред магазин в кв. „Гъбена махала“ в гр. Д.. Там взели решение през нощта да
извършат взломни кражби на монети от кафе-автомати в региона, като се
придвижват с автомобила на подс. С.. За целта подс. П. направил маски, с
които да скрият лицата си, докато извършват кражбите. Маските изготвил от
плата, с който били покрити седалките в автомобила на подс. С.. От своя
страна подс. И. взел от дома си арматурна ножица и метален лост (тип кози
2
крак), с които да разбиват кафемашините. Снабдили се и с ръкавици.
В изпълнение на планираната престъпна цел, същата вечер, около 22.30
часа, тримата потеглили от гр. Д. с лекия автомобил марка „Опел“, модел
„Вектра“, с per. № ****. Подс. С. шофирал, подс. И. седял на предна дясна
седалка, а подс. П. бил на задната седалка. Посделният в хода на съдебното
следствие твърди, че през цялото време е спял и не е знаел, какво правя
останалите двама подсъдими. Първо пристигнали в с. С., общ. А., обл. В.. Там
спрели автомобила в една улица до сградата на Средно училище „Св. св.
Кирил и Методий“. Подс. П. останал в автомобила, а подсъдимите И. и С. си
сложили ръкавиците и маските, след което излезли. Подс. И. взел със себе си
предварително подготвения лост, а подс. С. взел арматурните ножици.
Двамата отишли до кафемашината, намираща се до входа на училището.
Същата била марка „Нектра Астро“, собственост на „Бюти Кан студио“ ООД
и стопанисвана от св. С. С. Я., съдружник във фирмата. Предната метална
част на машината се отваряла, като врата и била заключена с два катинара. В
22.51 часа подсъдимите застанали пред нея и били заснети от видеокамерата,
монтирана над кафемашината, която записвала звук и картина. Те подлостили
тази предна врата и след като двамата едновременно упражнили натиск върху
лоста катинарите се счупили, а кафемашината получила деформации в
местата на натиск. Докато извършвали това действие те приказвали помежду
си. Видели обаче камарата над кафемашината и решили да се отдалечат и да
изчакат. След като никой не дошъл, в 23.57 часа те се върнали до
кафемашината и минута по-късно ударили с металния лост видеокамерата,
чиито обектив се преместил настрани и вече не ги заснемал. Тогава отворили
предната врата на кафемашината, строшили касовия й апарат на стойност
228.00 лева, взели монетника на стойност 247.00 лева и съдържащата се в тях
сума от общо 80,00 лева на монети. При извършване тези действия от ръката
на подс. И. изпаднал на земята ръчният му часовник с метална верижка с
надпис „Ferrari Quartz“, без това да бъде забелязано от подсъдимите. Като се
върнали до автомобила прибрали инструментите в багажника, изсипали
монетите върху парцал сложен на задната седалка и потеглили в посока с. Т.,
общ. А., обл. В.. Минали през с. П., общ. Д., обл. В. и малко преди с. Ж., общ.
П., обл. В. спрели автомобила като подс. П. слязъл и според подсъдимите И. и
С., изхвърлил отнетия монетник в храстите отстрани на пътя. Тогава подс. И.
забелязал, че си е изгубил часовника. След това се отправили в посока
**********, но преди да влязат в селото завили на дясно и поели в посока с.
Т., общ. П., обл. В..
Влизайки в с. Т. от дясната страна на пътя видели една кафемашина,
като решили и от нея да извършат кражба. За целта подминали с автомобила
си машината и спрели в тъмна уличка след нея. След това подсъдимите И. и
С. излезли от автомобила и се отправили към кафемашината, а подс. П.
останал да пази колата и отнетите пари в нея. Кафемашината се намирала в
центъра на селото до хранителен магазин и се стопанисвала от пострадалия
св. С. Г. С.. Предната врата на машината била заключена освен с ключалката
3
си и с катинар. Отново двамата подсъдимит подлостили врата с металния
лост, който носили и катинара се изкъртил и паднал на земята. Разбила се и
ключалката на вратата, като самата врата също се окривила от натиска с
лоста. След това извадили монетника от кафемашината, който бил на
стойност 182.00 лева и го строшили на земята пред нея, за да вземат
съдържащите се в него монети. Същите представлявали общо сумата от 50
лева, които занесли в автомобила си и потеглили. Насочили се към с. Г., общ.
П., обл. В., където живеела сестрата на подс. С..
Като се включили от пресечката за с. Т. към главния път от гр. П. за гр.
Д., подсъдимите спрели на намиращата се там бензиностанция „Мир ойл“, за
да заредят гориво. Тогава вече било 00,43 часа на 11.02.2021 г.. Подс. С. с
няколко маневри поставил автомобила си пред първа колонка на
бензиностанцията. Подс.П. взел в джоба си от отнетите монети, лежащи на
задната седалка на автомобила и слязъл от задна лява врата на колата. До
колонката на зареждане отишъл служителят на смяна в бензиностанцията, а
именно св.ИВ. Г. К.. Подс.П. му казал да зареди бензин за 30 лева, след което
извадил монетите от джоба си и започнал да ги брои в шепата си. Като видял
многото монети, св.К. казал на подсъдимия да остави отброената сума върху
лаМ.ата на колонката. Подс.П. оставил монетите и св.К. също започнал да ги
брои, като му направило впечатление, че са равен брой монети от 2 лева, 1
лев и 50 стотинки. След като се уверил, че парите са точно ги прибрал в
джоба си. През това време подс.П. се върнал в автомобила през същата врата,
от която излязъл. Когато св.К. тръгнал да зарежда гориво, подс.П. отново му
извикал от колата, че трябва да зареди бензин. След като горивото било
заредено, подсъдимите благодарили на св.К. и потеглили с автомобила от
бензиностанцията в 00,48 часа. Техният престой на нейната територия бил
заснет от охранителната видеокамера, монтирана така, че да заснема
колонките за зареждане на гориво.
По път за с. Г. подсъдимите минали с автомобила си през с. Х., общ. П.,
обл. В.. Там в селото набелязали две кафемашини, от които по-късно да
извършат кражби на съдържащите се в тях монети. Продължили в поска с. Г.
и минавайки през с. Б., общ. П., обл. В. забелязали в центъра на селото една
кафемашина, от която решили да извършат кражба. Тази машина била марка
„Зануси Спасио“, собственост на ЕТ „Никол Венд“ със собственик и
управител пострадалия св. С. К. Я.. В изпълнение на взетото решение подс. С.
паркирал автомобила в тъмна уличка до кафемашината. В колата отново
останал да пази подс. П., а подсъдимите И. и С. излезли от нея, като си
сложили маските и ръкавиците и взели със себе си лоста и арматурната
ножица. В 01.05 часа на 11.02.2021 г. двамата отишли до машината и
започнали да я взломяват, но изпитали затруднения. Предната метална врата
на кафемашината била заключена с два катинара покрити с предпазни
метални планки. Подсъдимите заедно оказвали натиск с лоста върху
металната врата, но това не било достатъчно, поради което срязали с
арматурната ножица болт, закрепящ за машината металната планка на горния
4
катинар. Болтът бил със сечение ф-10 мм. и дължина 6 см. Срязвайки го
едната част от болта паднала на земята, а другата останала в ухото на
планката. Така подсъдимите преодолели единият катинар, който останал да
виси само на едната планка на врата, а другият катинар успели да счупят с
лоста. В крайна сметка в 01.36 часа отворили врата на кафемашината и от
вътрешността й взели монетника на стойност 182.00 лева, касовия апарат на
стойност 168,00 лева и съдържащата се в тях сума от общо 120,00 лева на
монети. Като се върнали в колата дали монетника и касовия апарат на
подс.П., който изсипал съдържащите се в тях монети на парцала върху
задната седалка. Междувременно подсъдимите потеглили с автомобила в
поска с. Г. в 01.37 часа. Действията им по взломяване на кафемашината и
оттегляне от местопроизшествието били заснети от охранителната
видеокамера на Община П., разположена на централния площад на с. Б..
Като влезли в с. Г. подсъдимите забелязали, че навсякъде е много
осветено и се отказали да извършват кражби от кафемашините, намиращи се
в селото. Решили да се върнат обратно към с. Х., за да разбият набелязаните
там две машини. Като пристигнали в това село подс. С. спрял автомобила в
тъмна уличка на центъра и излязъл от него заедно с подс. И.. Отново си
сложили маските и ръкавиците, но взели със себе си единствено металния
лост. Двамата отишли до кафемашина поставена пред хранителен магазин в
селото. Тя била марка „Зануси Спасио“, собственост на ЕТ „Р.-П.Г.“, с
едноличен собственик и управител пострадалия св. П. Д. Г.. Обвиняемите С. и
И. съвместно указали натиск с лоста на предната метална врата на
кафемашината, която била със заключена ключалка. Успели да я отворят, от
което корпуса на машината и вратата се деформирали в мястото на натиска.
От вътрешността й взели монетника на стойност 104.00 лева, касовия апарат
на стойност 96.00 лева и съдържащите се в тях монети, общо в размер на
120.00 лева. Двамата подсъдими се върнали в колата с отнетите вещи и лоста,
след което потеглили към другата кафемашина в селото. Пак дали монетника
и касовия апарат на подс. П., който по път изсипал съдържащите се в тях
монети върху задната седалка.
След това стигнали до кафемашина марка „Зануси Спасио“, поставена
пред медицински център „Амбурса“ в с. Х.. Подс. С. паркирал в тъмна уличка
в близост и двамата с подс. И. отишли до кафемашината, стопанисвана от
пострадалия св. Д.Л. Амбурса. Тогава било 03.06 часа на 11.02.2021 г..
Подсъдимите били отново с поставени маски и ръкавици, като носели
метален лост и ножиците. Двамата заедно подлостили заключената предна
метална врата на кафемашината, като така преодолели заключващия й
механизъм и деформирали металните врата и корпус на машината, в мястото
на натиска. След като отворили вратата от вътрешността на кафемашината
взели монетника на стойност 234,00 лева и касовия апарат на стойност 216,00
лева, които съдържали общо сумата от 90,00 лева на монети. В 03.08 часа на
11.02.2021г. тичайки двамата подсъдими отишли до автомобила, като носели
със себе си своите инструменти и отнетите вещи. Лостът и арматурните
5
ножици поставили в багажника, а касовият апарат и монетника дали на
подс.П.. той изсипал съдържащите се в тях монети до себе си на задната
седалка, а подс.С. потеглил с колата.
Действията им по взломяване на кафемашината и отнемане на вещите
от нея били заснети от камера за видеонаблюдение, монтирана върху оградата
за дома на св.Амбулса, която била насочена към кафемашината.
Тръгвайки, подсъдимите поели в посока гр.П., като на излизане от с.Х.
спрели колата. Тогава подс.П. излязъл и изхвърлил част от отнетите
монетници и касовите апарати отстрани на пътя. Продължили в същата
посока, като подс.П. изхвърлял в движение от колата останалите изпразнени
от съдържание монетници и касови апарати. Един от монетниците изхвърлил
на 1,25 км. След с.Х. в посока гр.П., като същият паднал на 15 метра отстрани
от пътното платно в нива. Този монетник бил отнетия от кафемашината марка
„Зануси Спасио“, собственост на ЕТ“Р.-П.Г.“, поставена до хранителния
магазин в с.Х..
Впоследствие подсъдимите минали без да спират обратно през селата
Т., Б., Ж., П. и накрая се върнали в гр. Д.. Там тримата си поделили по равно
отнетите монети от кафемашините и се разделили. Автомобила марка „Опел“,
модел „Вектра“, с рама № W0L0JBF68W716*** и с per. № **** оставили
заключен на почвен път в източния край на кв. „Гъбена махала“. В багажника
на автомобила останали металният лост и арматурните ножици, използвани
при извършване на кражбите от кафемашините. В средната част на стъклото
на предна дясна врата на автомобила подс. И. оставил дактилоскопен
отпечатък от средният пръст на лявата си ръка.
През деня на 11.02.2021 г. подс. И. и подс. С. отново се срещнали и
отишли заедно в с. Б. на гости на лелята на подс. С., на име Фидана. Като
пристигнали в дома й там била друга нейна племенничка — свидетелката Р.
АС. Ж.. Подсъдимите пристигнали трезви, но носели със себе си бутилка
водка и започнали да пият от нея. Подс. И. носел и черна найлонова
торбичка, съдържаща от отнетите монети. Такива имал в себе си и подс. С..
Около 13.00 часа подс. С. се обадил за съжителката си св. Н. Б. Т. и я извикал
да дойде при него с детето им. Св. Т. пристигнала с нает транспорт. Подс. С.
дал на св. Т. една шепа от отнетите монети, за да заплати транспорта. Св. Т.
отброила необходимите 27 лева и ги дала на шофьора, като в нея останали 2
бр. монети от 50 ст., 34 бр. монети от 20 ст., 1 бр. монета от 10 ст. и 19 бр.
монети от 5 ст. или общо 8.85 лева. Тя видяла и торбичката с монети на подс.
И., на земята в краката му, докато седял на дИ.а.
В 17,00 часа на същия ден в дома влезли полицейските служители при
РУ-П.-св.СТ. АТ. Г., св.СТ. СТ. Н., П. П. и А. М.. Те задържали подсъдимите
С. и И., поставили им белезници и ги откарали в сградата на РУ-П., като
заподозрени в извършване на посочените кражби.
Подс. И. пътувал в един служебен автомобил заедно със св.Г., св. Н. и
полицай А. М.. По път подс. И. без да бъде провокиран започнал да се държи
6
много арогантно и отправял заплахи към съпровождащите го полицейските
служители с думите „Какви сте вие, аз ще изляза от затвора след пет години и
ще се разправям с вас“. Те не му обърнали внимание, защото виждали че е
употребил алкохол. Подс. И. се раздразнил от това и започнал да буйства в
автомобила и да си удря главата в облегалката на предната седалка. След като
пристигнали в сградата на районното управление, находяща се в гр. П. на ул.
„Юрий Венелин“ № 1, подс. И. бил въведен в стая № 5, за да се изготвят
документите по задържането му. С него в стаята влезли полицаите А. М. и св.
С.Н.. Подсъдимият отново отправил заплахи към тях на висок тон с думите
„Ще ви намеря вас и семействата ви. След като изляза от затвора ще се
разправям с вас“. След като попълнили документите по задържането свалили
белезниците на подс. И., за да ги подпише. Подсъдимият отказал да ги
подпише и започнал да буйства, като си удрял главата в бюрата, касата и
подлакътниците на дИ.а, от което си разкървавил носа. Като видял, че му тече
кръв започнал да се секне и плюе кръв по цялата стая, бюрата, дИ.а и
столовете. Казал на полицейските служители, че ще ги натопи, че са го били и
щял да ги съди. Тогава те го хванали и му поставили отново белезниците.
Подсъдимият продължавал да плюе кръв навсякъде и да крещи.
В 18.28 часа на 11.02.2021 г. подс. И. бил въведен в килия № 3,
представляваща помещение за задържане на лица в сградата на РУ П.. Там
била монтирана в горния десен ъгъл на тавана удароустойчива камера за
видеонаблюдение марка „CNB“, модел „V3710B“. В 18.34 часа започнал
отново да буйства, като викал и многократно блъскал с ръце и ритал с крака
вратата на помещението и наровете в него. Удрял с обувката си и с ръце
камерата за видеонаблюдение, монтирана на тавана в помещението.
Разкървавил си отново сам носа с удари и започнал да се секне и плюе кръв
навсякъде в помещението, която кръв размазвал допълнително с ръце.
Застъпващия на смята полицейски служител по охрана на задържаните лица-
св.СВ. БЛ. М. на два пъти отивал до килията и говорил с подс.И., за да спре.
Подсъдимият от своя страна и двата пъти му отвръщал с викове „Онези горе,
и също и Г., ще изнасиля жените им, ще направя дъщерите им проститутки“.
Тъй като подс.И. продължавал да буйства по същия начин, в 19,15 часа бил
извикан екип на ЦСМП-П..Пристигнал св.Г. Р. Р., който бил лекар. В 19,37
часа той излязъл заедно със св.М. и още един полицейски служител в
помещението за задържане при подс.И.. пред св.Р. подсъдимият се ударил сам
с юмрук в носа, след което започнал да размазва с ръце течащата кръв по
стените, пода, вратата и наровете в помещението. Св.Р. направил тампонада
на носа на подс.И., след което му поставил инжекция с Диазепам, за да се
успокои. След като св.Р. си тръгнал, инжекцията подействала и в 20,01 часа
подсъдимият заспал на един от наровете. В 02,15 часа на 12.02.2021г. подс.И.
се събудил и отново започнал да буйства. Ритал и блъскал всичко в
помещението. Накрая отчупил от третия нар парче дъска с размери 40 см. На
7 см. на 2 см. и с него започнал да удря камерата за видеонаблюдение в
помещението. Камерата първо се наклонила и започнала да снима само пода
7
на помещението, но в резултат на продължаващите удари съвсем се
повредила и в 02.23 часа престанала да работи и записът прекъснал. Като
видели какво се случва, в помещението влезли св.М., заедно със своя колега
полицай М. Г.. Тогава вече камерата се намирала на земята в помещението,
изтръгната от стената, със скъсани захранващи кабели, счупена разклонителна
кутия, увреден купол и надраскано стъкло на обектива й.
През деня на 12.02.2021 г. подс. И. доброволно предал монетите, които
били в него при задържането му, а именно 15 бр. монети от 1 лев, 11 бр.
монети от 50 ст., 8 бр. монети от 20 ст., 5 бр. монети от 10 ст. и 4 бр. монети
от 5 ст. или общо сумата от 27.80 лева. За тях писмено заявил, че са
откраднати от кафемашините. Същият ден в РУ П. се явила и св. Н.Т., която
предала доброволно останалите в нея монетите в размер на 8.85 лева, дадени
й от подс. С. предишния ден.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-оценителна
експертиза общата стойност на причинените с деянието щети е в размер на
1330,00 лева.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-
трасологическа експертиза срязването на представените на вещото лице две
парчета от болт Ф10 мм, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от
11.02.2021г. е било извършено с намерените в автомобила ползван от
подсъдимите червена метална ножица за арматура с черни дръжки
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-
дактилоскопна експертиза, иззетата с протокол за оглед на
местопроизшествие от 11.02.2021г. дактилоскопна следа от външната страна
на стъкло на предна дясна врата над страничното огледало е на подс.Г.И..
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие доказателства, а именно- обясненията на подсъдимите
дадени в хода на досъдебното производство и съдебното следствие,
показанията на свидетелите по делото, протоколите за оглед на
местопроизшествие, фото-албуми, протоколи за доброволно предаване,
съдебно-оценителната експертиза, съдебно-дактилоскопна експертиза,
съдебно трасологична експертиза и справките за съдимост на тримата
подсъдими.
Разпитан в хода на съдебното следствие, подс. И. излага фактическа
обстановка според която на 10 февруари се събрали тримата подсъдими, и
брата на И.С.-С.С. и решили взаимно тримата подсъдими да извършат
кражба, независимо каква, но преценили да е на кафе машини. Тримата се
качили на автомобила, Г., И. и Г.. Този план бил изкоментиран пред брата на
И., дори го поканили и него и той да се качи, но той отказал. От гр. Д., кв.
„Гъбената“ потеглили около 21.30 ч. – 22.00 ч. посока С.. След като се
снабдили с инструменти - ножица и лост за разбИ.е на кафе автоматите
стигнали до с. С. , където Г. и И. слезли от колата с ръкавици, с маски,
8
прескочили училищната ограда, влезли в двора на училището, разбили кафе
автомата, взели монетите от вътре, качили се на колата. Г. бил в колата под
готовност, като И. му каза преди това да седне на шофьорското място. Ако
има проблем, да потегля. Всичко минало безпроблемно и никой не ги видял.
После И. се качил пак на мястото на шофьора и потеглили в посока, през Б..
На това място И. загубил часовника си. В колата изсипали парите, като Г.
направил масичка от облегалката на седалките. Първоначално Г. седял на
задната седалка с Г., но после се преместил отпред до шофьора. Когато
отишли до бензиностанцията „Мир Ойл“ И. бил отпред.
При всяка една от кражбите Г. е стоял в колата със задачата, ако се
случи нещо да бяга. Също така, при всяка една от кражбите, монетниците и
касовите апарати са били изхвърляни от Г. по време на движение.
Всичките кафе машини са били разбИ.и по един и същ начин. Сумата,
която взели била 3х70 и като си разделили по 70 лв., имали за бензин разход,
също от крадените монети, купували си водки и пак липсвали от парите. И. е
убеден, че докато са пътували, Г. от задната седалка е прибрал част от парите.
Като пътували за бензиностанцията Г. изброил 30 лв. на монети. Той тогава
седял в колата отпред. Монетите взел отзад, като Г. му подавал и той изброил
30 лв. на монети. Дал ги на Г. в ръката. Г. слязъл на бензиностанцията и ги
подал на човека и заредили. Решили Г. да слезе на бензиностанцията да
зареди, защото повечето Г. е бил познат в околията на П. и на Д., а него не го
знаели.
И. е категоричен, че Г. не е бил пиян и не е спял по време на извършване
на кражбите.Дори маските били направени от самия него. За всяка една
кражба Г. е знаел, като неговата роля е била да стои при колата.
По отношение на инцидента разиграл се в РУ-П. заявява, че е бил много
пиян. Твърди, че е бил бит от полицейските служители.
Разпитан в хода на съдебното следствие, подс.И.С. описва същата
фактическа обстановка, като уговорката с Г. е била да стои при всяка една
кражба в колата и в случай на опасност да бяга с нея. Твърди, че именно Г. е
предложил да бъдат разбИ.и кафемашини.
Съдът напълно кредитира обясненията на подсъдимите И. и С., досежно
кражбите от кафе машини, тъй като същите са напълно припокриващи се и
непротиворечиви и напълно кореспондират с установената в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие фактическа обстановка.
Подс.Г.П. дава обяснения според които, не отрича да е бил с останалите
двама подсъдими, но не е знаел, какво те вършат през инкриминирания
период, тъй като е спял на задната седалка на автомобила в продължение на
2-3 часа, тъй като преди това е употребил солидно количество алкохол.
Твърди, че е тръгнал с другите двама подсъдими, тъй като е мислел, че отиват
на гости в с.Б. Поради това, че е имал взаимоотношения с жените на другите
двама подсъдими, счита, че искат да натоварят и него с вина.
9
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия П., тъй като същите
напълно противоречат на установената фактическа обстановка и съдът счита,
че същите са дадени с цел П. да избегне наказателна отговорност. Неговите
обяснения съдът определя, като непоследователни и в голяма степен
нелогични. Поведението на самия подсъдим в залата показа превъзбуденост
при задаването на въпроси към него, най вече от страна на другите двама
подсъдими.
Неговите обяснения не съответстват с тези на подсъдимите С. и И., не
съответстват и със събраните по делото доказателства. На първо място следва
да се отбележи, че самия подсъдим П. е заснет на бензиностанцията, когато
заплаща горивото и се вижда, че поведението му е абсолютно нормално, не
залита, движенията му са координирани. Нормално влиза и излиза от колата.
На камерите се виждат и силуетите и на другите двама подсъдими, които
седят на предните седалки, а подсъдимият П. излиза от задната врата. Открит
е един от монетниците след с. Х. изхвърлен отстрани в полето, който е и
предаден на собственика на една от кафе машините, което се потвърждава
също, че в движение са били изхвърлени въпросните монетници. Логично е
монетите да са събирани на задната седалка, поради по-голямото
пространство, а предните две са били заети от седящите на тях двама
подсъдими Ю. и С., а на задната седалка е имало място, където могат да се
изсипят въпросните монети и там именно е стоял подсъдимия Г. А. П..
Нелогични са неговите обяснения, че не е разбрал, не е чул, не е видял, как се
изсипват монети до него, как се влиза и излиза от автомобила, как се оставят
тежки инструменти в багажника, как същият спира или потегля, а пък преди
това не спял дълбоко, а е дремел от време на време, като всичко това е
станало в периода от 22,30 часа на 10.02.2021г. до 03,06 часа на 11.02.2021г.
След зареждането с гориво на бензиностанцията също са извършени кражби
на кафе автомати. Това не е станало в края на техните деяния, поради което
съдът счита, че неговите обяснения следва да се приемат, като защитна
версия.
Подсъдимия е извършил въпросното продължавано престъпление в
качеството си на помагач, тъй като самия той не е участвал в изпълнителното
деяние. Видно неговата роля е била да седи скрит от видео камерите, които
самия той казва, че знае, че има на самите кафе автомати за да може именно
той да зареди гориво, когато им свърши докато те обикалят. За да може
именно той да избяга от местопроизшествието с въпросната сума, ако бъдат
усетени от полицаите и заловени другите двама извършители. Тези негови
помагачески действия, това което обясняват подсъдимите, че те са били с
маски, което се вижда и на камерите и същите са били приготвени от
подсъдимия П.. Той е имал общ умисъл с двама подсъдими И. и С. затова, че
самите кражбите ще се извършват с технически средства, че се извършват
МПС, че ще бъдат продължавани такива. Предвид това съдът счита, че е
доказано неговото участие в престъплението.
В хода на делото, като свидетел бе разпитан СТ. АТ. Г., от чийто
10
показания става ясно, че същият е участвал при оперативно-издирвателните
работи и задържането на подсъдимите С. и И.. Същият заявява, че още в
самото начало И. си е признал за престъпленията и е заявил, че са направили
грешка. Същият бил видимо пиян или дрогиран, според свидетеля, като е
проявил неоправдана агресия. В полицейския автомобил по пътя за РУ-П.
крещял, викал, обиждали заплашвала полицейските служители, като сипел
закани и по отношение на семействата им. Тази агресия продължила и в
районното управление, където обидите и заканите продължили. Счупил
камерата в мястото за лишаване от свобода, като се самонаранил и размазвал
кръвта си по стените.
Като свидетел бе разпитан и св.С.Н., чийто показания напълно се
припокриват с показанията на св.Г. и описват подробно поведението на
подс.И. в РУ-П..
Св.А.К. разказва за начина и местата на които са били намерени
монетниците от разбитите кафе автомати, като местата са им били посочени
от подсъдимите.
Свидетелят А.С. разказва в съдебно заседание за работата си в РУ-П. с
подсъдимите С. и И., които са му разказали подробно за начина на
извършване на кражбите. Същият разказва и за видеозаписите, които е гледал
от охранителните камери на кафемашините, като за същите записи
свидетелства и св.С.С. и св.С.Д..
По отношение на видеозаписа от камерата в РУ-П., която е записала
поведението на подс.И. свидетелстват С.М. и св.Т.Х.-домакин в РУ-П., чийто
показания съдът кредитира изцяло. От техните показания става ясно, че
спрямо подсд.И. не е имало проявено насилие от страна на полицейските
служители. Същият сам със своите действия си е причинил телесни
увреждания и е извършил хулигански действия, които са станали достояние
на множество длъжностни лица.
В хода на делото бе разпитан и св. И.К., който към момента на деянията
е работел в бензиностанция „Мир Ойл“ и е заредил с гориво автомобила на
подсъдимите. Същият разказва, че на 11.03.2021г. около 01.00 часа е дошъл
лек автомобил, който с много маневри се наместил до бензиновата колонка.
Излязло едно от момчетата в автомобила, което се дължало възпитано и
поискал да зареди със стотинки. Автомобила бил с В.търновски номер. Св.-К.
няма спомен за лицата и не би ги разпознал, но му е направило впечатление
многото маневри с които е била паркирана колата и плащането с дребни
монети. Съдът изцяло кредитира показанията на св.К..
В хода на делото е разпитан и св.Р.З., който познавал и тримата
подсъдими. Същият е бил собственик на автомобила с който подсъдимите са
извършили престъпленията и който е бил продал на подс.И.С.. Същият няма
касателство към извършените престъпления и свидетелства единствено по
отношение на историята на собствеността на процесния автомобил.
11
По делото е разпитана и св.Н. Б. Т.-живееща на семейни начала с
подс.И.С., която заявява, че не знае нищо за извършените от подсъдимите
престъпления. В дома си е намерила торбичка с монети, навярно оставени от
подс.И.. Като се върнали на 11.03.2021г. И. и дал 30 лева на монети. Една част
от тях, тя дала за такси. Впоследствие с протокол за доброволно предавани
върнала всички намиращи се в нея монети. Според св.Т. във въпросната вечер
са били и тримата подсъдими. Това й казал мъжът и подс.И.С..
По делото е разпитан и св.СТ. СЛ. СТ.-брат на подс.И.С.. Същият е лбол
вечерта преди кражбата с брат си и подс.И., като се почерпили. Те двамата му
предложили да дойде с тях да се разходят, като не уточнили. Той им отказал.
Същата вечер забелязал и подс.П. за който твърди, че не е бил с тях. П. бил
видимо пиян. По отношение на извършеното престъпление от подсъдимите не
знае нищо.
Съдът напълно кредитира и приема заключенията на изготвените по
делото съдебно-оценителната експертиза, съдебно-дактилоскопна експертиза,
съдебно трасологична експертиза.
Авторството на деянието, съдът намери за доказано по безспорен и
категоричен начин по отношение на подс.Г. С. И., И. С. С. и Г. А. П. имайки
предвид техните обяснения, както и показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели, протоколите за оглед на местопроизшествие,
фото-албуми, протоколи за доброволно предаване, съдебно-оценителната
експертиза, съдебно-дактилоскопна експертиза, съдебно трасологична
експертиза и справките за съдимост на тримата подсъдими.
При така установената безспорна фактическа обстановка съдът приема,
че с деянието си подсъдимите Г. С. И. и И. С. С. са реализирали обективните
и субективни признаци на състава на чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4
и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК/ за И.
и чл.325, ал.5, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК/ и за Г. А.
П. по чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1
от НК
От обективна страна подсъдимите Г. С. И. и И. С. С. на 10.02.2021 г. и
11.02.2021 г. в с. С., общ. А., обл. В., с. Б., общ. П., обл. В., с. Т., общ. П., обл.
В. и с. Х., общ. П., обл. В., при условията на продължавано престъпление и на
опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот и чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство,
отнели от владението на различни граждани, без тяхно съгласие, чужди
движими вещи на обща стойност 1 707.00 лева, с намерение противозаконно
да ги присвоят, като кражбите не представлява маловажен случай, извършена
е от две лица, предварително сговорили се за нейното осъществяване и в
съучастие с помагач/Г. А. П./.
И. и С. са участвали в реализирането на описаните пет кражби при
условията на едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК
- деянията осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
12
престъпление (квалифицирана кражба); извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
като всяко последващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК - кражба, извършена
„чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот”, се
обосновава от дейността на подс. И. и подс. С. по разрушаване на вратите на
кафемашините и техните заключващи механизми, след отварянето на които е
била достигната вътрешността на машините и са били взети
инкриминираните вещи.
Използваното за натоварване на инкриминираните вещи моторно
превозно средство-л.а.“марка „Опел“, модел „Вектра“, с рама №
W0L0JBF68W716*** и с рег.№****, бежов на цвят, чрез който на практика
тримата подсъдими са се оттегляли от местопрестъплението, установявайки
своята трайна фактическа и разпоредителна власт върху отнетите вещи дава
основание да се приложи квалифициращия признак по смисъла на чл.195,
ал.1, т.4 от НК.
Налице са и основания за приложение на друг квалифициращ признак
също по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, а именно „кражба извършена чрез
използване на техническо средство“, като са използваните за взломяване на
преградите от подс. И. и подс. С. - метален лост и арматурна ножица.
Квалифициращият признак „предварителен сговор” по чл.195, ал. 1, т. 5
от НК по отношение на подс. И. и подс.С. се обосновава както поради
предварително взетото и обсъдено решение за извършване на деянията,
включени в процесната кражба съобразно чл. 26 от НК, така и поради
взаимното участие в изпълнителната дейност на минимум две лица по
смисъла на чл. 93, т. 12 НК, доколкото подс. И. заедно с подс. С., чрез
взаимни физически усилия и общност на умисъла са предприели действия по
разрушаване на съответните прегради ( вратите на кафемашините и техните
заключващи механизми) и установяване на обща фактическа власт върху
предмета на престъплението.
Както реализираната кражба, така и предходните кражби, за които подс.
И. и подс.С. са били вече осъждани, не съставляват маловажен случай по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Липсват такива смекчаващи обстоятелства или
незначителност на вредните последици, които да водят до съществено
занижена степен на обществена опасност.
От субективна страна подсъдимите И. и С. са действали виновно, при
форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК
(включително и умисъл за съвместно извършване на престъплението) и със
специфичната съставомерна цел - противозаконно да присвоят
инкриминираните вещи.
Подсъдимите И. и С. са реализирали кражбата в условията на опасен
13
рецидив по смисъла на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК,
доколккото установените по делото факти сочат, че към датата на деянието-
19.02.2021г. не е изтекъл петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК от
изтърпяване на наказанието по предходните им две осъждания за тежки
умишлени престъпления на лишаване от свобода за срок от две години и осем
месеца за И. и за С. за срок от осем месеца и за срок от една година,
изпълнението на които не е било отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК.
По отношение на престъплението по чл. 325, ал.5, вр. ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК за И., същото е доказано по безспорен и
категоричен начин.
От обективна страна подс.И. на 11.02.2021 г. и 12.02.2021 г.. в гр. П., в
сградата на РУ П., находяща се на ул. „Юрий Венелин“ № 1, при условията на
опасен рецидив извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и
изключителна дързост - викал и на висок тон заплашвал полицейските
служители при РУ П. - А. Д. М., СТ. СТ. Н. и СТ. АТ. Г. с думите „Ще ви
намеря вас и семействата ви! След като изляза от затвора ще се разправям с
вас ! Онези горе, и също и Г., ще изнасиля жените им, ще направя дъщерите
им проститутки !“, удрял си сам носа като така го разкървавил, плюл и се
секнал по бюрата, дИ.а и столовете в стая № 5, размазвал кръв по стените,
пода, нара и вратата в помещението за задържане на лица, ритал с крак
вратата и нара, изкъртил дъска от нара, удрял с обувката си и с дъската от
нара камерата за видеонаблюдение марка „CNB“, модел „V3710B“, монтирана
в помещението за задържане на лица, в следствие на което я повредил като я
изтръгнал от стената, скъсал захранващите й кабели, счупил нейната
разклонителна кутия, увредил и купола и надраскал стъклото на обектива й.
Деянието на подс. И. следва да се квалифицира, като извършено с
изключителен цинизъм, тъй като хулиганските му действия са особено нагли,
безсрамни и грубо нарушават нравствените принципи.
В случая е налице и квалифициращия признак изключителна дързост на
хулиганските действия, тъй като в много груба форма са засегнати интересите
на обществото и личността на засегнатите полицейски служители, упорито не
се прекратяват и изразяват пренебрежително отношение към обществения
ред, имайки предвид, че се извършват в сградата на районното управление
спрямо служители на реда и имущество собственост на МВР.
От субективна страна, подс. И. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК - съзнавал е противообществения характер на
поведението си, както и че посредством него с изключителна дързост и
цинизъм изразява явното си неуважение към обществото и демонстрира
чувството си за необвързаност към спазване на общоприетите норми,
предвиждал е и е искал настъпването на съставомерните общественоопасни
последици.
14
Подс.И. е реализирал инкриминираното хулиганство в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.325, ал.5, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК
предвид на това, че към 11.02.2021г. не е изтекъл петгодишния срок по чл.30,
ал.1 от НК от изтърпяване на наказанието по предходните му две осъждания
за тежки умишлени престъпления и двете на лишаване от свобода за срок от
две години и осем месеца, изпълнението на които не е било отложено по реда
на чл.66 от НК.
От обективна страна подс.Г.П. на 10.02.2021 г. и 11.02.2021 г. в с. С.,
общ. А., обл. В., с. Б., общ. П., обл. В., с. Т., общ. П., обл. В. и с. Х., общ. П.,
обл. В., при условията на продължавано престъпление и в качеството си на
помагач, умишлено улеснил извършването на престъплението, като направил
маски, с които да скрият лицата си неговите съучастници, изхвърлял от
автомобила изпразнените монетници и касови апарати от кафемашините, и
заредил горивото на автомобила, в съучастие с двамата извършители, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство и моторно превозно средство, отнели от
владението на различни граждани, без тяхно съгласие, чужди движими вещи
на обща стойност 1 707.00 лева, с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата е извършена повторно и случаят не е маловажен.
Подс. П. е участвал в реализирането описаните пет кражби при
условията на едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК
- деянията осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление квалифицирана кражба; извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
като всяко последващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК — кражба,
извършена „чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот”, се обосновава от дейността на подс. И. и подс. С. по разрушаване на
вратите на кафемашините и техните заключващи механизми, след отварянето
на които е била достигната вътрешността на машините и са били взети
инкриминираните вещи. Посочената квалификация е приложима и спрямо
подс.П. поради наличния между тримата умисъл за осъществяване на
изпълнителното деяние.
Използваното за натоварване на инкриминираните вещи моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рама №
W0L0JBF68W716*** и с поставен per. № ****, чрез който на практика
тримата подсъдими са се оттеглили от местопрестъплението, установявайки
свой трайна фактическа и разпоредителна власт върху отнетите вещи, е
основание за приложение на квалифициращия съставомерен признак по чл.
195, ал. 1, т. 4 от НК.
Основание за приложение на друг квалифициращ признак също по чл.
195, ал. 1, т. 4 от НК, а именно „кражба извършена чрез използване на
15
техническо средство“ са използваните за взломяване на преградите от подс.
И. и подс. С. - метален лост и арматурна ножица. Посочената квалификация
следва да бъде приложена и спрямо подс. П. поради наличния между тримата
общ умисъл за осъществяване на изпълнителното деянието.
От субективна страна подсъдимия П. е действал виновно, при форма на
вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК, при общност на
умисъла като помагач по смисъла на чл. 20, ал. 4 от НК и със специфичната
съставомерна цел - противозаконно да присвоят инкриминираните вещи.
Подс. П. е реализирал инкриминираната кражба в условията на
повторност по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, доколкото
установените по делото факти сочат, че към дата 10.02.2021 г. не е изтекъл
петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 НК от изтърпяване на наказанието по
предходното му осъждане за друго такова престъпление.
Както процесната кражба, така и предходната такава, за която П. е бил
вече осъждан, не съставляват маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от
НК. Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на
вредните последици, които да водят до съществено занижена степен на
обществена опасност.
Изхождайки от гореизложеното, Провадийският районен съд намери
подсъдимия Г. С. И. за виновен в това, че от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и
на основание чл.54, ал.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от пет години, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от
ЗИНЗС да започне при първоначален „Строг“ режим.
При определяне на наказанието съдът отчете, като смекчаващи вината
обстоятелства на първо място тежкото му семейно и имотно състояние с
оглед на обстоятелството, че същият е безработен, доброто му процесуално
поведение в хода на досъдебното производство и съдебното следствие. През
цялото време в хода на съдебното следствие, подс.И. демонстрира намерение
да възстанови причинената щета, заедно с подс.С.. Наред с това изрази
желание производството по делото да се движи по реда на глава ХХVІІ от
НПК и по-специално по реда на чл.371, т.2 от НПК, но поради отказът на
подс.П., същият не можа да се възползва от привилегията на чл.371, т.2 от
НПК.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът определи обстоятелството,
че с деянието си подс.И. е осъществил три квалифициращи състава на
престъплението по чл.195, ал.1 от НК и най-вече факта, че деянието е
извършено от страна на И. при условията на опасен рецидив.
При превес на смекчаващите над отегчаващи вината обстоятелства съдът
определи наказанието на подсъдимия, като му наложи „Лишаване от свобода“
за срок от пет години.
16
Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.1, т.2 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е от три до петнадесет години „Лишаване
от свобода“. Съдът счете, че обществената опасност на дееца е висока с оглед
наличието на данни за предишни осъждания, като една голяма част от тях са
именно за престъпления против собствеността на гражданите. Налице е една
престъпна дейност от страна на подс.И. отличаваща се с една сравнително
ясно изразена ритмичност, като от 2014г. за период от около седем години И.
е бил осъден на три пъти за престъпления против собствеността на
гражданите.
В тази връзка съдът счете, че следва да наложи наказание близо до
минимума определено в нормата на чл.196, ал.1, т.2 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от пет години.
С оглед обществената опасност на деянието и на дееца, която определя,
като висока и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС определи режима на изтърпяване на наказанието,
именно първоначален „Строг“.
Провадийският районен съд намери подсъдимия Г. С. И. за виновен в
това, че от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.325,
ал.5 във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” от НК,
като във вр. с чл.54, ал.1 от НК му определени наказание Лишаване от
свобода“ за срок от три години, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2
б.“б“ от ЗИНЗС да започне при първоначален „Строг“ режим.
При определяне на наказанието съдът отчете същото съотношение между
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.325,ал.5, вр. ал.2 от НК наказанието, което
се предвижда за такова престъпление е лишаване от свобода от една до шест
години. С оглед високата обществена опасност на дееца и проявената
изключителна дързост и цинизъм при извършване на деянието съдът
определи размера към средния, като наложи наказание към средния размер.
С оглед обществената опасност на деянието и на дееца, която определя,
като висока и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС определи режима на изтърпяване на наказанието,
именно първоначален „Строг“.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи на подсъдимия едно общо най
тежко наказание лишаване от свобода за срок от пет години, изпълнението на
което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б “б“ от ЗИНЗС да започне при
първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът приспадна времето, през което
подсъдимият е бил задържан считано от 11.02.2021 г.
Провадийският районен съд намери подсъдимия И. С. С. за виновен в
това, че от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и
17
б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54, ал.1 от НК му
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет години, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да започне при
първоначален „Строг“ режим.
При определяне на наказанието съдът отчете, като смекчаващи вината
обстоятелства на първо място тежкото му семейно и имотно състояние с
оглед на обстоятелството, че същият е безработен и е баща на едно малко
дете, доброто му процесуално поведение в хода на досъдебното производство
и съдебното следствие. През цялото време в хода на съдебното следствие,
подс.С. демонстрира намерение да възстанови причинената щета, заедно с
подс.И.. Наред с това изрази желание производството по делото да се движи
по реда на глава ХХVІІ от НПК и по-специално по реда на чл.371, т.2 от
НПК, но поради отказът на подс.П., същият не можа да се възползва от
привилегията на чл.371, т.2 от НПК.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът определи обстоятелството,
че с деянието си подс.С. е осъществил три квалифициращи състава на
престъплението по чл.195, ал.1 от НК и най-вече факта, че деянието е
извършено от страна на С. при условията на опасен рецидив.
При превес на смекчаващите над отегчаващи вината обстоятелства съдът
определи наказанието на подсъдимия, като му наложи „Лишаване от свобода“
за срок от пет години.
Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.1, т.2 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е от три до петнадесет години „Лишаване
от свобода“. Съдът счете, че обществената опасност на дееца е висока с оглед
наличието на данни за предишни осъждания, като една голяма част от тях са
именно за престъпления против собствеността на гражданите.
Налице е една престъпна дейност от страна на подс.С. отличаваща се с
една сравнително ясно изразена ритмичност, като от 2014г. за период от
около седем години С. е бил осъден на пет пъти за престъпления против
собствеността на гражданите.
В тази връзка съдът счете, че следва да наложи наказание близо до
минимума определено в нормата на чл.196, ал.1, т.2 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от пет години.
С оглед обществената опасност на деянието и на дееца, която определя,
като висока и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС определи режима на изтърпяване на наказанието,
именно първоначален „Строг“.
Провадийският районен съд намери подсъдимия Г. А. П. за виновен в
това, че от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 195,
ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.54, ал.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2
18
б.“б“ от ЗИНЗС да започне при първоначален „Строг“ режим.
При определяне на наказанието съдът отчете, като смекчаващи вината
обстоятелства на първо място тежкото му семейно и имотно състояние с
оглед на обстоятелството, че същият е безработен, както и факта, че същият
не е участвал в пълна степен при извършване на престъпленията, а е имал
единствено качеството на помчагач.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът определи обстоятелството,
че с деянието си подс.П. е осъществил три квалифициращи състава на
престъплението по чл.195, ал.1 от НК и най-вече факта, че деянието е
извършено от страна на П. при условията на повторност.
При минимален превес на смекчаващите над отегчаващи вината
обстоятелства съдът определи наказанието на подсъдимия, като му наложи
„Лишаване от свобода“ за срок от две години.
Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е от една до десет години „Лишаване от
свобода“. Съдът счете, че обществената опасност на дееца е висока с оглед
наличието на данни за предишни осъждания, като една голяма част от тях са
именно за престъпления против собствеността на гражданите.
В тази връзка съдът счете, че следва да наложи наказание близо до
минимума определено в нормата на чл. 195, ал.1 от НК, а именно „Лишаване
от свобода“ за срок от две години.
С оглед обществената опасност на деянието и на дееца, която определя,
като висока и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС определи режима на изтърпяване на наказанието,
именно първоначален „Строг“.
С оглед постановяването на осъдителна присъда съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимите да заплатят направените по делото
разноски, в размер на по 920,10 в полза на Държавата, по сметка на ОД на
МВР В., като всеки един следва да заплати сумата от по 306.70 лева в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР В..
С така наложеното наказание съдът счита, че същото ще окаже своето
възпитателно въздействие върху подсъдимите и останалите членове на
обществото.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
19