Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
23.09. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
в заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 823 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от С.К. Станкева, ЕГН **********, адрес: ***, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.С.С., ЕГН **********, съд. адрес ***, чрез адв. Йонко Гергов срещу С.В.С., ЕГН **********, адрес ***.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните доклада по делото.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение, постановено по гр.д. № 365/2010 г. на РС – Дупница ответникът бил осъден да заплаща издръжка на сина си В.С.С., чрез негова майка и законен представител в размер на 80, 00 лв. месечно, от когато изминали десет години, като размерът на същата не е променян, а обстоятелствата при които била определена издръжката, съществено се променили, както поради общото поскъпване на живота, така и от повишаването на размера на минималната работна заплата, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК, респ. възрастта на детето. Нуждите от храна, облекло, учебни пособия, ежедневни разходи както и разходи за отопление и други, значително се увеличили, като се сочи още, че майката на ищец е безработна, а ответникът от години работи в Англия и получава значителни доходи. Предвид горното и разпоредбата на чл. 142, ал. 2 на СК моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК измени издръжката, като увеличи същата от 80, 00 лв. на 200, 00 лв. месечно, като осъди ответника да я заплаща, считано от датата на завеждането на исковата молба до настъпване на основание за изменението или прекратяването й ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 от СК.
3.
Права и обстоятелства, които се признават:
Не са налице права и обстоятелства, касателно основанието и размера на предявения иск, които да се признават.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно:
- че са налице предпоставките на закона, при които се следва изменение на първоначално определената й издръжка, дължима от ответника в производството;
- че ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на месечна издръжка.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото, както и да се допуснат до разпит двама свидетели по искане на ищеца. Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи удостоверение за доходите си е недопустимо предвид разпределението на доказателствената тежест между страните, поради което следва да се остави без уважение.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА гр.дело № 823/2020г. по
описа на РС – Дупница за разглеждане в
открито съдебно заседание на 01.10.2020г. от 11, 00 часа, за която дата
и час да се призоват страните, като на ищеца се връчи препис от отговора на
исковата молба, депозиран от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели по искане на ищцата за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищеца за задължаване на ответника да представи удостоверение за доходите си,
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен
срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на
съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални
действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: