№ 627
гр. Бургас, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
като разгледа докладваното от А. В. ВЪЛКОВ Административно наказателно
дело № 20242120200702 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. В. Д., ЕГН **********, чрез адв. А. А. от БАК, срещу
Наказателно постановление № 22-0769-002951/21.11.2022 г., издадено от началник на група в
сектор Пътна полиция при ОД МВР - Бургас, с което на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, за
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни
наказания - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А. А. от
БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. По
делото е изразено писмено становище за потвърждаване на НП.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.08.2022 г., около 01:30 часа, в гр. Бургас, по бул. С.....С....., жалбоподателят К.
Д. управлявал лек автомобил Ауди с рег. № ............, като на кръстовището с ул. С....С.....
1
извършил демонстративна маневра, изразяваща се в умишлено завъртане на МПС в кръг,
като преднамерено извел автомобила извън контрол чрез презавиване и довеждайки
автомобила до загуба на сцепление на гумите. По този начин използвал пътя, отворен за
обществено ползване, за други цели, несъвместими с предназначението му за превоз на хора
и товари.
На 20.08.2022 г. свидетелят С. Р. съставил на водача акт за нарушение на чл. 104б, т. 2
от ЗДвП, а на 21.11.2022 г. било издадено и атакуваното в настоящото производство НП, в
което била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в АУАН.
Административнонаказващият орган счел, че горните факти нарушават разпоредбата на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба от 3000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по
делото доказателства - от наказателното постановление, АУАН, справката за
нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, от показанията
на свидетелите Х. Х. и С. Р., както и от вещественото доказателство - видеозапис на л. 56 от
делото.
Свидетелят Х. Х. последователно и логично излага преките си възприятия по случая,
въпреки изминалия дълъг период от време, а именно движението по пътя на въпросния лек
автомобил, в преднамереното загубване на контрол и завъртането му в обратна посока,
заставането на МПС в необичана посока на една страна, подаване на сигнал и спиране на
водача от страна на органите на МВР. Фактическата обстановка се базира именно на тези
негови преки наблюдения, които намират опора и в показанията на свидетеля С. Р..
Последните действително установяват, че са били на смяна и при извършвания обход са
станали очевидци на въпросното нарушение - лекият автомобил извършил обратен завой и
направил дрифт на кръстовището, извеждайки МПС извън контрол, с презавиване и задната
част на автомобила се изместила от центъра. След което на жалбоподателя бил съставен
АУАН. В подкрепа на изложеното от полицейските служители е и приложения по делото
видеозапис, от който действително се установява, че жалбоподателят не използва пътя по
предназначение за превоз на хора и товари, а съвсем целенасочено извежда автомобила
извън контрол чрез неговото презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на гумите с
пътя.
Показанията на свидетелите и видеозаписа в пълна степен разкриват всички
относими факти по казуса, като по делото не се събраха доказателства, които да поставят
под съмнение така установените обстоятелства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
2
При издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон,
които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган
(Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи), в срока по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН. При издаване на акта и наказателното постановление са спазени
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В тази връзка настоящият състав не
споделя изложените в жалбата възражения за допуснати процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП.
В случая жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП, съгласно която разпоредба на водача на МПС е забранено да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, като е управлявал автомобила в нарушение на забраната да
използва пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
предназначението му за превоз на хора и товари. Безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил въпросната маневра, извеждайки автомобила извън контрол,
като същият изгубва сцепление на гумите, които действия не попадат в обхвата на целите, за
които са предназначени за използване пътищата за обществено ползване. Това действие на
жалбоподателя безспорно е опасно за другите участници в движението, независимо дали в
конкретния момент е имало други участници. От доказателствата по делото не остава
никакво съмнение, че поведението на жалбоподателя е целенасочено (умишлено), тъй като
същият съвсем преднамерено поддържа автомобила в състояние на приплъзване.
С оглед на изложеното, съдът прави извод за доказаност на извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
При правилно определена правна квалификация на извършеното от жалбоподателя,
наказващият орган му е наложил и наказания в съответствие с приложимата санкционна
норма - чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, а именно - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Съдът счита, че нарушението не е маловажно и за него не е приложима разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. В случая деянието не се отличава от обичайните нарушения от този вид,
поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било незаконосъобразно.
С оглед на изложеното НП следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., определено съобразно чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, което
следва да се заплати от жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0769-002951/21.11.2022 г.,
издадено от началник на група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Бургас, с което на
жалбоподателя К. В. Д. са наложени административни наказания - глоба в размер на 3000 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА К. В. Д., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР -
Бургас разноски в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4