№ 2155
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Кандилова Въззивно
гражданско дело № 20221100503458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:26 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б. Д. Л., редовно призован на 13.04.2022 г. се явява
лично.
Самоличността му проверена по ЛК № ****, издадена на **** г. от
МВР – София.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Р. Д. Д., нередовно призована, липсва
върнато съобщение по делото, не се явява. За нея се явява адв. М.Г., редовно
упълномощена.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. Б. Л., редовно призована на 13.04.22 г.,
не се явява. Представлява се от адв. М.Г., редовно упълномощена.
ДСП - АСП „Красно село“, редовно призована на 26.04.2022 г., не
изпраща представител. От ДСП „Красно село“ на 11.05.2022 г. по делото е
постъпило уведомително писмо, в което се сочи причината за неизготвяне на
социален доклад, а именно: че страните не живеят на известния по делото
адрес, както и че майката Р.Д. не желае да разкрива настоящия си адрес по
местоживеене, а пред социални работници е съобщила, че заедно с детето, не
са в състояние да посетят ДСП „Красно село“, отд. Закрила на детето.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б. Д. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, но с
оглед указанията на съда да се доведе и изслуша детето, предоставям на съда
по хода на делото. Не правя възражение за нередовната процедура по
призоваването на Р. Д. Д..
СЪДЪТ с оглед липсата на възражение, досежно нередовната процедура
по призоваването на въззиваемата страна Р.Д. намира, че не е налице пречка
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и след
1
съвещание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА въззивна жалба на Б. Д. Л., с която се обжалва Решението,
постановено по гр. д. № 65397/2019 г. по описа на СРС, 83-ти състав, с което
е уважена молбата за съдебна защита от домашно насилие на Р. Д. Д. и
непълнолетната към момента Д. Б. Л., като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния
закон и се излагат подробни съображения за това. Иска се
първоинстанционното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с
което да бъде оставено без уважение искането на въззиваемите страни за
съдебна защита от домашно насилие, като неоснователна. С въззивната жалба
не са направени искания за събиране на доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на въззивна жалба от въззиваемите Р. Д. Д. и Д.
Б. Л., чрез пълномощника й адв. Г., в който се застъпва становище за нейната
неоснователност, респ. за правилност на атакуваното решение. С отговора не
са направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА свое определение от 06.04.2022 г., с което делото е
насрочено в открито съдебно заседание, разпоредено е изготвяне на социален
доклад от ДСП по местоживеене на непълнолетна Д. Б. Л., в изпълнение на
функциите по чл.21, т.15 ЗЗДет., и е постановено изслушването й по реда на
чл.15 от ЗЗДет.
ДОКЛАДВА молба на въззивника Б. Д. Л., депозирана в регистратура
на съда на 29.04.22 г., с която се иска производството по делото да бъде
спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключване с влязло в сила
решение на ГД № 14389/2020 г. по описа на СГС, 4 брачен състав, за което се
твърди, че е образувано по предявен от Б. Д. Л. срещу Р. Д. Д. иск по чл. 5 от
ЗЛС за поставяне на последната под запрещение.
В цитираната молба се прави искане, служебно от Институт по
социални дейности и подкрепи, център за обществена подкрепа с посочен
адрес, да бъде изискан междинен и окончателен доклад. Иска се да бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи на въззивника Б. Д. Л.
пред мобилен оператор А 1, от където да се снабди с друго, от което да е
видно - кой е титуляр по договор с мобилен оператор А 1, на телефонни
номера: **** и ****.
ДОКЛАДВА, постъпила по делото справка изх. № 67930/12.05.22 г., по
ГД 14389/2020 г., водено по описа на СГС, ГО, ГО, IV бр. състав, от която е
видно, че цитираното гражданско дело е със страни: Б. Д. Л. - ИЩЕЦ и Р. Д.
Д. –ОТВЕТНИК, предмет на иска е поставяне под запрещение на ответника.
По делото е проведено първо съдебно заседание и същото е отложено за
събиране на доказателства за 8 юли 2022 г.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по
2
изготвения доклад, въззивната жалба, отговора по нея, както и да
предприемат искания за доказателства, в случай, че имат искания за това.
ВЪЗЗИННИКЪТ Б. Д. Л.: По доклада на съда нямам възражение.
Поддържам въззивната си жалба, както и направените от мен доказателствени
искания с молбата от 29.04.2022 г. Поддържам и искането си за спиране на
настоящето производство. На основание 193 ГПК оспорвам подписите на
жена ми и дъщеря ми в адвокатското пълномощно на адв. Г. и моля да
откриете производство по оспорването му. Чел съм делото, видях че нито Р.,
нито Д., са се информирали по делото. Незная как Д. е подписала
пълномощното на адв. Г.. Не съм виждал Д. от 2 години и 7 месеца и не мога
да твърдя дали направеното на ръка упълномощаване в пълномощното, на
лист 28 от делото, е от Д..
Адв. Г.: Поддържам писмения отговор, който е депозиран от името на
Р.Д. и на Д. Б. Л., Д. го е преподписала. Оспорваме въззивната жалба.
Настояваме за изслушване на детето, както съда е указал. Моля да оставите
без уважение искането за издаване на съдебно удостоверение от мобилния
оператор А1.
Относно искането за спиране на делото, предвид постъпилата
информация, че се води другия спор по чл.5 ЗЛС, предоставям на съда.
Оспорването на подписа на доверителките ми, в частност на Д. е
абсолютно неоснователно. Д. срещу лична карта, в мое присъствие и в
присъствието на служителя от СГС, в деловодството на съда, е положила
подписа си и собственоръчно е изписала текста на упълномощаването ми,
пред служителя на съда. Служителят е установил, от представената лична
карта, че лицето което полага подписа е именно Д. Б. Л..
По доказателствените искания на страните след съвещание, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорираното в молба от 29.04.22 г.
искане, поддържано и в днешното съдебно заседание от въззивника Б. Д. Л., а
именно от мобилен оператор „А 1“ да бъде изискана справка от която да е
видно титуляра на договор с мобилния оператор на телефонни номера: 0884
11 20 10 и 0887 11 20 19, като ирелевантно за спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба от
29.04.2022 г. и поддържано в днешното съдебно заседание от Б. Д. Л., от
Институт по социални дейности и практики, Център за обществена подкрепа,
да бъдат изискани междинни и окончателни доклади на ИДСП, по договор
между Б. Д. Л. и ИДСП за услуга родителско консултиране, като ирелевентни
за спора.
По искането на Б. Д. Л. за откриване на производство по чл.193 от ГПК
и след съвещание, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Д. Л. по реда на чл.193 от
ГПК да бъде открито производство по оспорване автентичността на
подписите на Р. Д. Д. и Д. Б. Л., положени върху пълномощно за процесуално
3
представителство на адв. Г. за въззивната инстанция – пълномощното
удостоверява изявление на страна по спора, което е насочено към
възникването на представителна власт на пълномощника, но не и изявления
и/или факти които от значение за съществуването на спорното право и за
основателността на предявената молба за защита от домашно насилие, а и за
въззивника не съществува правен интерес да оспорва съдържанието на
пълномощното или на положения от упълномощителя подпис, тъй като
извършените от пълномощника процесуални действия обвързват само
представляваната от него страна.
По искането на Б. Д. Л. за спиране на настоящото производство СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за това, доколкото от постъпилата
справка от Софийски градски съд, IV брачен състав, по гр. дело № 14389/2020
г., се установява, че по иск на Б. Д. Л., с правно основание чл. 5 ЗЛС, с
ответник въззиваемата Р. Д. Д., на практика е оспорена дееспособността на
Р.Д., което е основание за спиране на производството по делото, съгласно
разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което и производството по
делото следва да бъде спряно, до приключване на гр. дело № 14389/2020 г., по
описа на СГС, ГО, IV брачен състав.
Водим от гореизложеното и след съвещание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по В.гр.д № 3458 по описа за 2022 год.,
по описа на Софийски градски съд, ГО, Брачни състави, І-ви въззивен брачен
състав, на основание чл.229 ал.1 т.3 ГПК, до приключване на разрешаване на
въпроса за дееспособността на въззиваемата Р.Д. с влязло в сила съдебно
решение, т.е до приключване на гр.д.№ № 14389/2020 г., по описа на СГС, ГО
IV-ти брачен състав, с влязло в сила решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес, за което се дължи
държавна такса в размер от 15 лв., вносима по сметка на САС.
Да се изискат ежемесечни справки по гр.д. № 14389/2020 г. СГС, ГО, IV
брачен състав за наличие на постановен краен съдебен акт по делото, препис
от който, след влизането му в сила да бъде представен по настоящото дело.
След постъпване на служебно заверен препис от влезлия в сила краен
съдебен акт по гр.д. № 14389/2020 г. СГС, ГО, IV брачен състав делото да се
докладва в закрито съдебно заседание за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5