РЕШЕНИЕ

 

№ 1244

 

гр. Пловдив, 27.06.2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, десети състав, в открито заседание на трети юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:                                     

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, разгледа докладваното от съдия Янко Ангелов, административно дело № 632 по описа на съда за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от М.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение на кмета на Район „Студентски" при Столична община с рег. № РСТ21-ГР94-4337-(1) от 20.01.2022г., с което е  потвърден на отказ за издаване на удостоверение за наследници с рег. № РСТ21-УГ01-8599-(1) от 16.12.2022г. на Секретаря на СО - район „Студентски".

 В жалбата се изразява несъгласие с постановения отказ, като оспорващата  сочи, че нейните права на наследник следва да се признаят с оглед Удостоверение за наследници № 159 от 12.04.2007 г. издадено на наследници на починалата П.Л.Д., от което било  видно, че жалбоподателката и наследодателката са първи братовчеди, като няма други роднини, които да я изключват от кръга наследници

Сочи, че при постановяването на отказа по същество е допуснато нарушение чл. 35 от АПК, като не са събрани необходими доказателства с цел установяване на фактите и обстоятелствата от значение за случая,а в постановения акт липсват фактически и правни основания, поради което оспорващата счита, че е немотивиран.

Отправено е искане да бъде отменен като незаконосъобразен, постановеният отказ, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Кмета на Район „Студентски" при Столична община, чрез юрк. С. оспорва жалбата. Сочи, че при липсата на данни в регистрите, необходими за издаване на искания документ, липсва основание да се издаде удостоверение за наследници.

Жалбата е подадена в срок и от страна с правен интерес - заявител по смисъла на чл. 5, ал. 2 от НАРЕДБА № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като съобрази аргументите, изложени от страните, представените по делото писмени доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е подала  искане с вх. рег. № РСТ21-УГ01-8599/09.12.2021 г.  за издаване на удостоверение за наследници на Л.М.Н. /Починала на 15.10.2021 г./ Обосновавайки правния си интерес жалбоподателката е вписала себе си като „Първи братовчед“. Към заявлението са приложени удостоверение за наследници от община Хисар с № 159/12.04.2007г. /л.25/, препис-извлечение от акт за смърт на П.Л.Д. /Починала на 06.12.1973 г./, декларация от М.Д. /л.27/, препис-извлечение от акт за смърт на Л.М.Н. /л.29/ и Постановление на СРП от 18.10.2021 г. е поискано от СО - район „Студентски" относно искането за погребение на Л.М.Н., починала на 15.10.2021г.

В хода на административното производство и във връзка с така подаденото искане, длъжностно лице по гражданска регистрация е извършило проверка на кръга на наследниците по закон, включващи няколко реда наследници, намиращи се в родствена връзка с наследодателя, с оглед на което било установено следното:

Л.М.Н. е дъщеря на М. Т. К., /установено от справка, извършена в „Елардо" - т. 221, стр. 179/35г. „Коларовски" РНС/ и М. Н. И., който е припознал Л.М.Н. като своя законна дъщеря, видно от Акт № 5004 от 27.10.1939г. /л.60/. Това  обстоятелство е отразено и в личния регистрационен картон на Л. (Л.) М. Н. /л.61/, в който са вписани М. Н. И. – баща и М. Т. К. – майка. М. Н. И., от брака си с А. М. И. - негова съпруга, видно от справка в "Елардо" - т. 221, стр. 179/35г. „Коларовски" РНС, имат обща биологична дъщеря Н. М. Н., която е дъщеря и еднокръвна сестра на Л.М.Н.. Н. М. Н. е починала през 24.10.2011., като е оставила своя законен наследник - син Р.Д.Е., който е  племенник и наследник на Л. Н..

В хода на административното производство относно наследяването по линия на майката на Л.М.Н. - М. П. Т. се установило следното: М. В. Т. е придобила името М. П. Т. след брака си с В. П. Т. /установено от справка, извършена в „Елардо" - т. 113, стр. 164/47г. „Коларовски" РНС и т. 141, стр. 316 „Благоевски" РНС/, като от брака си, двамата нямат общи деца, а Л.М.Н. е вписана като „доведена" дъщеря.  Майката М. П. Т. има брат - И. П. Д., починал през 1985г., сестра - С. П. Е., починала през 1984г. и втора сестра Н. П. К., починала през 1976г.  

Жалбоподателката М.Г.Д. е дъщеря на С. П. Е., като същата е „Първа братовчедка“ на Л. Н. и по тази причина същата не наследява Л. Н., след като неин наследник е нейния племенник - Р.Д.Е./син/ на Н. М. Н., която е еднокръвна сестра на починалата Л. Н. по бащина линия.

Като установили, че Л. Н. е имала само един син В.Г.Л., починал през 1968г. на 2 годишна възраст, баща - М. Н. И., починал, като не е вписана дата на смъртта и еднокръвна сестра - Н. М. Н., починала през 2011 г., ответната администрация приложила разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Закона за наследството, според която „Починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци", по аргумент от която  - единствен  наследник по право  на М. Н. И. е Р.Д.Е..

Отказът за издаване на удостоверение за наследници на Секретаря па СО - район „Студентски" е постановен въз основа на извършена детайлна справка във всички регистри и информационни системи, до които има достъп районната администрация.

В разпоредбите на чл. 4 ал. 2 и чл. 11 от Наредбата е предвидена изрично възможността длъжностното лице да направи пълна проверка в регистрите на населението, а когато е необходимо и в регистрите за гражданско състояние. От съдържанието на процесния отказ е видно, че такава проверка е извършена. В този смисъл актът от една страна е мотивиран, а от друга длъжностното лице е изпълнило задълженията си по чл. 35 и чл. 36 от АПК, а именно да издаде акта след като изясни всички факти и обстоятелства от значение за казуса.

Административният орган възоснова на анализирани факти, от прилежащите регистри, е обосновал извод, че към датата на открИ.е на наследството на Л.М.Н., жалбоподателката не попада в кръга на наследниците. Ведно с това ответникът е съобразил чл. 5, ал. 1 от Наредбата, според която разпоредба удостоверения се издават на лицата, за които се отнасят, на законните им представители, на техните наследници. Удостоверения могат да се издават и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни законоустановени правомощия или когато същите са изрично упълномощени с нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1. Удостоверения се издават и по реда на Административнопроцесуалния кодекс, Гражданския процесуален кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 5, ал. 2 от Наредбата). В случая жалбоподателката дори и да е подала заявление не е ангажирала доказателства, че попада в кръга на лицата, посочени в чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, поради което и на друго основание е отказано издаването на удостоверение за наследници.

Разгледано по същество се явява неоснователно, по следните съображения:

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. При преценката си съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания отказ, както и тези, които се извличат от приложената преписка.

Съдът възприема констатациите в хода на проверката, доколкото същата е подробна и обстойна, като търсени са различни източници на информация от съхраняваните регистри, което е обусловило законосъобразното постановяване на отказ по реда на чл. 8, ал. 2 от Наредбата. Съгласно чл. 10, ал. 1 от НАРЕДБА № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението "Удостоверение за наследници се издава само за лица, които към датата на смъртта си са подлежали на вписване в регистъра на населението и за които има съставен акт за смърт." Съгласно чл. 8, ал. 2 от НАРЕДБА № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението "Когато в регистъра на населението липсват данни за издаване на съответното удостоверение, длъжностното лице прави мотивиран отказ по реда на Административнопроцесуалния кодекс“.

При този изход на делото и предвид надлежно въведеното искане от страна на процесуалния представител на кмета на Район „Студентски" при Столична община за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.  

 Мотивиран от изложеното, съдът,

                                                     РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата от М.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение на кмета на Район „Студентски" при Столична община с рег. № РСТ21-ГР94-4337-(1) от 20.01.2022г., с което е  потвърден на отказ за издаване на удостоверение за наследници с рег. № РСТ21-УГ01-8599-(1) от 16.12.2022г. на Секретаря на СО - район „Студентски".

ОСЪЖДА М.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на  Район „Студентски" при Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: