Решение по дело №254/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 93/20.07.2023 г.
ПО АНД №254/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От * е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият
З. Р. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: с.*, обл.Смолянска, да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл.78а НК, за това, че на 19.12.2022г. в гр.Смолян, пред В. В. * -
* потвърдил неистината в писмена декларация с вх. № *-*/19.12.2022г., която
по силата на закон - чл.189, ал.5 във вр. с чл.188, ал.1 от Закона за
движението по пътищата се дава пред орган на властта за удостоверяване
истиността на някои обстоятелства, а именно: че на 20.10.2022г. в 08.35 часа
В. Б. П. от с.*, обл.*е управлявал МПС - лек автомобил марка и модел „*" с
рег.№*, с което МПС било извършено нарушение на правилата по ЗДвП,
установено с техническо средство и санкционирано с електронен фиш № К *,
а в действителност посоченото МПС- лек автомобил марка и модел „*" с рег.
№* било управлявано от З. Р. * – престъпление по чл. по чл.313, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В с.з. от името на * се явява районния прокурор Т.Н., която поддържа
постановлението. Предлага признаване на обвиняемия за виновен и
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият З. Р. Г. се явява в с.з. Признава се за виновен, изразява
съжаление за извършеното деяние. Моли наказанието глоба да бъде
определено в предвидения от закона минимум.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 18.11.2022г. от ОДМВР Смолян срещу обвиняемия З. Р. Г. бил
съставен електронен фиш серия К №*6 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, за това че на 20.10.2022г.
в 08:35ч. в обл.Смолян, Общ.Мадан на републикански път III 865, км 0+600
извън населено място с посока на движение към разклона „*", при
ограничение на скоростта от 40км/ч въведено с пътен знак В26, с лек
автомобил марка и модел „*“ с рег. №* е извършено нарушение на скоростта.
Собственик на посоченото моторно превозно средство е обвиняемият З. Р. Г.,
затова електронният фиш бил издаден срещу него.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
№ТРР1-М 639, при което била установена стойността на скоростта, а именно
- 75км/ч на движение на моторното превозно средстов и превишение 35 км/ч.
За извършеното нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП
1

на обвиняемия Г. била наложена глоба в размер на 600 лв, тъй като
нарушението било извършено при условията на повторност, в едногодишен
срок от влизане в сила на друг електронен фиш К №*, който му бил съставен.
Електронният фиш серия К №*6 бил връчен на обвиняемия на
07.12.2022г. На 19.12.2022г. обвинаемият З. Г. се явил в * и лично пред
свидетеля В. В. * - * подал писмена декларация, приета с вх.№*-*. В нея
обвиняемият З. Г. посочил, че на 20.10.2022г. в 08.35 часа лек автомобил
марка и модел „*" с рег. № * бил във владението на свидетеля В. Б. П. от с.*,
обл.Смолян.
В хода на разследването била изготвена графическа експертиза -
Протокол №8 от 23.03.2023г. на подадената от обвиняемия З. Р. Г. от с.*,
обл.Смолян декларация. Вещото лице дало следното заключение:
9.1. Подписът на позиция „Декларатор" в оригинал на декларация за
предоставяне на информация по нарушение №...............във връзка с
разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП от 19.12.2022г. с №*- */19.12.2022г. от
името на З. Р. Г. е положен от З. Р. * с ЕГН**********.
9.2. Ръкописният текст за данни на декларатора и в декларативната
/обстоятелствена/ част в оригинал на ДЕКЛАРАЦИЯ за предоставяне на
информация по нарушение №............... във връзка с разпоредбите на чл.189,
ал.5 от ЗДвП от 19.12.2022г. с № *-*/19.12.2022г. от името на З. Р. Г. е
изписан от лицето З. Р. * с ЕГН*.
По делото била назначена и изготвена видеотехническа експертиза -
Протокол №7 от 23.03.2023г. с оглед изследване на идеозапис от момента на
извършване на нарушението на 20.10.2022г., заснето с техническо средство
ТРР1-М 639. Вещото лице дало следното заключение:
9.1. Видеозаписът съдържащ се в предоставения за изследване
оптични носители /диск/, марка *„ описан в т.5 от настоящата експертиза се
възпроизведе и се разгледа покадровои в негова цялост, при което не се
установиха вмъкнати или липсващи кадри. Визуализира се носената от него
информация, което в този смисъл го прави годен за изследване.
9.2. Видно от експортираните изображения на кадри от видеозаписа
подредени във вид на фотоалбум в подточка 8.1. от настоящата експертиза в
полето на заснемане на камерата влиза автомобил, който преминава отдъсно
наляво на кадъра. Същият е марка „*" с рег.№*.
9.3. Видно от експортираните изображения на кадри от видеозаписа
подредени във вид на фотоалбум в подготовка 8.1 от настоящата експертиза,
както и от изображенията вдясно на фотоалбума представляващи увеличени
части или фрагменти от основните изображения същите са с недостатъчно
качество за извършване на лицево-идентификационно изследване с цел
установяване на лицето, което управлява преминаващия в кадър автомобил с
рег.№*, както и действията на същото.
9.4. Фотоалбум с експортирани изображения на кадри от видеозаписа е
2

приложен в т.8 /ИЗСЛЕДВАНЕ И РЕЗУЛТАТИ/ подточка 8.1 от настоящата
експертиза.
По делото в качеството на свидетел бил разпитан В. В. * - *. От
показанията му се установява, че декларацията била подадена лично от
обвиняемия Г., след като той му проверил документите за самоличност.
По делото в качеството на свидетел бил разпитан В. Б. П. от с.*,
обл.Смолян, който в декларацията си З. Г. посочил, че на 20.10.2022г. в 08.35
часа владеел лек автомобил марка и модел „*" с рег. № *. От показанията му
се установява, че на 20.10.2022г. не е управлявал лек автомобил с рег. № * и
този автомобил не му бил предоставян от обвиняемия Г.. За подаването на
декларацията свидетелят П. разбрал лично от обвиняемия Г.. Последният
поискал съгласието му да впише в декларацията си до *, че автомобила бил
управляван именно от П.. Свидетелят П. се съгласил и предоставил личното
си СУМПС на обвиняемия Г. за да впише необходимите му данни в
декларацията си до С*
В хода на досъдебното производство обвиняемият Г. дал подробни
обяснения за извършеното от него престъпление. Признал вината си и
изразил съжаление за стореното.
По делото е приложена справка за нарушител/водач, от която е видно,
че З. Р. * с ЕГН* е водач на МПС и притежава СУМПС №*, категории А, В,
С, АМ, Ткт, А2, А1 и В1 и контролен талон №*, с 33 контролни точки. Срещу
обвиняемия * има съставени четиринадесет АУАН и двадесет и един фиша за
допуснати административни нарушение по ЗДвП. Има издадени
четиринадесет наказателни постановления и три ЗППАМ.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. На
първо място това са обясненията на самия обвиняем Г., събраните гласни
доказателства – разпитите на свидетелите В. П. и В. *. Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена и въз основа на приложените по делото
писмени доказателства, а именно: Декларация за предоставяне на информация
по нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП от
19.12.2022г. с № *-*/19.12.2022г. от името на З. Р. Г., характеристична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
справка за нарушител/водач с данни за З. Р. Г., заключение по извършена
съдебно-почеркова експертиза, заключение по извършена видео-техническа
експертиза. Досежно доказателствата не се констатираха противоречия.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по -
отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав чл.313, ал.1 от НК, доколкото на на
19.12.2022г. в гр.Смолян, пред В. В. * -* потвърдил неистината в писмена
декларация с вх. № *-*/19.12.2022г., която по силата на закон - чл.189, ал.5
във вр. с чл.188, ал.1 от Закона за движението по пътищата се дава пред орган
на властта за удостоверяване истиността на някои обстоятелства, а именно: че
3

на 20.10.2022г. в 08.35 часа В. Б. П. от с.*, обл.Смолян е управлявал МПС -
лек автомобил марка и модел „*" с рег.№*, с което МПС било извършено
нарушение на правилата по ЗДвП, установено с техническо средство и
санкционирано с електронен фиш № К *, а в действителност посоченото
МПС- лек автомобил марка и модел „*" с рег.№* било управлявано от З. Р. *.
Съдът приема, че обвиняемият Г. е осъществил от обективна страна
състава на деянието, тъй като с активни действия по своя воля е попълнил
лично декларация предвидена в закон, в която е потвърдил неистина.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.
313, ал. 1 от НК, изразило се в действието "подаване на писмена декларация",
която по силата на чл.189, ал.5 във вр. с чл.188, ал.1 от Закона за движение по
пътищата се дава пред орган на властта - Министерство на вътрешните работи
на Република България, за удостоверяване, че собственикът на дадено МПС
на определена дата е предоставил управлението му на друго лице.
Декларирал, че предоставил управлението на автомобила на свидетеля П.,
въпреки че това не било така.
Деянието е извършено от обвиняемия с пряк умисъл по см. на чл. 11,
ал. 2 от НК, тъй като е съзнавал, че декларира неистина в писмена
декларация, която по силата на закон /ЗДвП/ се представя пред орган на власт,
респ. е съзнавал общественоописания характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване-
избягване на санкциониране с електронен фиш. Обвиняемият е съзнавал, че
той, а не свидетелят П. е управлявал автомобила на 20.10.2022 г.
Поради всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият З. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.313, ал.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК го
призна за виновен.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъплението по чл.313, ал.1 от НК
се предвижда наказание: лишаване от свобода до три години или глоба от 100
до 300 лева. От справката за съдимост, се установява, че обвиняемият не е
осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
При индивидуализация на административното наказание глоба съдът
съобрази следните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства:
Деянието е с висока степен на обществена опасност, предвид накърняването
на обществените отношения, свързани с реда и правната сигурност на
документирането, подриването на обществено-правната функция, възложена
4

на документа, и затрудняването на дейността на държавните и обществени
органи и организации със създаване на усложнения в отношенията между
организациите и гражданите (Постановление № 3/23.03.1982 година на ВС).
Следва да се съобрази и личността на обвиняемия, същият е с чисто съдебно
минало, добри характеристични данни, работещ, признава вината си, изразява
съжаление за случилото се. При определяне размера на наказанието съдът взе
предвид, че се касае за инцидентна проява. Съобразявайки гореизложените
обстоятелства съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в
размер на 1000 лева. Този размер на санкцията съдът намира, че съответства
на степента на обществена опасност на деянието и на обвиняемия, като счита,
че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия, без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че обвиняемият
следва да бъде осъден да заплати сумата от 340 лв. по сметка на ОД на МВР –
Смолян, представляващи разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
25.07.2023г.

5

Номер на акта:	93
Дата:	20 юли 2023 г. (в сила от 5 август 2023 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20235440200254
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 юни 2023 г.

Решение по дело №254/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите