№ 284
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, се явява адв. А., редовно
упълномощена по делото.
За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юр.к. Я.,
редовно упълномощена по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т., редовно и своевременно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
събиране на допуснато доказателство, а именно даване възможност на вещото
лице да изготви заключение по допълнително поставена задача, като
допълнителна счетоводна експертиза.
На дата 12.09.2024 година вещото лице Т. е изготвило допълнителното си
заключение, респ същото е депозирано в деловодството на съда и по
настоящото дело.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на вещото лице, което е със снета от по-рано
самоличност.
Напомнена бе отговорността на вещото лице по чл. 291 от НК и същото обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам заключението си, като искам да отстраним
техническа грешка на лист 9 от заключението 68180.75 моля да се чете
68541.59 лв.. Други корекции не правя. Поддържам заключението във вида в
който съм го депозирала с направената корекция.
На въпроси на адв. А. – В справка 1 на лист 3 посочвам, че има една фактура,
която завършва на 47661 от 15.10.2019 година по тази фактура има плащане на
05.02.2020 в общ размер на 69541,15 лв. , които по възложената ми
допълнителна експертиза следва да отидат по друга фактура и тогава какво се
случва точно с тази фактура 47661 това са двата варианта – двата варианта на
изчисление са свързани с фактура 47661 при вариант 1 по тази фактура няма
отразявани следващи плащания и тя остава със задължение. Докато при
вариант 2 със следващите плащания направени от Ларго към община
Благоевград, които не са обвързани с конкретна фактура погасявам
задължението по тази фактура и продължавам с тия плащания по следващите.
При вариант 1 имаме 13 700.00 лева значи 68 180 лв представлява задължение
по фактура 51222 от 15.01.20 година. Под № 26 е фактура 47661 , 16 000 лв със
знак – ги взимам и тя остава със салдо 68541,59 лв, защото тази сума е
отишла по други фактури и тази остава със задължение. След това във всички
изброени фактури от № 27 до 38 има 0 задължения всичко е покрито. Тази под
2
№ 39 я отделям, защото тя не е предмет на исковата молба. При този вариант
на изчисление фактура 47661 остава със задължение от 68 541.59 лв главница,
като лихвата е погасена към датата на плащанията, това задължение като
главница по тази фактура стои. От всички плащания накрая остават 13 700.08
лв., с които могат да се покриват задължения по следващи фактури, които
предстоят да се издават. Това е вариант 1. Вариант 2 е по същия начин са
таблиците, само че тия 69 000 лева вече не са остатък, от следващите
плащания покриваме тия 69 000 първо и при този вариант на изчисление по
справка 11 има задължение по фактура 39 която не е предмет на исковата
молба, по всички останали имаме на 0.
Фактура № 94708 от 17.10.2022 година е отразена с плащане на 04.11.22
година на 10.11.2022 и на 11.11.2022 година и няма лихви. И в двата варианта е
така плащанията са отнесени към фактурите, които са платени в срок.
На въпроси на юрк Я. – След 05.02.2020 година има частични плащания, има и
плащания след падежа и те са описани подробно. При вариант 2 от частичните
плащания, които не са обвързани с фактура отнасям по първата фактура
47661.
АДВ А. – Нямам повече въпроси. Моля Ви да приемете експертното
заключение като компетентно и пълно с всички допълнения и пояснения.
ЮРК Я. – Нямам повече въпроси. Моля да приемете заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно
изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал на делото
допълнителната съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С. Т., като й
ПРИСЪЖДА възнаграждение, съобразно приложена справка-декларация в
3
размер на 500 лв., от които следва да се припадне първоначалния депозит от
300 лева, вносими от ищеца в процеса и т.е. остава за доплащане сумата 200
лева, която следва да се заплати на вещото лице С. Т..
АДВ А. – Нямам други искания.
ЮРК. Я. - Нямам други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ А. – Представям списък на разноски и доказателства за реално плащане,
както и фактура. Моля Ви да постановите решение, с което да уважите така
предявения от ищеца срещу ответника иск, като намерите, че същият е
основателен и доказан. Подробни съображения ще изложа в писмена защита,
която ще представя в определен от Вас срок. Моля да присъдите и сторените
разноски съгласно списъка по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Я. – Моля да отхвърлите предявения срещу община Благоевград иск,
като неоснователен и недоказан по мотивите подробно изложени в отговора и
отговора на допълнителната искова молба. Моля да ми предоставите
възможност да предоставя писмени бележки. Моля да присъдите сторените
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК с оглед фактичската и правна
сложност на делото.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок, считано от днес на страните, в който да
4
изложат допълнителните си съображения в писмен вид, след което обяви, че
ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 15:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5