№ 33178
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110167163 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. В.
Ф., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител, е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 14312/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на ФДР - „Бруната България“ ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу ФДР - „Бруната
България“ ООД.
Следва да бъде задължено ФДР - „Бруната България“ ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба следва искането за
допускане на СТЕ да бъде уважено, като в заключението си вещото лице следва да даде
отговор на въпросите в исковата молба, а по отношение на ССчЕ - да бъде допусната такава
с въпросите, формулирани в исковата молба, включително със служебен въпрос, отнасящ се
до погасителната давност.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Бруната“ ООД в срок до
първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 14312/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, както и на допълнителен въпрос - да се изчисли главницата и лихвата при
прилагане на тригодишната давност преди заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК - на 20.03.2023 г. като вземе предвид нормата на чл. 3, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците, за срока от
13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение, според което спират да текат
давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или придобиват права от
частноправните субекти. Съгласно § 13 от Преходните и заключителните разпоредби към
Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето /ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от
14.05.2020 г./ сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да
текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“, като
обнародването му е извършено на 13.05.2020 г. Следователно за времето от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. включително погасителната давност е била спряна по силата на закона и този
факт трябва да се отчете от съда при изчисляване на крайния момент, когато давността
изтича. По тази причина към 3- годишния давностен срок следва да се прибави и периодът
на спиране на давностния срок, чиято продължителност в случая е 69 дни (от 13.03.2020 г.
до 20.05.2020 г.).
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си наймалко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
2
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са пасивно субективно и обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо
ответницата - А. В. Ф., а именно: .......... лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 20.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата .... лева, представляваща
мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 08.03.2023 г., 3,31 лева, представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 20.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1,02
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.03.2020 г. до 08.03.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 14312/2023 г. по описа
на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, по отношение на имот с аб. № ........... находящ се в гр. София, ж.к. ..........
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за
който е доставена енергията. Поради което моли съда да осъди ответника да заплатят на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особен представител е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията. Оспорва наличието на облигационна връзка между
страните.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
3
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4