№ 36
гр. Сливен, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201077 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. ЮС. М. срещу НП № 22 - 0000475/30.07.2021 г.
на директор РД „АА“ Бургас, с което на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр,
за нарушение на чл. 40 ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС, му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв. Иска НП
да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв. АЛ. ИВ., иска НП
да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства
– поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 26.07.2021 г. жалбоподателят управлявал автобус „Темса ХД12“,
категория М3-50+1 броя места с рег. № СВ2502 МВ, собственост на „Юнион
Ивкони“ ООД. Около 10:25 ч. в гр. Сливен, на автогара „Сливен“, сектор 2
инспектори на РД „АА“ – Бургас му извършили проверка и установили от
пътен лист серия А № 382009/25.07.2021 г., че жалбоподателят извършва
обществен превоз на 47 бр. пътници от Ахтопол с час на тръгване 06:30 ч. на
1
26.07.2021 г. - Бургас-Сливен- Стара Загора-София, като не могъл да
представи копие на маршрутното разписание заверено със свеж печат и
подпис от общината възложител. Автобусът бил обозначен с табела с надпис
Бургас-Стара Загора –София, което не отговаряло на представеното от
жалбоподателя маршрутно разписание № 22201 на автобусна линия София-
Царево, както и вписаните данни в пътния лист.
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН №
291225 от 26.07.2021 г., с който деянието било квалифицирано като
нарушение по чл. 40 ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТ. Актът
бил предявен на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му и е
отразил, че има възражения.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 22 -
0000475/30.07.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства
и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН и НП, т.к. няма основание да се съмнява в
тяхната достоверност. Кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител И.-С. и свидетелите КР. Г. Л. и М. Г. Г..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че
жалбоподателя виновно е извършил нарушение по ЗАвП. Според чл.7,ал.1 от
ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по
въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки
процесното нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал настъпването му. По делото безспорно е
2
установено и доказано, че на 26.07.2021 г. жалбоподателят управлявал
автобус „Темса ХД12“, категория М3-50+1 броя места с рег. № СВ2502 МВ,
собственост на „Юнион Ивкони“ ООД. Около 10:25 ч. в гр. Сливен, на
автогара „Сливен“, сектор 2 при извършена проверка се установило, че има
разлика между вписания маршрут в пътния лист, маршрутното разписание и
табелата поставена на автобуса за маршрута. На пътният лист серия А №
382009/25.07.2021 г., като маршрут било посочено София Ахтопол София, на
маршрутното разписание № 22201 дестинацията Ахтопол лисвала, а на
табелата като маршрут е посочен Бургас Стара Загора София. Проверяващите
установили обществен превоз на 47 бр. пътници от Ахтопол с час на тръгване
06:30 ч. на 26.07.2021 г. за Бургас-Сливен- Стара Загора-София.
Съгласно санкционната норма въз основа на която
административнонаказващият орган е ангажирал административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, редакцията на която към датата на нарушението
/Изм. - ДВ, бр. 11 от 2002 г. Доп. - ДВ, бр. 17 от 2011 г., изм., бр. 60 от 2020
г., в сила от 7.07.2020 г. / гласи: Водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи,
които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и
от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: 1.
(доп. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г., бр. 9 от
2017 г.) - глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/2002 г. на МТС
въвежда изискване за наличие – "копие на маршрутно разписание, заверено
със свеж печат и подпис от общината възложител по образец – приложение №
1". Последното предписва задължение за наличие на маршрутно разписание
за съответната линия от една страна, а от друга – изисква същото да е
изготвено в предписаната в приложението форма и съответно заверено от
Общината с подпис на длъжностно лице и печат. Второто изискване е
допълнително въведено с изменение на нормата на Наредбата, ДВ, бр. 32,
2003 г., с което изменение е въведено и изискването за попълване на
приложение № 1 от Наредбата. При съобразяване с дефиницията на
3
"маршрутно разписание", дадена в § 1, б. "а" и "б" от ДР на Наредбата и
предписаното приложение № 1, следва, че целта на нормативния акт е
превозвачът да носи и представя на контролните органи не самото разписание
със съответните му реквизити, а заверено копие на такова, което да е
попълнено по указания образец, който изисква подпис и печат на Общината
възложител.
От изяснената по делото фактическа обстановка може да се изведе
извод, че жалбоподателят е допуснал нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. В АУАН и НП не са
допуснати съществени нарушения, обосноваващи отмяната на последното. В
тях като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба №
2 от 15.03.2002 г. на МТС, а приложената санкционна разпоредба в НП е чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. Тези разпоредби предвиждат следното:
Чл. 40. (1) По време на работа водачът е длъжен да представи при
поискване на контролните органи следните документи: 5. копие на маршрутно
разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по
образец...
Чл. 93. Водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз
на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със:
1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение;
В случая, посочената като нарушена разпоредба на чл. 40, ал. 1, т. 5
от цитираната наредба въвежда задължението за водача да представи по
време на проверка различни документи, включително копие на маршрутно
разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по
образец..., т. е. задължението е за носене по време на превоза на тези
документи. От друга страна с приложената санкционна разпоредба на чл. 93,
ал. 1, т. 1 от ЗАвП се санкционира водач, който извършва превоз без за МПС
да са издадени различни задължителни документи. Т. е. с нарушената
разпоредба и със санкционната такава са посочени различни нарушения, в
4
първия случай – неносене на издаден документ по време на превоза, а във
втория извършване на превоза без изобщо да е издаван съответният документ.
В случая жалбопод. е осъществил и двете хипотези. Не е могъл да
представи маршрутно разписание, т.к. не е имал издадено такова за този
маршрут- започващ от гр.Ахтопол, от където са пътували и пътниците, а е
имал издадено за друг по къс маршрут започващ от гр.Царево.
Мотивиран от гореизложеното, съдът прие, че следва да потвърди
атакуваното НП, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 0000475/30.07.2021 г. на директор РД
„АА“ Бургас,, с което на М. ЮС. М. с ЕГН ********** от гр. Б., общ. Б., ж.к.
М.р., съдебен адрес: гр. София 1000, ул. Цар Иван Шишман № 17, ет. 1, ап. 3,
адв. Ал. И. му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
2000 лв. на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5