№ 26
гр. Варна, 13.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500295 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена, представлява се от държавен
инспектор Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. Ш. З., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. Х. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. С. Ш., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Е. А. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Ш. Х. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключение в срок.
1
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх. № 765/05.02.2025г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице:
Вещото лице М. И. М. – 60г., българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. Л. М.: Поддържам представеното заключение. Работила съм по
документите, които се намират по делото в т.ч. и документите, които се
намират по делото на Окръжен съд – Разград и допълнително направена
проверка в сайта на НСИ с оглед определяне на разходите за живот във
варианта ако се приеме като член на семейството М. Х.. Данните в тази част
съм посочила в коя секция се намират, те са с публичен достъп.
ИНСПЕКТОР С.: По отношение на сумите от трети лица във вариант
№ 3 на ищеца - там е отразена сумата от 8 хиляди и нещо лева, а във Вашите
четири варианта, нищо, че е в приход, са отразени 88 000 лв.
В. Л. М.: Всички суми, получени от трети лица са посочени в
заключението по т. 7.5. като са конкретизирани според произхода им в т. 7.5.1.
и 7.5.2. Тези, които са в точка 7.1. са такива, които са получени конкретно чрез
системи за бързи разплащания, посочени изрично в протокол за извършена
проверка от НАП от 05.11.2019г. – таблицата на стр. 11. От точка 7.5.1. втората
група от получените суми от трети лица са тези, които са декларирани в
подадените годишни данъчни декларации за периода от 2013г. до 2018г. на
основание на извършената ревизия и издадена покана от НАП. Третата група
са по т.7.5.2 и са такива суми, които са постъпили по банкови сметки с
2
титуляри С. Х. С. и С. Ш. З.. На стр. 12 и стр. 13 има рекапитулация на сумите
като във вариант № 3 е посочена само колона № 2 и колона № 4. Технически
при прехвърлянето на информацията съм пропуснала втората колона.
Направила съм корекция на рекапитулацията във вариант № 3 с включване на
цялата сума, която Ви представям сега. Накрая общо двете суми стават 102
061,50 лв., така както са посочени в приходи във вариант № 1. Тази сума от
102 061,50 лв. съставлява сбора от сумите, посочени в ревизионните актове,
допълнително декларираните и постъпилите по банковите сметки, като във
вариант № 1 и № 2 съгласно указанията на съда и поставената задача са
посочени в доходите, приходите и източниците на финансиране, докато
според задачата на ищеца са посочени като разходи.
Въпрос на съда: В разходи отделно са изведени заплатените разходи за
местни данъци, такси и глоби, а в посочените суми за разходи по данни на
НСО това перо не е включено?
В. Л. М.: Не е включено това перо. В сайта има възможност да се
направи подбор на позициите, които влизат в съответния паричен разход. В
случая това са позиции №3 и №4, като в позиции №5 и №6 са такива разходи,
които могат да бъдат документално доказани. Това са разходите за данъци, за
осигуровки, трансфери към трети лица, което е вече в периода след 2010г. При
генерирането на разходите, които са посочени в т.8.1 са взети само такива
разходи, които пряко са свързани с разходите за живот, не са включени, защото
за тях има отделна информация, която посочва действителния размер, който е
платен.
На въпрос на съда:
В. Л. М.: Искам да уточня, че в таблица № 1 към задача 9.1. първата
таблица следва да отпадне последния ред „общо за периода на проверката“ и
посочените съответно суми в този ред. В тази сума от 246 500лв. се включват
придобитите през 2018г. имоти, които обаче в края на периода на проверката
са нА.чни. Самото отчуждаване на тези имоти е след приключването на
проверката – октомври-ноември 2019г.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключение
вх. № 765/05.02.2025г. на вещото лице по назначената съдебно-икономическа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
посочената в справка-декларация сума в размер на 840 лв.
ЗАДЪЛЖАВА КОНПИ в двуседмичен срок от днес да внесе остатъка
до пълния размер от 840 лв. – 240 лв., след което да се издаде РКО на вещото
лице М. М..
ИНСПЕКТОР С.: Представям и моля да приемете справки за съдимост
за осъждане на С. Ш. З. и С. Х. А..
АДВ. С.: Нямаме спор по този въпрос, но да се приемат представените
справки за съдимост.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
процесуалния представител на КОНПИ в днешното съдебно заседание
писмени документи, както следва: справка за съдимост рег. №
241029005000459757/29.10.2024г. на С. Ш. З., издадена от Бюро за съдимост
при РС – Разград; бюлетин за съдимост № 265/06.11.2019г. на С. Ш. З.;
бюлетин за съдимост № 54/10.03.2015г. на С. Ш. З.; справка за съдимост рег.
№ 241029005000460537/29.10.2024г. на С. Х. З., издадена от Бюро за съдимост
при РС – Русе; бюлетин за съдимост № 1/05.11.2019г. на С. Х. З..
ИНСПЕКТОР С.: Няма да соча други доказателства. Представям
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Претендирам разноски по
чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба на КОНПИ, да отхвърлите насрещната въззивна жалба и да
потвърдите решението на първоинстанционния съд в частта, в която е уважен
4
иска като постановите ново, с което да уважите и останалата част, в която
първоинстанционният съд е отхвърлил иска на КОНПИ. Моля да ни бъдат
присъдени сторените по делото разноски. Представям подробни писмени
бележки по същество с препис за насрещната страна като в допълнение на
писмените бележки на имейла на съда ще изпратя в екселски вариант
обобщение на вариантите на съдебно-икономическата експертиза.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
жалба на моите доверители и да отхвърлите въззивната жалба на КОНПИ.
Моля да признаете на доверителите ми направените разноски за първата
инстанция, както и да ми присъдите такива по чл. 38 от ЗАдв. за настоящата
инстанция. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на адв. С. в двуседмичен срок от днес да представи в
писмен вид съображенията си по съществото на спора.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5