Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 188
24.03.2022г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
Секретар: Йорданка Попова………………………………………………............................
Прокурор:……………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 1261 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.32, ал.2 от Закона за администрацията /ЗА/, във вр. с чл.45, ал.4 и ал.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по оспорване, обективирано в Заповед АК-04-10/15.12.2021г. на Областен управител на Област Хасково, против т.2 от Решение № 168 от 11.11.2021г. обективирано в Протокол №18 от редовно заседание на ОбС – Маджарово, проведено на 11.11.2021г.
Навеждат се твърдения за постановяване на оспорения акт при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално – правните разпоредби. Сочи се, че липсата на изложени в акта фактически основания за издаването му е обстоятелство довело до неспазване на императивната разпоредба на чл.59, ал.2 от АПК, относно формата на административния акт. По отношение твърдяната материална незаконосъобразност се ангажират доводи, че оспорената т.2 от решението е приета при несъблюдаване на специалните закони, в които била описана процедурата за включване на полските пътища и нефункциониращи канали в масиви за ползване, редът и правомощията на директора на областна дирекция“Земеделие“ и на Общинския съвет. В конкретния случай и съобразно закона, директорът на ОД“Земеделие“ издал заповед по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, която била влязла в законна сила и с която са одобрени сключените споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделски земи в землищата на Община Маджарово. Със същата тази заповед Директорът на Областна дирекция“Земеделие“ можел да включи и проектираните в плана за земеразделяне пътища и отразените в плана за земеразделяне, в картата на съществуващи и възстановими стари граници и в картата на възстановената собственост напоителни канали, които не функционират, попадащи в масиви за ползване на съответния ползвател. След влизане в сила на заповедта по чл.4, по реда на чл.37в, ал.16 Директорът на ОД“Земеделие“ подавал искане до общинския съвет за предоставяне на имотите – полски пътища, попадащи в масивите за ползване, по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Когато в този срок общинският съвет не приемел решение, директорът на ОД“З“, определял със заповед цените на имотите –полски пътища и сключвал договори за съответната стопанска година с кмета на общината. Анализът на нормативната уредба налагал извода, че т.2 от акта на общински съвет – Маджарово, била незаконосъобразна, защото съгласно закона колективният орган имал правомощие и то при обвързана компетентност да приеме решение за предоставяне на имотите полски пътища и да посочи цената за това. Този орган нямал правомощие да приеме, че не дава съгласие за включване на имоти общинска собственост – полски пътища в масивите за ползване на земеделски земи, защото това било от компетентността на друг орган и вече било направено както повелявал законът. Законодателят не допускал хипотеза на отказ за предоставяне на такива имоти.
Ответната страна - Общински съвет, гр. Маджарово, не ангажира становище по основателността на оспорването.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
С вх. № 2769 от 05.11.2021г. в Община Маджарово постъпило искане от Директора на Областна дирекция“Земеделие“, гр. Хасково, с искане на основание чл. 37в, ал.16 от ЗСПЗЗ, чл.75б от ППЗСПЗЗ и влезли в сила заповеди по чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, с които са одобрени сключените споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделските земи за землищата от община Маджарово за стопанската 2021г./2022г. да бъдат предоставени имотите с начин на трайно ползване – полски пътища по КВС и нефункциониращи канали, попадащи в така определените масиви за ползване. Към искането били приложени 15бр. приложения по землища с данни за имената на ползвателите, номер на имот-полски път и канал и частта в декари от имота, попадащи в масива на ползвателя по землища.
Въз основа на така постъпилото искане и на база докладна записка без номер и дата на Кмета на Община Маджарово, на редовно заседание на ОбС – Маджарово било прието Решение № 168/11.11.2021г., обективирано в протокол №18 от същата дата. С т.1 от решението било дадено съгласие за решение за предоставяне /отдаване под наем/ на части от имоти общинска собственост, попадащи в определените масиви в сключените споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделски земи в 10, поименно посочени землища на община Маджарово с НТП – полски пътища за селскостопанската 2021г./2022г. По т.2 - Общински съвет Маджарово не дал съгласие за сключване на споразумения за създаване на масиви с НТП- полски пътища за селскостопанската 2021г./2022г. за землища Горно поле, Горни Главанак, Долни Главанак, Златоустово, Голяма Долина. С т.3 от Решението бил оправомощен Кмета на Община Маджарово да сключи договор за наем за селскостопанската 2021г./2022г. с правоимащите по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището, съгласно приложени 10 бр. приложения.
В протоколът било отразено, че в проведеното поименно гласуване са участвали 11 общински съветници (от общо 12), като „за” са гласували всички участващи в същото общински съветници, „въздържал се“ и „против“ нямало.
Протоколът с приетите от Общински съвет – Маджарово решения бил изпратен на Областния управител на Област Хасково, с писмо изх. № 36 от 17.11.2021г. и входиран с № АК-01-114 от 19.11.2021г.(л.5).
С писмо рег. № АК-08-14 от 26.11.2021г. Областният управител на Област Хасково върнал т.2 от Решение № 168 на Общински съвет Маджарово, прието на редовно заседание , проведено на 11.11.2021г. за ново обсъждане. Писмото е постъпило в Общински съвет Маджарово на 30.11.2021г. и било заведено с вх. № 3022/30.11.2021г. (л.88).
Въпреки връщането, оспорената част от
решението не била внесена за разглеждане и Общински съвет Маджарово не взел
ново решение по същата(л.87). Предвид това процесната
т.2 от Решение № 168 от 11.11.2021г. на Общински съвет Маджарово е обжалвана
пред АдмС-Хасково с оспорване депозирано по поща на 15.12.2021г. и постъпило в
съда на 16.12.2021г.
Горната непротиворечива фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства – съдържащите се в административната преписка и допълнително представените от оспорващия.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Оспорването е подадено в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване административен акт. Правният интерес на Областния управител на Област Хасково да оспори процесното решение произтича от чл.45, ал.3 и ал.4 от ЗМСМА, съгласно която норма същия упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, като може алтернативно да ги върне за ново разглеждане или да ги оспори пред съда. Областният управител разполага и с предвидена в закона възможност да оспори пред съда вече върнат за ново разглеждане акт на общински съвет, в случай че този колективен орган не се произнесе по него в 14 - дневен срок от получаване на върнатия за ново разглеждане акт – чл. 45, ал.8 от ЗМСМА. С ТР №5 от 10.12.2008г. по т.д. №20 от 2007г. на ВАС, което е задължително за прилагане от съдебните органи е възприето принципното становище, че областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинският съвет, чрез оспорването им пред съответният административен съд по реда на чл. 45, ал.4 от ЗМСМА, вр. с чл. 32, ал.2 от ЗА, вкл. и тези издадени на основание чл. 21, ал.1,т.8 от ЗМСМА. Оспореният в настоящото съдебно производство акт, е приет именно на основание чл. 21, ал.1,т.8 от ЗМСМА. В законоустановеният 14 – дневен срок за обжалването му(започнал да тече на 20.11.2021г.-деня следващ получаването му в Областна администрация-Хасково), областният управител е върнал част от същия акт за ново произнасяне на ОбС-Маджарово. В срока по чл. 45, ал.7 от ЗМСМА изтекъл на 14.12.2021г.( вторник – присъствен ден), Общински съвет – Маджарово не е реализирал правомощията си да се произнесе по върнатия акт, съобразно удостовереното от председателя му в удостоверение изх. № 4 от 19.01.2022г. Оспорването на Областния управител на област Хасково пред съда е депозирано на 15.12.2021г., т.е. в преклузивния 7-дневен срок предвиден в разпоредбата на чл.45, ал.8 от ЗМСМА. Ето защо съдът приема, че оспорването е допустимо и подлежи на разглеждане от Административен съд, гр. Хасково.
Разгледано по същество оспорването е основателно.
Оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на общинския съвет, предвидени в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма. Спазени са процесуалните правила за приемането му - визирани в разпоредбите на чл.27,ал.2 – ал.5 от ЗМСМА. По делото не е спорно, а и се установява от представения протокол от 11.11.2018г. на ОбС – Маджарово, че при гласуването му е имало изискуемия се кворум от 2/3 от общия брой на общинските съветници, „за“ са гласували 11 от общо 12 общински съветници в Общински съвет Маджарово, като решението е прието с явно, поименно гласуване.
Основателно се възразява от оспорващия, че така прието, решението в оспорената му част, не съответства на изискванията по отношение на формата му, предвидени в чл.59, ал.2, т.4 от АПК, тъй като нито в протокола от проведеното редовно заседание на общинският съвет на което същото е прието, нито в докладната записка на Кмета на Община Маджарово, с която е предложено приемането му, нито в някой от другите документи съдържащи се в административната преписка се установяват съображенията на колективният орган да постанови този негативен правен резултат. Спазването на изискването за мотивировка на акта е гаранция за законосъобразност на същия, тъй като неизлагането на съображения защо административният орган е издал съответният акт препятства възможността съдът да осъществи необходимия контрол за законосъобразност на решението, доколкото последния се осъществява само и единствено на база изложените в акта мотиви. Изискването за мотивировка не е самоцелно. Фактическите основания за издаване на акта следва да са конкретни и да са относими към приложимото материално право, поради което в тях трябва да е ясно изразено становището на административния орган, по същото. В случая такива не са изложени и следователно от оспореният акт и от подготвителните документи по издаването му не може да се извлече волята на колективния орган и да се извърши адекватна проверка за наличието на установените в нормативния акт предпоставки за приемането му, което е самостоятелно основание за отмяната на оспореното решение поради неспазване на установената форма за издаването му.
В допълнение касателно спазване установената форма на акта и материалната му законосъобразност, с оглед посочените в решението правни основания за приемането му съдът намира, за необходимо да посочи и следното:
Нормата
на чл.24а, ал.6, в от т.1 до т.5 от ЗСПЗЗ регламентира, в кои случаи земите от
общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг или
конкурс, като в т.5 е от същата норма е предвидено това да става и в други
посочени от закона случаи не обхванати от разпоредбите на т.1 - т.4 вкл., от
същата норма.
Според чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ, Директорът на областната дирекция „Земеделие“ след влизането в сила на заповедта по ал.4(за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година, в които според изр.2 на същата разпоредба могат да се включват и проектираните в плана за земеразделяне полски пътища и отразените в плана за земеразделяне, в картата на съществуващи и възстановими стари граници и в картата на възстановената собственост напоителни канали, които не функционират, попадащи в масиви за ползване на съответния ползвател) подава искане до общинския съвет за предоставяне на имотите – полски пътища, попадащи в масивите за ползване, по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Общинският съвет приема решение в едномесечен срок от подаване на искането. В 7-дневен срок от влизането в сила на решението кметът издава заповед, която се публикува на интернет страницата на общината. В едномесечен срок от издаване на заповедта ползвателите внасят по банкова сметка ***зване полски пътища и сключват договори за съответната стопанска година с кмета на общината. Когато в едномесечен срок от искането общинският съвет не е приел решение, директорът на областната дирекция „Земеделие“ определя със заповед цена на имотите – полски пътища, в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Заповедта се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на общината и на съответната областна дирекция „Земеделие“. Въз основа на заповедта ползвателите внасят сумата по банкова сметка ***ето й.
От представеното и прието като доказателство по делото писмо от Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ - Хасково, с което на основание чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ е направено искане след решение на общинския съвет, да бъдат предоставени за ползване имотите, съгласно представените списъци, е видно, че искането е постъпило в Община Маджарово с вх. №2769/05.11.2020г. Общински съвет – Маджарово се е произнесъл в законоустановения едномесечен срок, но в противоречие с материалния закон този орган в оспорената т.2 на решението си е постановил диспозитив, с който не е дал съгласие да се сключват споразумения за създаване на масиви с НТП - полски пътища за селскостопанската 2021г./2022г.
Конкретното волеизявление на административния орган намира израз в диспозитивната/разпоредителна част/ на акта. За да е спазено изискването на чл. 59, ал.2, т.5 от АПК е необходимо съдържанието на разпореденото да е ясно и точно и от същото да може да се извлече ясно волята на органа.
В случая диспозитива на т.2 от решението е непрецизно формулиран, доколкото сключването на споразумения за създаване на масиви с НТП – полски пътища е дейност предхождаща издаването на заповедта по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, а респ. и подаването на искането сезиращо ОбС-Маджарово и спрямо която дейност общинския съвет няма предвидени в закона правомощия. Т.е.непрецизното формулиране волята на колективния орган е довело до нарушение на чл. 59, ал.2, т.5 от АПК. Отделно от това видно е от съдържанието на цитирания чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ – цитираната като правно основание за издаване на процесното решение, че липсва законова възможност съответният общински съвет да не даде съгласие имоти общинска собственост – полски пътища да бъдат включени в масиви за ползване на земеделски земи в землищата на Община Маджарово, област Хасково за стопанската 2021/2022година. ЗСПЗЗ е специален закон спрямо ЗМСМА. При наличие на предпоставките по чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ и подадено искане по реда на изр.1-во от ал.16 на същата норма, общинският съвет действа при обвързана компетентност и е длъжен да приеме надлежно решение. Липсата на такова се замества от заповед на Директора на ОД „Земеделие“. В този смисъл е практиката на Върховният административен съд, изразена в Решение№14742 ат 27.11.202г. постановено по адм. дело № 7317/2020г.(постановено по касационно обжалване на ОбС-Маджарово срещу Решение на АдмС-Хасково по идентичен в тази му част случай).
В случая решение е постановено, поради което не е налице хипотезата на изр.4-то от чл.37в, ал.16 на ЗСПЗЗ, но същото е с неясен диспозитив, което отново представлява основание за отмяна на решението поради наличие на хипотезата на чл.146, т.2 от АПК.
Предвид изложените съображения, решението на ОбС-Маджарово в оспорената му част се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
След отмяната на решението и предвид естеството на обжалваният акт преписката следва да бъде върната на ОбС-Маджарово за ново произнасяне по искане вх. № 2769/05.11.2021г. на Директора на ОД“Земеделие“, гр. Хасково, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
Предвид
изложеното оспореното решение, като постановено при наличието на отменителни
основания по чл. 146 т. 2 и т.4 от АПК следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ т.2 от Решение № 168 от 11.11.2021г. обективирано в Протокол №18 от редовно заседание на ОбС –Маджарово, проведено на 11.11.2021г.
ВРЪЩА преписката на ОбС-Маджарово за ново произнасяне по искане вх. № 2769/05.11.2021г. при Община Маджарово на Директора на ОД“Земеделие“, гр. Хасково съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: