№ 50241
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110125729 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Г.Ф. срещу В. Д. С..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявен от Г.Ф. срещу В. Д. С. осъдителен иск с
правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ Кодекса за
застраховане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума от 1404,00
лв., представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета № 110280/05.04.2017 г.
обезщетение, ведно със законната лихва, считано от 10.05.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 06.11.2016г. около 09:30 ч. в гр. София е
настъпило ПТП, при което бил увреден л.а „Пежо Експерт“ с ДКН ****,
собственост на И.К.С., като виновен за настъпилото ПТП е бил ответникът,
който под въздействието на алкохол управлявал с несъобразена с пътните
условия скорост л.а „*** ТА и движейки се по ул. „Цар Иван Асен II“ посока
бул. „Драган Цанков“, ударил насрещно движещия се л.а „Пежо Експерт“
ДКН ****, като така причинил процесното ПТП. Сочи, че ответникът
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” към датата на ПТП. Твърди, че е изплатил по щета
№ 110280/05.04.2017г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1404,00
лв. за увредения автомобил. Твърди, че е поканил ответника да заплати
дължимото вземане, но плащане не е последвало. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначения му особен представител, с който оспорва
предявения иск. Оспорва се процесното ПТП да е настъпило по вина на
ответника. Прави възражение за погасяването на задължението по давност.
Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по
1
делото разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл.
557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже настъпване на твърдяното ПТП, което е
предизвикано поради противоправно поведение на ответника, вследствие на
което са настъпили щети за лек автомобил марка „Пежо“, модел „Експерт“, с
рег. № ****, размера на действителните щети и плащане на обезщетение за
посочените щети от страна на ищеца на увреденото лице, липсата на валидна
ГО за виновния водач.
В тежест на ответника е да докаже, че е извършил плащане.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.03.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3