ПРОТОКОЛ
№ 4322
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110145814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА ........, редовно призован на 07. III. 2022 година, явява се адвокат А.Я., с
пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА ......“ АД, редовно призован на 24. II. 2022 година, представлява се от
адвокат с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А...... С., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. СТ., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. Д., редовно призован на 14. III. 2022 година, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба от ответната Застрахователна компания, постъпила в съда на 25. III. 2022 година;
Молба от вещото лице С., постъпила в съда на 21. III. 2022 година;
Заявление от вещото лице В., постъпила в съда на 15. III. 2022 година;
Молба от ищеца, постъпила в съда на 18. III. 2022 година с посочено име на един свидетел;
Молба от ответната З. постъпила в съда на 04. III. 2022 година.
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
1
АДВОКАТ А.Я.: Поддържам исковата молба, като правя следното уточнение: сумата
платена за извършеният ремонт е в размер на 7 035 лева с ДДС, а не както е описано в исковата
молба 6 787 лева. Оспорвам отговора на исковата молба. По проекта за доклад с оглед
разпределянето на доказателствената тежест и това че е посочено че е в тежест на ищецът е да
докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и отказът на
застрахователят да плати застрахователно обезщетение, моля тези факти и обстоятелства да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване с оглед отговора на исковата молба, а във
връзка с разпределянето на доказателствената тежест, че ние трябва да докажем че са извършени
ремонтните дейности, както и плащането на посочените в исковата молба суми представям и моля
да приемете договор за извършени строително монтажни дейности, както и приложение към него,
видно от който сумата е заплатена в брой при подписване на договора. Правя увеличение на иска с
посочване на по-голяма сума. Правя увеличение на иска със сумата в размер на 300 и няколко лева
мисля че е разликата. Моля да ми предоставите подходящ срок в който да доплатя дължимата
държавна такса и да Ви представя с молба. Отказвам се от другият свидетел. Водя посоченият
свидетел за разпит в днешното съдебно заседание, а във връзка с молбата на ответника аз се
запознах с молбите, които са постъпили затова че иска да бъде заличен поисканият свидетел и да
бъде заменен с друг. Правя възражение по така направеното искане, тъй като в определението с
което е насрочено делото съдът е предоставил едноседмичен срок от получаването му в който
страните изрично да посочат свидетелите, които биха искали да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание. Посочен е друг свидетел. Аз държа днес да бъде разпитан нашият свидетеля,
който водя.
АДВОКАТ ......: Поддържам отговора на исковата молба и направените с него
доказателствени искания. По отношение на проекто доклада имам две бележки, като възразявам и
считам че не следва да бъде възлагано в тежест на ответника да установява наличието на
обстоятелства касаещи собствеността на недвижимият имот, както и наличието на договор за наем.
Считам, че по отношение на собствеността това е отрицателен факт и доколкото подробно в
отговора на исковата молба е направено и са изложени възражения относно това обстоятелство,
считам и то касае основателността на иска, считам че следва да бъде установена и да е в тежест на
ищцовото дружество. Във връзка с доклада ще ангажирам допълнителни доказателства след като
се произнесете относно направеното в днешното съдебно заседание възражение по доклада и след
неговото обявяване за окончателен. Считам, че не следва да бъде задължение на ответника да
установява. В тази връзка ще бъдат, а в случая че не измените проекта на доклада и го обявите за
окончателен, ще помоля на основание чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс да задължите
ищцовото дружество да представи договорът за наем от година между А. него, както и
неразделна част от същият договор нотариален акт № година и удостоверение за наследници
година, както и ще представя писмени доказателства, които са справки от А. Тези справки от А.
представляват, едното е справка по отношение на за ищцовото дружество, че същото няма по
неговата партида няма недвижими имоти, както и справка от Т. по отношение смяна на
наименованието, тъй като той е променил своето наименование, както и справка по отношение на
двете лица, която справка я представям и тя следва да бъде разгледана по съществото на делото
доколкото от тези справки за лицата не се вижда същите да са собственици на имота и са
извършвали разпореждания, но предвид описаното в договора за наем, че към нотариалният акт
има удостоверение за наследници, най-вероятно същият е наследствен на лицата и с оглед
неговото представяне ведно с удостоверение ще се установи чия собственост е имота, а от
2
представената справка по партидата на лицата ще се установи, че същите не са извършвали
разпореждания с него до датата на изготвената справка с оглед на това задължение да установим
чия собственост е имота. Ако обаче ищецът не възразява, моля да бъде отделено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че те не са собственици на имота, а собственик са
лицата, както и че същите са наемател по отношение на застрахованият имот. По отношение на
посоченото от пълномощника на ищеца, по отношение отказът на ответника не възразявам
наличието на валидно правоотношение се оспорва, тъй като считаме, че застрахованият имот не е
на този адрес. Направени са възражения.
АДВОКАТ А.Я.: Както е посочено и в определението ние не търсим плащане от името на
собственика на имота, а плащане за себе си, тъй като застраховката е сключена между ответника и
ищеца и ищецът е направил разходи за възстановяване на щетите така че ние искаме ответника да
бъде осъден да заплати щетите. Не мога да посоча кой е собственика на имота. Свидетелят би
могъл да посочи който ще бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Аз в момента не
разполагам с такава информация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството, че ищецът е бил наемател на имота по време на
настъпване на застрахователното събитие.
2. ПРИЕМА представените от днешното съдебно заседание от страните писмени
доказателства.
3. Предвид обстоятелството, че ответникът твърди право на собственост върху имота от трето
за делото лице ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на доклада в тази му част.
4. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок най-късно до следващото открито съдебно заседание да
представи посочения от ответника договор за наем на процесния имот.
5. ЗАМЕНЯ първоначално посочения от ответника свидетел със свидетеля П. с посочени в
молба от 25. III. 2022 година данни, тъй като при запознаване с определението за насрочване
на делото установи, че на ищеца са дадени указания само за внасяне на депозит и за
посочване на адреса на свидетеля, а за посочване на трите имена на свидетелите е бил
задължен ищецът.
6. С посочените допълнения, ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
7. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
8. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
9. ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
10. СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. С. С.: неосъждана, без дела и родство със страните.
11. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Не съм имала възможност да изготвя заключението поради
много краткия срок.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не се противопоставяме да се разпита свидетелят К. в днешното
съдебно заседание.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К.
2. СНЕМА самоличността на свидетеля:
А. с ЕГН**********, живеещ в гр.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния
кодекс.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
РАПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ А. Управител съм на детска градина К. Желая днес да дам
показания. Адресът на тази детска градина е град С. Има сключена застраховка по отношение на
сградата, където е тази детска градина в ......“ Лично аз съм я сключил тази застраховка. Тази
детска градина за която казах, че там се намира сградата е под наем. Наемаме я от моята майка. Тя
се казва Р. С нея официално сме сключили договор. При сключване на застраховката беше ни
обяснено, че застраховката покрива следните рискове: наводнения, пожар, земетресение,
снеговалежи, не мога да си ги спомня всичките. Когато аз сключих застраховката нямам спомен
дали съм казал на застрахователите, че не сме собственици на имота. Мисля, че са ми изискали
договор за наем, но не си спомням, беше отдавна. Известно ми че е миналата година февруари
месец едната от занималните в детската градина вследствие на обилен снеговалеж и съответно
снеготопенето след това беше проникнала вода в покрива и имаше нарушения по дъбовият паркет,
стени, боя, хидроизолация в смисъл такъв тип строително монтажни работи. Това застрахователно
събитие настъпи в началото на месец февруари миналата година. Уведомих застрахователят след
което се свърза с мен техен представител с който уговорихме ден за оглед който същият
представител дойде за да установи щетите, които аз съм записал в искането ми към тях, но същият
така и никога не се качи на покрива или на подтаванското помещение за да установи какъв точно е
проблемът. На огледа той влезе само в занималнята, без да се качва на покрива. Щетите бяха по
естественият дъбов паркет, по стените, по таваните, общо взето естествените нарушения от
влизането на вода в занималнята. Представителят на застрахователят тогава той каза, че ще си
попълни протокола, че е описал щетите и с това приключи неговата работа. От застрахователят
получих отговор след няколко седмици и наистина с удивление и доколкото разбирам че
всъщност снеготопенето не било покрит риск, а в полицата пишело обилен снеговалеж, тоест аз
като съм бил попълвал искането аз така го разбирам е трябвало да напиша обилен снеговалеж
въпреки че за мен снеготопенето е естествен процес от обилният снеговалеж и затова е влезнала
вода и получих отказ, след което поисках повторен оглед, след което изпратих отново г-н
представител на застрахователят, който дойде на място отвън без да влиза в сградата. Визуално
погледна покрива, нито се е качвал, нито е установявал щетите, абсолютно нищо и след това
получихме отново отказ. Целият покрив е направен от медна ламарина, няма керемиди по покрива.
Тази медна ламарина тя е закрепена предполагам под формата на някакви щипки, не предполагам,
а така е закрепена, те са медни ламели, които са хванати един за друг. Относно разместване не съм
специалист и не мога да кажа, но зная че се влияе по някой път от тежки атмосферни условия, тъй
като е метал. Ремонтирахме сградата след това, тъй като в детската градина я обитават малки деца
и няма как да оставя така занималнята им. За ремонта заплатих около 10 000 лева. Снеговалежът
след който настъпи това топене за което говоря беше обилен. Между наваляваното на снега и
стопяването според мен като време беше над 2 - 3 дни, тъй като беше доста сняг. Покривът преди
4
на навали снегът не беше скоро поправян. Покривът си е в много добро състояние и не сме
предприемали никакви ремонти. Други ремонти на покрива не е имало, нямало е течове в сградата.
Сградата е сравнително нова на две години и половина, три. Покривът мисля че е по-стар, но
самият ремонт вътре на сградата е направен преди 2 - 3 години и не сме установили никакви течове
или проблеми. Преди този снеговалеж нямали сме проблеми. Това беше за първи път. Покривът е
от конструкция от медна ламарина. Фирмата, която съм наел в случая го оправи. Не мога да Ви
кажа в детайли какъв точно е бил проблемът. По-скоро бих казал по в края е текло водата, но пак
Ви казвам не съм специалист, не мога да дам такава техническа информация. Ние си поправихме
покрива и вътре си сменихме, пребоядисахме, сменихме си паркета, всичко си направихме за да
може децата нормално да обитават помещението. При поправката строителят каза, че е подменил
медни ламели и е направил повторна хидроизолация на според него някакви компрометирани
места, това аз зная. Лично аз сключих полицата. Мисля, че получих целият пакет документи и
общи условия към нея.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля К.
2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля К. от залата.
АДВОКАТ А.Я.: С оглед свидетелските показания дадени в днешното съдебно заседание, че
няма керемиди на покрива, моля да бъде заличен въпросът, който е зададен от съда към съдебно-
техническата експертиза дали разместването на керемидите се дължи на снеговалежа или
снеготопенето, тъй като там изобщо няма керемиди.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в следващото открито съдебно заседание да представи
доказателства за внесена държавна такса за увеличаване размера на иска.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ще се произнесе по увеличаването размера на иска след
представяне на държава такса за увеличаването, като в противен случай искането ще бъде
отхвърлено.
3. За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна на вещото лице изготвящо съдебно-
техническата експертиза да не се задава допълнителния въпрос, поставен от съда.
30
5. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09. V. 2022 година от 13 часа.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
7. ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
55
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6