№ 486
гр. Шумен, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Р. Йорданова-Момова
при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева
като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско
дело № 20223630100170 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
В исковата си молба малолетната ИЛ. Т. М., действаща чрез назначения й особен
представител по реда на чл. 29, ал. 4 от ГПК твърди, че ответниците С. Х. Ш. и Т. М. Ш. са
нейниродители. По силата на определение и решение по гр.д. № 2546/2017 г. по описа на
Районен съд – Шумен, последните били осъдени да плащат месечна издръжка на детето си,
както следва: С.Ш. – в размер на 120,00 лв. и Т.Ш. – в размер на 150,00 лева. През
изминалите години многократно нарастнали потребностите на детето, а детето било
отглеждано от своята баба, при която било настанено по реда на ЗЗДет. Моли съда да
постанови решение, по силата на което да измени размера на дължимата от всеки от
ответниците издръжка, като го увеличи на 350,00 лв. месечно за всеки от тях, считано от
датата на подаване на исковата молба – 26.01.2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Т.Ш., чрез пълномощника си – адвокат,
подава отговор на исковата молба, с който оспорва размера на предявения иск. Излага, че
има родено още едно дете, а и понастоящем съпругата му била бременна. Изразява съгласие
да плаща издръжка на ищцата в размер на 200,00 лв., като предлага спогодба в тази насока.
Моли, претенцията да бъде частично уважена до този размер.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата С.Ш. не подава отговор на исковата
молба. В същия срок, назначеният й особен представител подава отговор на исковата молба.
Счита, че поради липса на доказателства за доходите на ответницата, искът е основателен до
размер 177,50 лв. – минималния, предвиден в закона. Моли, претенцията да бъде уважена до
този размер.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
1
установи от фактическа страна следното: видно от удостоверение за раждане от
14.11.2016 г., изд. въз основа на акт за раждане № 624/10.05.2010 г., съставен от
длъжностното лице по гражданското състояние в Община Шумен е, че С. Х. Ш. и Т. М. Ш.
са родители на детето ИЛ. Т. М., родена на 10.05.2010 година. От приложените материали
по гр.д. № 2546/2017 г. по описа на ШРС се установява, че по силата на определение за
одобряване на спогодба от 07.11.2017 г., влязло в сила на 07.11.2017 г. Т.Ш. се задължил да
заплаща на детето си И месечна издръжка в размер на 150,00 лв., а по силата на решение №
849/20.11.2017 г., постановено по същото дело, влязло в сила на 06.12.2017 г., ответницата
С.Ш. била осъдена да плаща на детето си И месечна издръжка в размер на 120,00 лева.
Съдът констатира от приложеното Решение № 317/16.07.2021 г., по гр.д. № 1671/2021 г., че
детето И било настанено по реда на чл. 26 от ЗЗДет. в семейството на роднина – М. М.
АХМ. – баба по бащина линия, за срок от две години. Видно от представените
удостоверение за раждане от 21.09.2021 г., изд. въз основа на акт за раждане №
1805/21.09.2021 г., съст. от длъжностното лице по гражданското състояние в Община Варна
и амбулаторен лист № 183/19.04.2022 г., че Т.Ш. е родител и на детето Умут, родено на
17.09.2021 г., както и че вероятния термин на раждане на съпругата му е на 05.10.2022 г.
В изготвения от социален работник при Дирекция „Социално подпомагане“ общ.
Шумен социален доклад се сочи, че до 2016 г. детето било отглеждано в семейна среда, но
след развода на родителите било настанено в семейството на баба си по бащина линия М.А..
Двете обитавали общинско жилище под наем, като доходите на последната били в размер на
394,00 лв. Бащата на детето плащал редовно дължимата месечна издръжка, поддържал и
контакти с И, въпреки че имал създадено друго семейство. От друга страна, майката на
детето се дезинтересирала от него, като не плащала издръжка. И била ученичка в пети клас,
като имала отличен успех.
Предвид установената по-горе фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
От предходното определяне на издръжката, дължима от С.Ш. и Т.Ш. на детето им И
са изминали близо пет години, през който период потребностите на детето са нарастнали в
значителна степен, като същото се отнася и за материалните възможности на ответниците.
Предвид това, съдът приема, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.
150 от СК, което прави депозираните искове частично основателни и доказани.
Досежно размера на издръжките: според чл. 142, ал. 1 от СК, същият се определя в
зависимост от нуждите на детето и от възможностите на дължащия издръжката родител.
Съгласно нормата на чл. 142, ал. 2 от СК, минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от минималната работна заплата. Издръжка на ненавършило пълнолетие дете
се дължи от родителите му, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си, на осн. чл. 143, ал. 2 от СК.
В процесния случай, съдът, като съобрази потребностите на детето, обусловени от
11-годишната му възраст, както и материалните възможности на неговите родители,
определя обща месечна издръжка за детето И в размер на 450 лв., от които бащата следва да
2
заплаща по 200,00 лв. месечно, а майката – 250,00 лв. месечно. При определяне на общия
размер на издръжката и на частта, дължима от ответника, съдът съобрази събраните
доказателства за финансовите възможности на двамата родители, съобразно разпоредбата на
чл. 142, ал. 1 от СК, както и наличието на алиментни задължения към други лица. В случая,
непосредствените грижи по отглеждането на детето се понасят от негова роднина, но се
установи, че бащата периодично подпомага детето си извън плащания от него редовно
размер на издръжката. Увеличеният размер на издръжките се дължи от датата на депозиране
на исковата молба – 26.01.2022 г., ведно със законната лихва за всяко забавено месечно
изплащане, до настъпване на законни причини, изменящи или погасяващи правото на
издръжка.
Исковете за изменение на издръжките, в останалата им част до пълния предявен
размер – 350 лв. месечно следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
На основание чл. 1 от ТДТ по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ответницата С.Ш.
следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 187,20 лв. – върху размера на
увеличението на издръжката.
На основание чл. 1 от ТДТ по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ответникът Т.Ш.
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 72,00 лв. – върху размера на
увеличението на издръжката.
На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответницата С.Ш. следва да бъде осъдена да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ШРС направените разноски по делото,
представляващи платено, на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК възнаграждение на назначения й
особен представител в размер 150,00 лева..
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, следва да бъде постановено предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 150 от Семейния кодекс, ИЗМЕНЯ размера на присъдената с
влязло в сила на 07.11.2017 г. определение за одобряване на спогодба по гр. д. № 2546/2017
г. по описа на Районен съд – Шумен издръжка по чл. 143, ал. 2 от СК на ненавършило
пълнолетие дете от родител, дължима от родителя Т. М. Ш. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „Т” № 8, вх. 2, ет. 2, ап. 19, със съдебен адресат адв. Р.К. от ШАК, гр.
Шумен, ул. „С“ № 109, офис 1, на своето малолетно дете ИЛ. Т. М. с ЕГН **********,
изплащана чрез лицето, осъществяващо заместваща грижа на основание чл. 137 от СК М. М.
АХМ. с ЕГН **********, и двете с постоянен адрес гр. Шумен, ул. „Г.Д“ № 30, вх. 2, ет. 2,
ап. 25, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 150,00 лв. (сто и петдесет лева) на 200,00 лв. (двеста лева)
месечно, считано от датата на предявяване на иска за изменението – 26.01.2022 г., до
настъпването на законни предпоставки за изменение или за прекратяване на издръжката,
3
ведно със законната лихва върху всяко забавено месечно изплащане, на основание чл. 146,
ал. 1 от СК.
ОТХВЪРЛЯ иска за изменение на издръжката в останалата му част над 200,00 лв. до
пълния предявен размер от 350,00 лв., като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 150 от Семейния кодекс, ИЗМЕНЯ размера на присъдената с
влязло в сила на 06.12.2017 г. решение № 849/20.11.2017 г. по гр. д. № 2546/2017 г. по описа
на Районен съд – Шумен издръжка по чл. 143, ал. 2 от СК на ненавършило пълнолетие дете
от родител, дължима от родителя С. Х. Ш. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен,
ул. „Г.Д” № 13, вх. 4, ет. 6, ап. 73 на своето малолетно дете ИЛ. Т. М. с ЕГН **********,
изплащана чрез лицето, осъществяващо заместваща грижа на основание чл. 137 от СК М. М.
АХМ. с ЕГН **********, и двете с постоянен адрес гр. Шумен, ул. „Г.Д“ № 30, вх. 2, ет. 2,
ап. 25, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 120,00 лв. (сто и двадесет лева) на 250,00 лв. (двеста и
петдесет лева) месечно, считано от датата на предявяване на иска за изменението –
26.01.2022 г., до настъпването на законни предпоставки за изменение или за прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяко забавено месечно изплащане, на
основание чл. 146, ал. 1 от СК.
ОТХВЪРЛЯ иска за изменение на издръжката в останалата му част над 250,00 лв. до
пълния предявен размер от 350,00 лв., като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ОСЪЖДА С. Х. Ш. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен, държавна такса в размер
на 187,20 лева върху размера на увеличението на издръжката.
На основание чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ОСЪЖДА Т. М. Ш. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен, държавна такса в размер
на 72,00 лева върху размера на увеличението на издръжката.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ОСЪЖДА С. Х. Ш. да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на ШРС, направените разноски по делото в размер на 150,00
(сто и петдесет) лева, представляващи платено от бюджета на съда възнаграждение на
назначения й особен представител.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен в двуседмичен срок, считано от
15.06.2022 година, на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4
5