№ 122
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Ив. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100600822 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбопод. В.Д.- редовно призован, явява се лично и с адв.М.Х. – редовно
упълномощен.
В залата се явява и адв.Р.Р. - определен от ВАК за резервен защитник на
жалбопод.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
С оглед предходно определение на ОС-Варна и постъпило писмо от АК-Варна съдът
счита, че следва да назначи за резервен защитник на жалбопод. В.Д. адв Р.Р., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за резервен защитник на жалбопод. В.Д. в настоящото производство
адв. Р.Р. от АК - Варна.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Асен Попов
АДВ.Х.: Ние ще имаме искане за събиране на гласни док-ва, които направихме пред
РС-Варна, за разпит на свидетеля СТ. П. Д. с ЕГН **********. В разпита на свидетеля по
1
делото Г. Г., това лице, което искаме да допуснете като свидетел, е установено като лице
правило многократни курсове с лицето Г. и самия той го е описал в разпита си пред съдия
на 24.01.2019 г. по ЧНД № 258/2019г., като в последствие в досъдебната фаза, на стр. 61 и
сл. е направен протокол за разпознаване на лица, където същия свид.Г., е разпознал лицето
което споменах пред Вас. Тъй като, както обвинението така и акта на първоинстанционния
съд почиват единствено и само на свидетелските показания на Г. Г., без да се събират
контролни док-ва по отношение на достоверността на неговите свидетелски показания,
правим това док-вено искане с оглед установяването и проверката първо на достоверността
и второ на интелектуалния елемент от страна на свид.Г. за факта, който
първоинстанционния съд е обсъдил, а именно знае ли той какво пренася и държи или не.
Тъй като конструкцията е непосредствено извършителство, което прокуратурата твърди и
първоинстанционния съд се е произнесъл. В тази насока правим това док-вено искане.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е неоснователно и моля да го оставите без уважение. С.Д.
е лице запознало свид. Г. с подс. Д. и по никакъв начин няма връзка към повдигнатото
обвинение, поради което считам,че разпита е неотносим към предмета на разглеждане на
делото понастоящем пред Вас.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание с оглед наведените искания за събиране на гласни
док-ва, като се запозна с мотивите на защитата с оглед възведеното обвинение по отношение
на подс. Д. за посредствено извършителство, съдът намира искането за относимо и
допустимо доколкото безусловно е важно да се изясни интелектуалния момент по
отношение на посочения като посредствен извършител - Г. Г..
В тази връзка съдът намира, че следва да положи усилия да изслуша лично в
качеството на свидетел лицето СТ. П. Д. с ЕГН **********, като с оглед призоваването му
за следващото с.з., следва да бъде извършена справка ГРАО и справка КИАД.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето СТ. П. Д. с ЕГН ********** и вписва
същия в списъка на лицата за призоваване.
ДА се извърши справка ГРАО и справка КИАД по отношение на лицето СТ. П. Д..
ОТЛАГА производството по делото за провеждане на съдебно следствие пред
въззивната инстанция и го насрочва за 31.03.2022 от 14:00 часа, за която дата и час страните
са уведомени от днес, да се призове лицето С.Д. след установяване на адрес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:20 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3