№ 846
гр. Велико Търново, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря КРИСТИНА ЯНК. ЛАЛОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20244110100395 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „АПС Бета
България“ ЕООД - град София срещу Г. А. К.. Процесуалният представител на
дружеството развива съображения, че между "Аксес Файнънс" ООД и ответникът е
сключен Договор за кредит „Бяла карта“ № 817074 от 09.04.2021 година, по силата на
който ответникът, в качеството ди на кредитополучател е получил сумата в размер на
600.00 лева, представляваща разрешен кредитен лимит, който се усвоява
международната платежна карта Бяла карта, като бил уговорен фиксиран годишен
лихвен процент в размер на 43.2% и ГПР в размер на 45.9%. Посочва, че с договора
страните са уговорили, че кредитополучателят дължи договорна лихва, начислявана
ежедневно, като последният се е задължил да върне усвоения кредит, ведно с
уговорената договорната лихва, лихва за забава, неустойка за неизпълнение на
договорни задължения и разходи за събиране на вземането. Навежда доводи, че в чл.
12 от договора страните са уговорили, че при непогасяване на задълженията на падежа,
кредитополучателят дължи представянето на обезпечение и заплащането на сума в
размер на 15% от максималния кредитен лимит, която да послужи за частично
погасяване на задължението. Посочва, че съгласно чл. 15 от договора, в случай, че
кредитополучателя не плати задължението си на падежа, същият дължи представянето
на обезпечение под формата на лична гаранция – поръчителство, а при неизпълнение
на това задължение, дължи неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена
главница. Твърди, че с договора страните са уговорили и заплащането на законна лихва
1
и разходи за действия, свързани със събиране на задължението. Посочва, че съгласно
чл. 21, ал. 1 от договора кредитодателят има право да измени едностранно договора,
като го обяви за предсрочно изискуем при настъпване на определени условия. Твърди,
че наред с договора за кредит между ответника и „Изи Пеймънт Сървисиз“ ООД е
сключен рамков договор за издаване и предоставяне на платежна карта Бяла карта,
като ответникът е удостоверил получаването й. Твърди, че ответникът не е изпълнил
задълженията си по договора за кредит. Навежда доводи, че с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 31.03.2021 година „Аксес Файнънс“ ООД, като
цедент е прехвърлило на ищеца своите вземания към длъжника по описания договор за
кредит, като за прехвърлянето на вземането ответникът е уведомен на посочения от
него адрес, като същият следва да се счита за уведомен за цесията и с връчването на
исковата молба, ведно с приложенията към нея. Навежда доводи, че за вземанията си
се е снабдител със заповед за изпълнение по Ч.гр.д. № 3383/2023г. на ВТРС. Направено
е искане да бъде прието за установено по отношение на Г. А. К., че дължи на "АПС
Бета България" ЕООД - град София сумата в размер на 598.87 лева – главница по
Договор за кредит „Бяла карта“ № 817074 от 09.04.2021 година; сумата в размер на
47.23 лева - договорна лихва за периода от 14.01.2020 година до 27.04.2022 година;
сумата в размер на 126.09 лева – законна лихва за забава за периода от 14.01.2020
година до 13.10.2023 година и сумата в размер на 313.39 лева – неплатени дължими
такси за събиране на кредита, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по Ч.гр.д. № 3833/2023 година на ВТРС. Претендира да бъдат присъдени направените
от дружеството разноски по делото както в исковото, така и в заповедното
производство.
Препис от исковата молба е връчен редовно – лично на ответника по делото, но
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на същата.
С молба, вх. № 8986 от 25.04.2024 година на ВТРС, процесуалният представител
на ищцовото дружество изрично е направил искане да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника по делото.
Съдът е намерил искането на процесуалният представител на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за основателно, поради
което с протоколно определение от 22.05.2024 година е постановил, че ще се произнесе
с неприсъствено решение срещу ответника.
Налице са всички, предвидени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК
предпоставки – ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото заседание при наличие на редовно призоваване по реда на чл. 44, ал.
1, изр. последно ГПК, без същият да е направил искане за разглеждането му в негово
2
отсъствие, като последният е предупреден за последиците от неспазване на сроковете
за размяна на съдебни книжа и тези от неявяването му в съдебно заседание. Ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като предявената
искова претенция е вероятно основателна, с оглед на изложените в исковата молба
фактически твърдения и представените към нея писмени доказателства.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски,
както в исковото, така и в заповедното производство /т. 12 от ТР №4/18.06.2014г. по
тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК, на ВКС/ се явява основателна. В исковото
производство ищецът е доказал извършването на деловодни разноски, които следва да
бъдат възложени на ответника общо в размер на 225.00 лева, от които 125.00 лева -
внесена държавна такса и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, респективно
- за заповедното производство дължи заплащането на разноски в общо в размер на
75.00 лева - за внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. А. К. от ***, с ЕГН
**********, че дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление град София, район Триадица, бул. „България“ № 81, вх. В, с ЕИК
********* СУМАТА в размер на 598.87 лв. /петстотин деветдесет и осем лева и
осемдесет и седем стотинки/ - главница по Договор за кредит „Бяла карта“ № 817074 от
09.04.2021 година; СУМАТА в размер на 47.23 лв. /четиридесет и седем лева и
двадесет и три стотинки /- договорна лихва за периода от 14.01.2020 година до
27.04.2022 година; СУМАТА в размер на 126.09 лв. /сто двадесет и шест лева и девет
стотинки/ - законна лихва за забава за периода от 14.01.2020 година до 13.10.2023
година; СУМАТА в размер на 331.39 лв. /триста тридесет и един лева и тридесет и
девет стотинки/ - неплатени дължими такси за събиране на кредита ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 17.11.2023 година до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед № 1378 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
20.11.2023 година по Ч.гр.д. № 3383/2023 година на Районен съд - Велико Търново.
ОСЪЖДА Г. А. К. от ***, с ЕГН ********** да заплати на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , със седалище и адрес на управление град София, район
Триадица, бул. „България“ № 81, вх. В, с ЕИК ********* сумата в размер на 225.00
лева /двеста двадесет и пет лева/, представляваща направените от дружеството в
исковото производство съдебни разноски, както и сумата в размер на 75.00 лева
/седемдесет и пет лева/, представляваща направените от дружеството в заповедното
производство съдебни разноски.
3
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно
гражданско дело № 3383 по описа на Районен съд - Велико Търново за 2023 година.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване. На
ответника да бъде указана възможността по чл. 240 ГПК при връчване на препис от
решението.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4