№ 29401
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110157684 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
2. Ищецът „Д.З.“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“,
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета, в размер на 22 185.13 лева, за причинени вреди на автомобил „Пежо Бохер“, с рег.№
СА 1920 ХМ, поради настъпило ПТП/тотална щета/ на 04.06.2018 г. на път Е-87, клас I-9,
около 193 километър, като е преведена на собственика на МПС-то, сумата от 22
185.13 лева, представляваща 70% от действителната стойност на същото
към датата на събитието, като автомобила е свален от отчет при МВР. Поддържа,
че вина за настъпване на ПТП-то, според Констативен протокола за ПТП с
1
пострадали лица №46/04.06.2018 г. има водачът на автомобил „Пежо 806“, с рег.№ РВ 8577
СР и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в
неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата
от 17 853.37 лева. Претендира сумата 4 346.76 лева, представляваща остатъка от
разликата, между платеното и дължимото застрахователно обезщетение, включващ и
ликвидационни разноски от 15 лева, заедно със законната лихва от датата на исковата молба-
07.10.2021 г. до окончателното изплащане и сумата 716.07 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 22.02.2020 г. до 06.10.2021 г. Претендира разноски.
3. Ответникът ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение надвишава действително претърпените вреди.
Твърди, че не всички увреждания са в причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Оспорва механизма на ПТП-то. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автомобил „Пежо Бохер“, с рег.№ СА
1920 ХМ и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на автомобил „Пежо 806“, с рег.№ РВ 8577 СР, изплащането на сумата от
17 853.47 лева от ответника на ищеца.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и
неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца
автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в
забава и размера на обезщетението, като обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада
са безспорни.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в
по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички посочени задачи по
исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, който
следва да се внесе по равно от страните в едноседмичен срок и НАЗНАЧАВА за вещо лице
Б. К. Т. , с телефон 0888 143 392. В призовката до него да бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
2
препис за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на
основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3