Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Радомир, 01.12.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска колегия, II състав, в публично заседание на 3 ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря В.К., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 321 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК.
По изложените в
исковата молба от ищеца „В. и к.” ., със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя инж.Б. Л. И., ЕИК . и доразвити в съдебно заседание от
неговия процесуален представител- адв.М.М. ***,
обстоятелства и съображения е предявен иск против ответницата П.Д.П., с адрес: ***, с който моли съда да постанови решение,
с което да признае за установено по отношение на ответницата, че същата дължи
на ищеца следните суми: 5155 лв. за доставена, отведена и пречистена, но
незаплатена вода в жилище в с адрес: гр.Р.р, жк.“Н.“ бл.., ап.., с абонатен № .,
от която сума главница в размер на 4527.11 лв., за периода от 19.11.2015 г.- 10.07.2019 г., мораторна лихва върху
главницата за периода 06.02.2016 г.- 03.10.2019 г., в размер на 627.89 лв.,
лихва за забава, от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, до
окончателното изплащане на сумата, както и да й бъдат присъдени направените по
заповедното и настоящото производство разноски.
На ответницата е
връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в установения
едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК, същото не е подало отговор на исковата
молба и не се е явило в първото съдебно заседание по делото, като не е направило
искане за разглеждането й в нейно отсъствие..
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл. 239, ал.1,
т.1 от ГПК – ответницата е получил преписа от исковата молба и
приложенията към нея, без да е направено искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК– предявеният иск е вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира,
че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска, както за
главниците, така и за лихвите. Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
На основание чл.
78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от същия разноски по настоящото и по
заповедното производството, както следва:
- 429.48 лв.- по
исковото производство, от които 127.98 лв. внесена държавна такса, 1.50 лв.-
банкова такса за превод на държавна такса и 300 лв.- изплатено адвокатско
възнаграждение и
- 153 лв.- по
заповедното производство, от които 103.10 лв.- внесена държавна такса, 50.00
лв.- юрисконсултско възнаграждение, .
Предвид горното и
на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата П.Д.П., с адрес: ***, ЕГН:**********, че същата дължи на В. и к.” ООД, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя инж.Б. Л. И.,
ЕИК., сумата от 5155 лв. /пет хиляди сто петдесет и пет лева/ за
доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в жилище в с адрес: гр.Р.,
ж.к.“Н.“ бл.. ап.., с абонатен № ., от която сума главница в размер на 4521.11
лв. /четири хиляди петстотин двадесет и един лев и единадесет стотинки/, за
периода от 19.11.2015 г.- 10.07.2019 г., мораторна лихва върху главницата за
периода 06.02.2016 г.- 03.10.2019 г., в размер на 627.89 лв. /шестстотин
двадесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/, лихва за забава, от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК-19.12.2019 г., по ч.гр.д. № ./2019 г.
по описа на РдРС, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П.Д.П., с адрес: ***,
ЕГН:**********, да заплати на Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя инж.Б. Л. И., ЕИК . и доразвити в съдебно заседание от
неговия процесуален представител- адв.М.М. ***, сумата от - 429.48 лв.
/четиристотин двадесет и девет лева и четиридесет и осем стотинки/- направени
разноски по исковото производство и сумата от 153 лв. /сто петдесет и три лева/-
направени разноски по заповедното производство /ч.гр.д. №./2019 г. на РдРС/.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Решението подлежи
на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок
от датата на връчването му на ответника.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/