Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………..
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,XLVІІІ-ми
състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при участието на
секретаря Марияна Рашева,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 5678
по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск от В.Б.Н., ЕГН ********** против „Е.П.“
АД , с правно основание чл.124 от ГПК. Ищецът моли съда да постановите решение,
с което да признаете със сила на присъдено нещо, че В.Б.Н., ЕГН ********** не
дължи на „Е.П.“ АД, ЕИК: ***,
сумата в размер на 170,41 лв. по фактура № ********** от
02.04.2019г. за периода 23.10.2017г. до 22.01.2018г., за партида
с клиентски № ********** и аб.№ **********, с адрес
на потребление в *****.
Ищцата твърди, че е потребител на
електрическа енергия за обект - Апартамент № 18, находящ се в *****, с клиентски №
**********, абонатен №
**********. Излага, че
с писмо с изх. № 4735082/02.04.2019 г. на „Е. П. П." АД, е уведомена, че за периода от 23.10.2017 г. до 22.01.2018 г. и срок на плащане 12.04.2019 г. е издадена фактура №
02788592897/02.04.2019 г. на
стойност 170.41 лева въз
основа на начислени от „Е.Р.П." АД количества електроенергия, съобразени с
обичайното потребление и изчислени на база аналогичен период от предходната
година, а именно 22.12.2016 г. - 22.01.2017 г., съгласно приложената справка за
корекция на база аналогичен предходен период за клиентски №
**********, абонатен №
*********.
Оспорва начина и методиката, по
които е начислена сумата. Счита, че размерът е произволно определен и не е
налице основание за начисляване на сумата. Счита, че електроразпределителното
дружество за доставка на ел. енергия няма право да коригира сметки и да
начислява вече платени месечни такива за предходни периоди, нещо повече, няма
право да иска заплащане на ел.енергия, която не е била доставена и употребена.
Ищцата сочи, че от потребителя не може да бъде търсена
отговорност по повод правилното измерване на електрическата енергия, тъй като
те нямат задължение да следят техническата неизправност на СТИ, още повече че
същите не са тяхна собственост. Счита, че не е установено по безспорен начин
период, в който е налице липсващо на измерване на електрическата енергия от
СТИ, поради което посочения период на корекцията от 92
дни от 23.10.2017 г. до 22.01.2018 г.
е произволно определен и не съответства дори на вече отменените нормативните
изисквания на чл.48, ал.1 ПИКЕЕ. Претендира разноски.
В
едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява
становище за неоснователност на исковете.
Твърди, че в договорните отношения между страните относно продажбата на
електрическа енергия се уреждат от Закона за енергетиката, ОУ на ДПЕЕЕМ на „Е.
П. М." АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г.,
изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и ОУ на ДПЕЕ на „Е.Б.П."
АД - праводател на „Е. П. П."
АД (одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.). Поради което, на 02.01.2018г. е извършена проверка на обекта
на потребление, за което е бил съставен констативен протокол № 1104295.
Установило се, че СТИ е с „неработещ броителен
механизъм“. Процесният електромер е демонтиран,
подменен с нов с фабр.№ 1115031700818767, поставен в индивидуална
опаковка, пломбиран с пломба № 482061. Метрологичната
експертиза на процесното СТИ е извършена от Български
институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди",
Регионален отдел - гр. Варна. Резултатите от въпросната
са обективирани в Констативен протокол №614/05.03.2019г.-
АУ - Е — 000029-1241/09.01.2018г. Излага, че на 02.04.2019г.
„Е.П.“ АД с цел коректно отразяване на
на консумираната ел.енергия за обект, находящ
се в *****, с клиентски № ********** и абонатен № **********,
„Е.П." АД сторнира фактура №
**********/07.03.2019г. с кредитно известие № **********,
на стойност 163,62 лв.
Искането е за отхвърляне на исковата
претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Съгласно Констативен протокол № 1104295 на 02.01.2018 г. служители на "Е."
АД са извършили проверка в обект, находящ се в
гр.Варна, демонтирали са СТИ за проверка в БИМ .
Видно от КП за метрологична
експертиза на средство за измерване № 614/05.03.2019г. –АУ-Е-000029-1241/09.01.2018г.
на БИМ РО-Варна, не е осъществен достъп до вътрешността на електромера-дисплеят
е тъмен, излъчвателят не свети, не може да се измерят точки 4.4 и 4.6 ,повреда.
Електромерът не съответства на метрологичните характеристики, не отговаря на
изискванията за точност при измерване на електроенергия, съответства на
технически изисквания.
Видно от справка №4735082 от 27.03.2019г. по клиентски № ********** и аб.№ ********** е начислено общо 106 кВч
енергия за корекция.
До абоната В.Н.
е изпратено писмо
с изх. № 4735082/02.04.2019г.за извършената корекционна процедура.
От заключението на СТЕ прието от съда и неоспорено от
страните се установява, че съществуват данни за техническа повреда в процесния електромер, доказана от независимото изследване
на уреда в БИМ. Присъединеното съоръжение електромер е с ток 60 А. Начислени
служебно са 909 кВч Количествата ел.енергия ,показани
в процесната фактура от 02.04.2019г. могат реално да
бъдат доставени до абоната, с оглед пропусквателната
способност на проводниците в таблото и тази на присъединителното
съоръжение-електромер.
От заключението на ССЕ прието от съда и неоспорено от
страните се установява, че има издадена фактура № ********** / 13.12.17г. с
нулева стойност. Периодът, за който е издадена фактурата е 23.10.2017г. - 22.11.2017г.
Сумата е сторнирана на
06.03.2019г.
след експертиза на Българския метрологичен институт с констативен протокол № 614/ 05.03.2019г. Има издадена фактура № 02614443 /15.01.18г. с нулева
стойност. Периодът, за който е издадена фактурата е 23.11.2017г. - 22.12.2017г. Сумата е сторнирана на
06.03.2019г.
след експертиза на Българския метрологичен институт с констативен протокол № 614/ 05.03.2019г. Има издадена фактура № ********** / 13.02.18г. на стойност -33,62лв. Фактурирана е
ел. енергия по нов електромер. Сумата е платена на 02.03.2018г. Периодът, за който е издадена
фактурата е 23.12.2017г. - 22.01.2018г. Сумата е сторнирана на 07.03.2019г. след експертиза на Българския
метрологичен институт с констативен протокол № 614/ 05.03.2019г. Има издадена фактура № ********** от 07.03.19г. сумата, по
която е 163,62лв. Сумата не е
платена. С КИ № **********
/ 02.04.19г. сумата е сторнирана. Причина за сторнирането
е, че няма нанесени служебно показания за периода 30.12.2017-02.01.2018г. Фактура № ********** /02.04.19г. на
стойност 170,41лв. е издадена въз основа на демонтиран електромер с повреда в
дисплея и невъзможност за отчитане на ел.енергия, както и на база извършена
проверка завършила с издаден констативен протокол № 614/ 05.03.2019г. на Българския институт
по метрология „Е.П."АД. Ищата е платила
стойността по фактура № **********
/ 13.02.18г. - 33,62 лв., която по-късно е сторнирана. Тази сума ответникът приспада от фактура № ********** /02.04.19г., която е на стойност 170,41лв. Така
дължимата сума от ищцата в базата данни на „Е.П." АД е 136,79лв. Математическите изчисления по
извършената корекционна процедура, намерила отражение
във фактура № **********
/02.04.19г.
и констатира, че същата е изчислена коректно.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК.
За да отблъсне успешно предявения срещу него отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в
тежест на ответника е да докаже, при условията на главно и пълно доказване, че претендираната от него по в размер на 170,41 лв. по фактура №
********** от 02.04.2019г. за периода 23.10.2017г. до 22.01.2018г., за
партида с клиентски № ********** и аб.№ **********, с
адрес на потребление в *****,сума е дължима.
Установеното със ССЕ,
че част от сумата по фактурата е сторнирана със
заплатена сума по фактура № **********/13.02.2018г., не обосновава отпадане
интереса на ищцата да води отрицателен установителен
иск за цялата сума от 170,41 лв. по фактура №**********/02.04.2019г., тъй като
не се установи ответника да е уведомил потребителя за това свое едностранно действие.
По делото не се спори, че ищецът е потребител на ел.
енергия, както и че имотът, където е монтиран процесният
електромер, е бил присъединен към ел. мрежа, поради което ищецът има
задължението да заплаща използваната ел. енергия, както и че процесната
сума е допълнително начислена сума като корекция на сметката му. Спорно се
явява обстоятелството дали са били налице предпоставките за едностранно
извършване на корекция на стойността на потребената
електроенергия за релевирания период.
В отговора на исковата
молба са цитирани разпоредби на чл. 38 от Общи условия за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на Е.П.М.АД от Общи
условия за продажба на електрическа енергия на Е.П. АД.
Ответната страна не представи доказателства за
това въз основа на кои точно Общи условия за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на Е.П.М.АД и Общи условия за
продажба на електрическа енергия на Е.П. АД е извършена коракционната
процедура по отношение дължима от ищцата стойност на потребена,
но неотчетена от СТИ ел. енергия.
С Решение № 595 от
17.01.2017 г. на Върховния административен съд (ВАС) окончателно бе отменено
Решение № ОУ-05 от 21.07.2014 г. на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране), с
което са одобрени Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на Е.П.М.АД (настоящо фирмено наименование Е.Р.П.
АД), влезли в сила на 07.09.2014 г. С Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС
окончателно бе отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са
одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на Е.П. АД, влезли в
сила на 07.09.2014 г. Т.е. не е налице правно основание за извършване на корекционна процедура по отменените Общи условия.
С оглед горната
правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на Закона
за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год.,
е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на
чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр.
чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е сторено в
ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 год. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка
в обекта на потребление е извършена на 02.01.2018 год.
Съобразно изготвените
констативен протокол, експертизата от БИМ и заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, по несъмнен начин се налага извод,
че в случая не се касае за
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или промяна в
схемата на свързване на СТИ, довело до отклоняване на отчитаната ел. енергия.
Причината за установената липса на отчитане е резултат от неизправност на СТИ,
която предвид характера й препятства отчитане и визуализиране на показания на
СТИ. Доколкото СТИ обаче е собственост на електроразпределителното дружество,
то негово задължение е и поддържането му в изправност, с оглед на което и в
негова тежест е вменено задължение по извършване на проверки относно
техническата му изправност. Доколкото причините за тази неизправност са
неопределени конкретно, но категорично не се дължат на неправомерното поведение
на абоната, следва че не е налице виновно неизпълнение на някое от задълженията
на потребителя, поради което и техническата неизправност на СТИ не може да
влече за него отговорност, даваща основание на ответника да извърши корекция на
сметката на абоната и начисли служебно ел.енергия. За процесния
период и към датата на проверката 02.01.2018 г., приложими са правилата, залегнали в ПИКЕЕ, а
не тези на Общите условия на електроразпределителното дружество, още повече че
последните са отменени през 2014 г. От
друга страна, ПИКЕЕ не предвижда аналогична хипотеза на залегналата в чл. 38,
ал. 6 от ОУ, предвиждаща възможността служебно да се начислява допълнително
количество енергия на база предходен аналогичен период. Освен това, подобен
подход би довел до наличие на обективна отговорност на абоната, която не е
предвидена в действащата правна уредба и поради което недопустима за прилагане.
По изложените съображения съдът приема, че предявеният
иск с правно основание чл. 124 от ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените
в исковото производство разноски - внесена държавна такса и такса съд.удостоверение- 55 лева и 300 лева адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Б.Н., ЕГН: **********,
с адрес *** не дължи на „Е.п.” АД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление ***, сумата от 170,41 лв. (сто и седемдесет лева и четиридесет и
една стотинки), за която сума има
издадена фактура № ********** от
02.04.2019г. за периода 23.10.2017г. - 22.01.2018г., за партида с аб. № ********** и
клиентски № **********, с адрес на
потребление: *****, на основание чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА “Е.П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Б.Н., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 355 лв. (триста петдесет и пет лева) разноски по делото за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му
пред Варненски окръжен съд.
СЪДИЯ: