№ 18064
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110114925 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в
о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.06.2023г. от 09:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1
ТЗ.
Ищецът ФИРМА твърди да е налице облигационно отношение с
ответника ФИРМА по договор за продажба на стоки – дизелово гориво, въз
основа на който са издадени фактура №********** от 13.11.2020г. на
стойност 6 200 лв. и фактура №********** от 23.11.2020г. на стойност 3 140
лв. Поддържа, че ответникът е извършил частични плащания на обща
1
стойност 4 682,33 лв., последното от които е на 09.02.2022г., като с
посочената сума е погасено част от дължимото вземане по фактура
№********** от 13.11.2020г. Излага доводи, че към датата на подаване на
исковата молба непогасените задължения по фактурите са общо в размер на
4 657,67 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати посочената сума,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
22.03.2023г.г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ:
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание – договор
за продажба на дизелово гориво, по което е престирал – предал е стоките,
предмет на продажбата, както и размера на уговорената продажна цена.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2