Определение по дело №252/2019 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 април 2019 г.
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20197160700252
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 април 2019 г.

Съдържание на акта

О  П Р Е Д Е Л Е Н И Е

163

гр. Перник, 24.04.2019 г.

Административен съд  Перник, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 252 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ - чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „******“ ЕООД – с. ******, общ. Радомир, представлявано от управителя Й.Р.С., срещу Писмо изх. № ******/27.02.2019 г. на главния архитект на община Радомир, с което се отказва издаването на разрешение за строеж за монтаж на  фотоволтаична система с обща инсталирана мощност до 30 kW върху покрива на сградата на обект: „******“, категория на строежа: шеста, намиращ се в ПИ ******, с. ******, община Радомир, с издадено разрешение за строеж № ******г. от главния архитект на община Радомир.

В жалбата се сочи, че отказът е незаконосъобразен, тъй като според допълнение към ЗУТ, което е в сила от 03.05.2011 г. и последващото изменение в ДВ, бр.101 от 2015 г., режимът за издаване на разрешение за строеж на системи до 30 kW е облекчен и не е необходим технически проект, а само документи, които са приложени от жалбоподателя към заявлението, с което е поискано издаването на разрешението за строеж. По изложените съображения се моли за отмяна на атакувания акт.

 Съдът, като взе предвид изложените в жалбата факти и приложените по делото писмени документи, намира, че жалбата е недопустима, а съдебното производство пред Административен съд Перник следва да се прекрати като делото се изпрати по подведомственост на РДНСК, ЮЗР на основание чл.130, ал.4 от АПК във връзка с чл.216, ал.2 от ЗУТ. Съображенията са следните:

Жалбоподателят „******“ ЕООД – с. ******, общ. Радомир е подал Заявление за издаване на разрешение за строеж по реда на чл.147 от ЗУТ /без одобрение на инвестиционни проекти/ с вх. № АБ-94-00-251/21.02.2019 г. до кмета на община Радомир /л.3/, с което е поискал да му бъде издадено разрешение за строеж за монтаж на  фотоволтаична система с обща инсталирана мощност до 30 kW върху покрива на сградата на обект: „******“, категория на строежа: шеста, намиращ се в ПИ ******, с. ******, община Радомир, с издадено разрешение за строеж № ******г. от главния архитект на община Радомир.

С оспореното Писмо изх. № ******/27.02.2019 г. /л.5/, главният архитект на община Радомир е отказал да издаде поисканото разрешение за строеж, като е изложил съображения, че това може да стане едва след въвеждане в експлоатация на обект: „******“, находящ се в ПИ ******, с. ******, община Радомир, съгласно Разрешение за строеж № ******г. Според становището му, предвиждане на фотоволтаична инсталация върху строяща се сграда следва да стане по реда на чл.154 от ЗУТ, а именно: чрез допълване на разрешение за строеж. Посочил е, че за това дружеството е било уведомено и с Писмо изх. № АБ-94-00-2023/1/06.11.2018 г. /л.10/.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е Писмо Писмо изх. № ******/27.02.2019 г. на главния архитект на община Радомир /л.5/. В него е обективиран отказ по подаденото от „******“ ЕООД – с. ******, общ. Радомир заявление за издаване на разрешение за строеж и като такова представлява индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване.

Актът, с който се отказва издаване на разрешение за строеж или се отказва узаконяване не подлежи на пряк съдебен контрол, а на такъв по административен ред пред съответния началник на РДНСК. Едва тогава крайният акт на административния орган може да се обжалва пред съда.

Следва да се има предвид и това, че съобразно правилото на чл.216, ал.1 от ЗУТ за подведомственост на споровете относно цитираните в тази норма административни актове, обжалването им пред органите на ДНСК е процесуална предпоставка за допустимост на съдебния контрол, поради което те не подлежат на пряко обжалване пред съда.

Редът за произнасяне по жалба срещу отказ за издаване на строителни книжа и за узаконяване  е  по чл.216 от ЗУТ. Съгласно разпоредбата на § 127, ал.11 от ПЗР на ЗИД на УЗТ, актовете за узаконяване заедно с инвестиционните проекти - заснемане за узаконяване, както и отказите по ал.5, както и отказите за издаване на строителни книжа подлежат на задължително административно обжалване по реда на чл.216, ал.2 от ЗУТ пред началника на РДНСК.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати на РДНСК, Югозападен район, която е компетентна да се произнесе по жалбата срещу Писмо изх. № ******/27.02.2019 г. на главния архитект на община Радомир.

Водим от гореизложеното и на основание чл.130, ал.4 от АПК, Административен съд Перник

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „******“ ЕООД – с. ******, общ. Радомир, представлявано от управителя Й.Р.С., срещу Писмо изх. № ******/27.02.2019 г. на главния архитект на община Радомир, с което се отказва издаването на разрешение за строеж за монтаж на  фотоволтаична система с обща инсталирана мощност до 30 kW върху покрива на сградата на обект: „******“, намиращ се в ПИ ******, с. ******, община Радомир, с издадено разрешение за строеж № ******г. от главния архитект на община Радомир.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 252 по описа на Административен съд Перник за 2019 г.

ИЗПРАЩА жалбата, ведно с преписката на РДНСК, Югозападен район по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от страните и от органа, на който делото е изпратено в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

 

 

СЪДИЯ: /п/