№ 21021
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110134316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [*********] – редовно призовани, представляват се от
адв. Г., редовно преупълномощена от адв. Й., с пълномощно представено
днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 26036 от 04.10.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от което
ВРЪЧВА на процесуалните представители на двете страни.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Искам да допълня, че на 14.06.2022 г. доверителят ми е
посетил офис на ответното дружество, където му е издадено удостоверение,
което представям днес, и там му е дадена информация, че е погасил сума в
размер на 1944 лв. след извършена справка в информационната система. Да се
изслуша вещото лице.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Относно доказателството представено днес, моля да ни
дадете срок да се запознаем със същото и да изразим становище по това,
което се твърди, тъй като в момента не мога нито да оспоря, нито да
потвърдя.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение за приключен кредит от 14.06.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника,
едноседмичен срок, считано от днес днес да изрази становище.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
2
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Извърших проверка на документите, които
ми предоставиха от ответното дружеството. Физически не съм извършвала
справка в счетоводството. Когато има подпис и печат на предоставените ми
документи, аз стъпвам на тях. Нямам такава задача и не мога да изчисля в
момента каква е възнаградителната лихва на ден при посочения ГПР.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси. Считам, че заключението трябва да
бъде извършено след запознаване с документацията в счетоводството на
дружеството, още повече в случая е налице несъответствие между
удостоверението и експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА Г.: Сумата 26,11 лв. е посочено в таблицата, че е
възнаградителна лихва. Както е формирана задачата, така съм формирала
ГПР. Описала съм всичко, включително в забележките.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението и моля да не се
приема, тъй като вещото лице е работило по задачи, които не дават отговор на
относимите по делото въпроси относно процента на ГПР. Доколкото вещото
лице е работила с компоненти различни от условията на договора за да
изчисли ГПР, тя е взела предвид дните на фактическото ползване на заема до
неговото предсрочно погасяване, а не срока на договора, което е едно от двете
законоустановени изисквания при изчисляване на ГПР. Моля да бъде
допусната допълнителна задача към експертизата и моля вещото лице да
определи процента на ГПР по процесния договор за заем, като вземе предвид
срока за който е сключен договора и при допускане, че договора ще запази
действието си за целия срок и при допускане, че всяка от страните ще
изпълнява задълженията си по него. Като вземе предвид това, вещото лице да
посочи дали ГПР посочено в договора е бил действително приложимия по
него.
АДВ. М.: Считам, че ГПР е посочен в договора и не е необходимо
поставяне на допълнителна задача към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На задачите съм отговаряла така, както са поставени.
3
АДВ. Г.: Предполагам, че всичко, което е поискано от вещото лице е
било предоставено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поискала съм всички счетоводни справки – колко е
внесъл ищеца като суми за погасяване на заема, какво е погА.о с тази сума,
колко остава дължимата сума и как са счетоводно отразени в счетоводството
на ответника и всичко е отразено.
АДВ. М.: Моля вещото лице да работи след представяне на първични
счетоводни документи от ответника – разписките за внасяните от моя
доверител суми.
АДВ.Г.: Оспорвам плащането в размер на 1944 лв.
АДВ. М.: Моля в случай, че допуснете вещото лице да изготви повторна
експертиза, да даде отговор и на въпроса: „Каква е била дължимата
възнаградителна лихва за срок от 13 дни (това е периода, за който е погА.
целия кредит)?
АДВ. Г.: Моля за срок за становище.
СЪДЪТ след като взе предвид доказателственото искане на ответника и
становището на процесуалния представител на ищеца приема, че
допълнителен въпрос към ССчЕ не следва да бъде допускан, тъй като между
страните е налице договор, което обстоятелство е обявено за безспорно с
проектодоклада по делото. В този договор са посочени параметрите, при
които е сключен, поради което поставяне на аналогичен въпрос от страна на
процесуалния представител на ответника е безпредметно. По искането на
процесуалния представител на ищеца за възлагане на повторно заключение,
след запознаване на вещото лице с първични счетоводни документи, съдът ще
се произнесе след като получи писменото становище на ответника по повод
представения и приет в днешното съдебно заседание документ.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства същото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното,
4
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.02.2023 г. от 10,45 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за писмено
становище от страна на процесуалния представител на ответника, съобразен
със срока за депозиране по пощата.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5